Инерциоиды Кардановского: Постскриптум.

[avk]

Кстати, про Теслу, эфир и летающие машины. Почитайте ссылочку: http://nicolatesla.narod.ru/TESLASITE/PAGES/efir.html. Прикольно.

[Bell]

Вот Н.Тесла, например, тоже верил в эфир.

Вопросы веры надо обсуждать на православных форумах.
А тут не церковь. Тут, блин, факты требуют.

Полагаю, что Вам до него - как до Марса на карачках.

Да, он давно умер.

[Bell]

Bell: Вы ,вероятно, кентавр,который  немножечко таки перпутал этот форум со  своей саратовской конюшней. Это туда заходят поржать,оставить кучку навоза...

Очень остроумно. Поздравляю. Что же вы тут делаете? Почему еще не в Камеди-клаб или не в "Аншлаге"? Как вы можете закапывать свой талант?

Ну и потом,почему вы,не спрося,записали всех почти сорок тысяч участников дискуссии по данной теме

У вас галлюцинации? Вам мерещатся 40 000 участников дискуссии???

[avk]

Вопросы веры надо обсуждать на православных форумах.
А тут не церковь. Тут, блин, факты требуют.

Так я тоже за факты двумя руками. Но при этом считаю, что существование явления (любого) не зависит от убедительности персонажей на форуме. И если дедиван с Кардановским тут полностью облажаются, то ясности это в вопрос полётов наяву не добавит.

Но дед-то схему привёл, а ему за это по мордасам. Не православно это.

[dedivan]

..нет, лучше промолчу

Правильно. Ну перепишешь из учебника формулу, а куда её тут ткнуть?
Пентиум для туземца- на ниточку и на шею.

Тем более это вообще для другого человека нарисовал.
Вот его и послушаем.

[jettero]

Хм. Кстати нашел старую ссылку.
http://www.rususa.com/forum/message.asp-msgid-19802-start-21

Мне вполне хватило бы 150-200 тысяч долларов для создания в условиях моей частной лаборатории в России этого промежуточного инерциоида диаметром 1,5 метр



А гравицапа дешевеет..

Ого, в 7 раз подешевела гравицапа – ниче себе инфляция а если учесть, что там на 1,5 метра, то и в 14 раз  
не везет Кардановскому, нету в России богатых лохов, хотя с другой стороны можно сказать что повезло, что не нашел пока спонсора, наши олигархи долго разбираться не будут почему там не летает – грохнут изобретателя и все, это вам не мифические люди в щтатском  

[Bell]

наши олигархи долго разбираться не будут почему там не летает – грохнут изобретателя и все, это вам не мифические люди в щтатском  

Да, блин!
Опасно нынче быть аферистом-гравицапщиком

Хотя в прошлом за надувательство с вечными двигателями и философскими камнями тоже могли запросто на кол посадить...

Но жажда бабла сильнее страха!
Вперед, Кардановский!
В мире еще остались доверчивые богатенькие лохи!
Дерзайте и удача улыбнется!  :lol:

[Bell]

Г-н Кардановский, у меня возникло 2 вопроса.

1. Вы писали:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=404032#404032

Научный факт ,в большинстве случаев,устанавливается для обоснования и доказательства чего-либо. Научные факты в большей части научных дисциплин устанавливаются экспериментами. Поэтому говорят,что эксперимент - король доказательств. Эксперимент должен удовлетворять условию возможности его многократного повторения с получением того же результата при тех же начальных условиях.

Вы все еще придерживаетесь этого мнения или все поменяли наоборот?


2. Это описание вашей гравицапы, отправленное в Роскосмос?

«Упрощенно:
Кольцевая труба (тор) с средним диаметром 1 м. Верхняя половина труба с сечением площадью 10 кв. см, нижняя половина площадью 100 кв. см. Насосом по кольцу гоняется жидкость со скоростью в верней части 100 м/с. Соответственно скорость в нижней части трубы 10 м/с.
Выбираем в верхней части и нижней части дельта фи- в верхней части дуга 0,005 м.
Масса жидкости (воды) в объеме этого участка 0,05 кг.
В соответствующем участке нижней трубы масса рана 0,5 кг
Сила на верхнем участке равна 1000 кг = 0,05 *10000/0,5
Сила на нижнем участке равна 10 кг = 0,5*100 / 0,5.
Тяга равна 990 кг. А если проинтегрировать по всему углу то естественно на много больше.
Чтобы не было момента параллельно 2 трубы с обратным вращением. Изобретатель – Кардановский.»

[piton]

...при этом считаю, что существование явления (любого) не зависит от убедительности персонажей на форуме. И если дедиван с Кардановским тут полностью облажаются, то ясности это в вопрос полётов наяву не добавит.

Так Вы сударь в адвокаты к ним записались что ли? Соответствующую темку всю перечитали? Если у человекоподобного просят привести схемку... простой опыт заснятый на камеру мобилки(!) а в ответ - бред... так задайтесь вопросом - был ли полет то?

Но дед-то схему привёл, а ему за это по мордасам. Не православно это.

А я такая неправославная тварь, такая не религиозная... до кончика хвоста атеистичен... и к сведению на будущее - таким атеистичным останусь....

Аргументация Ваша напрягает.

Ну ну... спокойнее... меня тож много чего напрягает... умейте расслабляться

Вот Н.Тесла, например, тоже верил в эфир. Полагаю, что Вам до него - как до Марса на карачках.

Ну или наоборот ему до меня... не сомневаюсь что выдающийся человек был... импозантный... в отличие от наших гравицапщиков бабло стриг красиво, с размахом А то что мне до него, так оно палко то о двух концах... и смотря с какой стороны смотреть мне до него или все же ему до меня [/quote]

[Денис Киселев]

Вот они лжеученые:

ПЕРВЫЙ ТИП — искренние благодетели человечества. Это хорошие, но несчастные люди, искренне не понимающие, почему от них все отмахиваются. Ведь их идея так проста и сулит такие выгоды! Ну и что, что она противоречит, скажем, уравнениям Максвелла. Значит, эти уравнения надо немного подправить! Участь таких людей печальна.

ВТОРОЙ ТИП — опровергатели основ физики. Это тоже более или менее безобидные люди, издающие за свой счет целые учебники с Новой Физикой (кстати, они легко опознаются по большому числу восклицательных знаков в тексте и большому числу слов, начинающихся с заглавной буквы).

Здесь уместно отступление. Ведь и обычные ученые тоже предлагают новые законы, вводят новые поля. Так почему же один — просто ученый, а другой — с обидной приставкой «лже-»? На самом деле, человек, который отваживается на любые нововведения в науке, взваливает на себя тяжелое бремя: он должен доказать, что его идея не противоречит всем экспериментальным данным. Именно это отличает ученого от других людей, также пытающихся объяснить природные явления. Итак, еще раз: ученый, разрабатывая новую теорию, постоянно проверяет, не противоречит ли она экспериментальным данным. При этом не надо заново проводить все эксперименты. Уже существующие законы как раз на них и построены. Значит, надо, чтобы новая теория «всего лишь» непротиворечила уже проверенным законам в области применимости последних. Лжеученый, наоборот, создав свою теорию, наивно считает, что его дело сделано и остается только слегка подправить уже существующие законы. Этим могут заняться менее талантливые, чем он, люди...

ТРЕТИЙ ТИП — мошенники, умные и беспринципные. Откуда у них первоначальный капитал — трудно сказать. Возможно, они находят простодушных чиновников, и, обещая золотые горы через несколько лет, получают денежные субсидии. Часть этих денег тратится на статьи о себе в обычных газетах и журналах, которым нужны любые сенсации (автор неоднократно поражался, какая ахинея публикуется даже в хорошо известных изданиях, при отсутствии популярных обзоров современных открытий, публикуемых в научных журналах), после чего можно опять идти к чиновникам. Этот тип лжеученых приносит наибольший вред. Они отвлекают и без того скудные денежные средства, направляемы в науку, и одновременно дискредитируют ее. Если первые два типа относительно безвредны, то третий является серьезной проблемой. В нормально развивающемся обществе это явление модно свести к минимуму. Газеты, печатающие все это, будут терять доверие читателей, что, впрочем, уже и происходит в нашей стране.

[ssb]

Ай хорошо как написано!
Порылся в гугле, нашёл откуда это -- это из "Краткого самоучителя по созданию лженаучных теорий", в приложении этой книжки:  http://vek2.nm.ru/L2/Rubin.htm
Вот тут полнее: http://nx.virtlab.ru/news.php?mid=1206518501

[Дмитрий Виницкий]

Подобные "изобретатели" описаны в книге Вильяма Сибрука "Роберт Вильямс Вуд. Современный чародей физической лаборатории".

Практически в той же классификации.

[Бродяга]

Бродяга: У меня сейчас имеется практически законченный проект 1500 мм летающей тарелки. Он был разработан еще в 2005 году,сразу после и по результатам испытаний в 2004 году моих 400 мм ИКАРОВ. Доработать этот проект до размеров в 3000 мм недолго...Дорабатывать его до диаметров еще более - тоже возможно,но не имеет пока практического смысла: в своей лаборатории тарелку более 3000мм я просто не смогу изготовить по технологическим причинам.  Касательно возможности предоставления моего проекта 3000 мм инерциоида на некую предварительную технико-экономическую экспертизу-это,извините,немножечко таки смешно!  Во-первых, какие гарантии,что "эксперты" у меня все это за бесплатно не "скомуниздят"?! Во-вторых,(и это более существенно!) какая может быть технико-экономическая экспертиза для изделия,КОТОРОЕ НИГДЕ НИКОГДА НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ ДОСТВЕРНО НЕ ВЫПУСКАЛОСЬ ?!! Аналоги то вы откуда и какие возьмете для сравнения? Производственно-технологические и производственно-экономические данные то откуда позаимствуете для сравнительных оценок моей 3000 мм тарелки?  В-третьих,кого вы пригласите в состав этого экспертного совета?  У вас что,на этой планете имеется под рукой много известных вам конструкторов ,технологов,экономистов из КБ и с заводов по производству летающих тарелок? В-четвертых, скажите,кто на этой планете еще вам  предложит сделать 3000 мм летающую тарелку за 25 тыс евро? Много вы знаете таких??!

Я говорю о банальной проверке сметы, у вас есть такой простенький документ как смета[/size], в которую включены затраты на материалы и работы, которые вы собираетесь провести?
 Для этого не надо раскрывать технологические тонкости проекта, просто подсчитать затраты на материалы и человеко-часы требуемые на работы.

[dedivan]

Я говорю о банальной проверке сметы,

Ой как страшно.
Стая дворняжек без имени - с кличками собралась судить человека.
А ведь болт от винта не отличат.

На простой вопрос " А не кажется ли....." ответить не могут.
Третий день.

Кардановский, а почему бы и нет?
Составление сметы- от 3 до 15 процентов стоимости объекта.
Я помогу.

Посмотрим для начала как "Шура заплатит за кефир"
Пусть пишет свой адрес, реквизиты счета, и т.д.

Только ведь хвост подожмет и в подворотню.

[Ага]

хотя всегда найдется простое объяснение,  

Есть такой маховичок. Его моменты инерции неподвижного и вращающегося
как то отличаются?
И это никуда нельзя использовать?
Или какое то простое объяснение есть?

Интересная конструкция. Если я правильно понял - внутри шарики.
Если да то это ещё один вид инерциоида. При взаимодействии с силой тяжести, при цикле - ускорения вращения и торможения маховик начнёт двигаться вверх по оси. Если конечно есть продольный паз.
Так?

[Бродяга]

Я говорю о банальной проверке сметы,

Ой как страшно.
Стая дворняжек без имени - с кличками собралась судить человека.
А ведь болт от винта не отличат.

На простой вопрос " А не кажется ли....." ответить не могут.
Третий день.

Кардановский, а почему бы и нет?
Составление сметы- от 3 до 15 процентов стоимости объекта.
Я помогу.

Посмотрим для начала как "Шура заплатит за кефир"
Пусть пишет свой адрес, реквизиты счета, и т.д.

Только ведь хвост подожмет и в подворотню.

Я не собираюсь вам денег давать, просто "попил" средств имеет определённые законы, как всё на свете.
 Вы должны представить экономическое обоснование, ну хоть ту же смету и пообещать тому, кто будет вам выделять средства откат.
 Это даже хорошо, что создаётся такой бред свинячий, спросу никакого.

 Разумеется, вы можете и частного олуха уболтать без всякой сметы, знаю одного типа, который за лето просадил 50000$ на гулянки, при этом, что интересно, остался "с фигой в кармане" и даже без работы.
 Ищите олуха.  

[Pavel]

Интересная конструкция. Если я правильно понял - внутри шарики.
Если да то это ещё один вид инерциоида. При взаимодействии с силой тяжести, при цикле - ускорения вращения и торможения маховик начнёт двигаться вверх по оси. Если конечно есть продольный паз.
Так?

Незначительно. В рамках сохранения центра масс.  При больших скоростях систему вообще разорвет. Кстати, впервые маховик с шариками предложил еще Экзюпери, но не в качестве инерциойда, а для ускорения запуска двигателей самолетов.

[dedivan]

Вы должны представить экономическое обоснование, ну хоть ту же смету

Кокни на своей машине подфарник, и сходи в страховую
компанию за сметой.
А мы поржем- кто кому должен останется.
Это еще при условии что ты им за страховку заплатил.

Но если не знаешь что составление сметы -это работа, за которую
положено платить, то скорее всего у тебя и машины то нету.

Кроме заводной, конечно- подарок от тети.

[dedivan]

При взаимодействии с силой тяжести, при цикле - ускорения вращения и торможения маховик начнёт двигаться вверх по оси.

Это не главное. И силы тяжести может  не быть- магнит вместо нее.
Главное момент инерции тела.

[Бродяга]

Вы должны представить экономическое обоснование, ну хоть ту же смету

Кокни на своей машине подфарник, и сходи в страховую
компанию за сметой.
А мы поржем- кто кому должен останется.
Это еще при условии что ты им за страховку заплатил.

Но если не знаешь что составление сметы -это работа, за которую
положено платить, то скорее всего у тебя и машины то нету.

Кроме заводной, конечно- подарок от тети.

Любезнейший, я знаю, что составление сметы это "работа за которую платят", поскольку я сам их составлял.
 Причём составлял смету за работы нестандартные, когда обоснование затрат было придумать довольно сложно.

 Мне просто интересно, "сторители Гравицапы" могут смету составить или они слишком тупые для такой задачи.
 Ибо в данном случае, документ сей им же нужен, чтобы бабло просить более убедительно.