Инерциоиды Кардановского: Постскриптум.

[avk]

Почти все правильно, если не учитывать  некоторые силы должно здорово тянуть. Разобрался бы, кто ни будь.

Насколько я понял предложенный принцип усройства, это получится жидкостный аналог инерцоида Толчина. Вращающийся с переменной угловой скоростью эксцентрик, период изменения скорости совпадает с периодом вращения.

Помнится, описывался опыт с механическим инерцоидом на длинной нити - и ничего.

Можно сделать простейшую конструкцию из грузика, двух планок детского конструктора, одного моторчика и передачи (чтобы скорость вращения короткой планки с грузом на конце вокруг конца длинной совпадала со скоростью вращения длинной при одинаковом направлении вращения) и проверить.

Было бы интересно рассмотреть уравнения сил такой штуки, где и что компенсируется.

[Ксей]

Насколько я понял предложенный принцип усройства, это получится жидкостный аналог инерцоида Толчина. Вращающийся с переменной угловой скоростью эксцентрик, период изменения скорости совпадает с периодом вращения.

Да не, не похоже.

Этот аппарат не сдвинется, автор не все принял во внимание.

[jettero]

Можно сделать простейшую конструкцию из грузика, двух планок детского конструктора, одного моторчика и передачи (чтобы скорость вращения короткой планки с грузом на конце вокруг конца длинной совпадала со скоростью вращения длинной при одинаковом направлении вращения) и проверить.

Было бы интересно рассмотреть уравнения сил такой штуки, где и что компенсируется.

Да а какой смысл считать что-то. Вы правда не понимаете, что любой инерциоид не будет двигаться, пока не сможет нарушить 2 или 3 закон Ньютона? Какие бы вы схемы не предлагали, если там нет какой-то детали, которая использует нарушение 2 или 3 закона Ньютона, то ЗСИ не нарушится и инерциоид не полетит.
Это доказывается элементарно в общем виде (в общем виде значит справедливо для любой схемы).

[avk]

Можно сделать простейшую конструкцию из грузика, двух планок детского конструктора, одного моторчика и передачи (чтобы скорость вращения короткой планки с грузом на конце вокруг конца длинной совпадала со скоростью вращения длинной при одинаковом направлении вращения) и проверить.

Было бы интересно рассмотреть уравнения сил такой штуки, где и что компенсируется.

Да а какой смысл считать что-то. Вы правда не понимаете, что любой инерциоид не будет двигаться, пока не сможет нарушить 2 или 3 закон Ньютона? Какие бы вы схемы не предлагали, если там нет какой-то детали, которая использует нарушение 2 или 3 закона Ньютона, то ЗСИ не нарушится и инерциоид не полетит.
Это доказывается элементарно в общем виде (в общем виде значит справедливо для любой схемы).

Я же написал - "где и что компенсируется". Значит, считаю, что он будет стоять на месте. В рамках Ньютовой механики ничего не получится.

[Ксей]

Это доказывается элементарно в общем виде (в общем виде значит справедливо для любой схемы).

Сущность является , а явление существенно.
Сущность общего принципа может является в разных случаях по разному. Если не лень, всегда можно найти конкретную причину, почему не работает именно этот аппарат.

[dedivan]

, если там нет какой-то детали, которая использует нарушение 2 или 3 закона Ньютона, то ЗСИ не нарушится и инерциоид не полетит.
Это доказывается элементарно в общем виде (в общем виде значит справедливо для любой схемы).

Туземцы, ей богу туземцы.
В электродинамике ОФИЦИАЛЬНО  3й закон Ньютона НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ.
Уж 200 лет почти.
Опыт Ампера.

Тут буквать то хоть кто нибудь видел в глаза?

Или только Уставы карацупной службы?

[jettero]

Я же написал - "где и что компенсируется". Значит, считаю, что он будет стоять на месте. В рамках Ньютовой механики ничего не получится.

А смысл тогда по сотому разу считать компенсации. Никакие хитрые спирали для прокачки ртути, махания гирями, кручение гироскопов и прочий детский он...изм ничего не дадут  :wink:
Нету пока опыта где бы нарушались законы Ньютона.

[El Selenita]

, если там нет какой-то детали, которая использует нарушение 2 или 3 закона Ньютона, то ЗСИ не нарушится и инерциоид не полетит.
Это доказывается элементарно в общем виде (в общем виде значит справедливо для любой схемы).

Туземцы, ей богу туземцы.
В электродинамике ОФИЦИАЛЬНО  3й закон Ньютона НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ.
Уж 200 лет почти.
Опыт Ампера.

Тут буквать то хоть кто нибудь видел в глаза?

Или только Уставы карацупной службы?

В электродинамике 3-й закон Ньютона прекрасно выполняется. В опыте Ампера тоже.

[dedivan]

В электродинамике 3-й закон Ньютона прекрасно выполняется.

Это в каком Уставе записано?

[jettero]

7-40
(с) Это вы щас с кем разговариваете?  

[El Selenita]

В электродинамике 3-й закон Ньютона прекрасно выполняется.

Это в каком Уставе записано?

В учебнике по электродинамике.

[piton]

Так Вы сударь в адвокаты к ним записались ...?

В адвокаты - чуть-чуть. Только от несправедливых нападок. ...

ну я прям не знаю какие такие несправедливые нападки? Просил (кстати и не только я) предоставить факт осуществления некоего девайса, причем заметил сразу что считаю этот девайс бредом... в ответ получил нелепые отковорки или перевод на другую тему... соответственно лично расценил это как посыл меня и считание меня же полным идиотом.... Ну а тут пардон - как вы ко мну так и я к вам
:lol:

А я такая неправославная тварь, такая не религиозная... до кончика хвоста атеистичен... и к сведению на будущее - таким атеистичным останусь....

Нет, Вы проявились как раз как религиозный фанатик, когда начали высмеивать саму идею поисков способа оттолкнуться от эфира. Для вас же это чисто вопрос веры. Признайтесь же.

Если завтра к вам придет в гости некто и скажет что крокодилы летают и размножаются делением, Вы лично попросите его вон или будете поддакивать и кивать головой? Поймите - я не высмеиваю людей, я высмеиваю тот бред который они пытаются выдать за научный подход. Если человек верит в бред - это его дело, но не надо стараться заставлять меня верить в бред вместе с ним. И кстати, советую Вам лично такими словами как фанатик не раскидываться.... оно мне конечно же обидно немного, но по большому случаю это Ваше Личное Скромное Мнение = ИМХО. И признания в том что я по Вашему фанатик, да еще и религиозный! (пусть даже под религией вы понимаете мою веру в науку) Вы никогда не дождетесь... нет этого объективно, а только Ваше ИМХО

Вашим именем, извиняюсь, уже названа физическая величина? Если нет, то могу предложить вариант

Да мне и без названия физ величин нормально живется... и собственно говоря название чьим то именем физ величины это критерий признанности или гениальности? Тогда боюсь многие ученые не признаны по Вашему и с которыми мы наравне Так что еще раз говорю, кому до кого как до Марса пешком, это опять же сугубо Ваше ИМХО.... так бы и писали, мол - Имею скромное мнение что Вам до Теслы далеко... с указанием конкретных вещей, в которых мне далеко

[dedivan]

Маленький урок для специалистов по сметам и завскладов гуталина.

Для выполнения 3го закона Ньютона необходимы 5 условий.

1. силы взаимодействия приложены к разным телам
2. равны по модулю
3. противоположны по направлению
4. действуют вдоль прямой соединяющей центры масс
5. силы приложены в одной точке.

Теперь берем обычные магниты. Кто видел магниты у которых полюса
совпадают с центром масс? Я не видел.
Стало быть взаимодействие полюсов происходит не через центр масс.
А к какой точке приложены силы если магниты не соприкасаются?
И точки нет.

Так это еще классическая механика -без учета релятивистских явлений.
Скорость распространения ЭМ волны конечна.
Мы можем взять два электромагнита и включать их на короткое время
чтобы ЭМ волна не успела дойти от одного до другого.
Обратной реакции не будет вообще.

Так что, старик Исаак был не прав?
Он прав сто раз. Неправа электродинамика, выбросившая материальную среду.
А если её вернуть- все встанет на свои места.
Магниты взаимодействуют не друг с другом а со средой.
Но тогда и "безопорное" движение -всего лишь инженерная задача.

[piton]

7-40
(с) Это вы щас с кем разговариваете?  

И еще раз

[El Selenita]

Маленький урок для специалистов по сметам и завскладов гуталина.

Для выполнения 3го закона Ньютона необходимы 5 условий.

1. силы взаимодействия приложены к разным телам
2. равны по модулю
3. противоположны по направлению
4. действуют вдоль прямой соединяющей центры масс
5. силы приложены в одной точке.

Теперь берем обычные магниты. Кто видел магниты у которых полюса
совпадают с центром масс? Я не видел.
Стало быть взаимодействие полюсов происходит не через центр масс.
А к какой точке приложены силы если магниты не соприкасаются?
И точки нет.

Силы приложены ко всем точкам магнитов.

Так это еще классическая механика -без учета релятивистских явлений.
Скорость распространения ЭМ волны конечна.
Мы можем взять два электромагнита и включать их на короткое время
чтобы ЭМ волна не успела дойти от одного до другого.
Обратной реакции не будет вообще.

Какой обратной реакции? Магнит взаимодействует с электромагнитным полем. В каждый момент взаимодействия 3-й закон выполняется и для магнита, и для поля.

Так что, старик Исаак был не прав?
Он прав сто раз. Неправа электродинамика, выбросившая материальную среду.

Где Вы такое прочли? Электродинамика никогда не выбрасывала материальную среду.

А если её вернуть- все встанет на свои места.
Магниты взаимодействуют не друг с другом а со средой.

Совершенно верно. Магниты взаимодействуют со средой. Это написано в любом, наверное, приличном учебнике по электродинамике - если не прямыми словами, то суть излагается именно так. Эта материальная среда называется "электромагнитное поле".

Но тогда и "безопорное" движение -всего лишь инженерная задача.

Естественно. Давно решённая - любой маглев демонстрирует это постоянно, и далеко не только маглев.

[dedivan]

Силы приложены ко всем точкам магнитов.

.

Я думаю даже Бэлл знает что просто два стальных шарика и два намагниченных
столкнуться по-разному.

Электродинамика никогда не выбрасывала материальную среду.

.

Не надо передергивать. Чтож вы. Виталий Лазаревич, не использовали волновые
свойства среды для объяснения свечения Черенкова, а ударились в пустые кванты?

Все ваши ответы я знаю наизусть, так что не трудитесь больше отвечать на мои посты.
Займитесь лучше сухарями, отвечать за этот бардак в науке придется,
и я полагаю уже скоро.

[Bell]

Силы приложены ко всем точкам магнитов.

Я думаю даже Бэлл знает что просто два стальных шарика и два намагниченных
столкнуться по-разному.

По улице шел дождь и два студента
Намагниченных - это такой материал?

Не надо передергивать. Чтож вы. Виталий Лазаревич, не использовали волновые
свойства среды для объяснения свечения Черенкова, а ударились в пустые кванты?

Дедиванам для ощущения собственной значимости и удовлетворения ЧСВ так сильно хочется подискутирвать с самим Гинзбургом, что он мерещится им на каждом шагу
Галлюцинации переходят в устойчивый бред

Все ваши ответы я знаю наизусть, так что не трудитесь больше отвечать на мои посты.

Ага! Не любим неудобных вопросиков!
А тут - только так, назвались грузьдем - лезьте в кузовок

Займитесь лучше сухарями, отвечать за этот бардак в науке придется, и я полагаю уже скоро.

Ваши полагания настолько же далеки от реальности, как и все остальные галлюцинации

[Александр Ч.]

По улице шел дождь и два студента

Не, не так все было:
За окном шел снег и рота красноармейцев (с) Операция "Игельс"

[Pavel]

По улице шел дождь и два студента

Не, не так все было:
За окном шел снег и рота красноармейцев (с) Операция "Игельс"

Так. Это псевдостишок из учебника русского языка

Шел дождь и два студента
Один в пальто, другой в университет
 

[Александр Ч.]

Так. Это псевдостишок из учебника русского языка

Шел дождь и два студента
Один в пальто, другой в университет
 

А я намекал на следующий диалог Сталина и Жукова  :lol: