Инерциоиды Кардановского: Постскриптум.

[Bell]

Bell саратовский! Позвольте заметить,что ваши попытки  глумления скорее походят на круглое глупление...

Вы хоть сами-то поняли, что сказали?

И именно так и воспринимаются умными посетителями темы...

Интересно, кого бы вы назвали умным посетителем темы?

Г-н Кардановский, это ничего, что я сообщил посетителям описание вашей гравицапы, которое вы сами послали в Роскосмос? Или мне его убрать?

[Кардановский]

Bell саратовский! Ну опять вы попытались изощриться в  обмане!  И,при этом, вы ведь знаете,что обманываете,поскольку читали все мои предидущие сообщения,в одном из которых (см.) я отвечал уже,что приведенное здесь вами  крупным цветным шрифтом "описание" якобы моего инерциоидного контура -чистой воды ДЕЗА!  Поэтому,для всех,кого вы в очередной раз пытаетесь охмурить  примитивным пропагандистским приемом, я,в очередной раз повторю: ПРИВЕДЕННОЕ Bellом "ОПИСАНИЕ" якобы моего инерциоида - ФАЛЬШИВКА,ФАБРИКАТ. В этому фабрикату может иметь отношение кто угодно-хоть Bell ,хоть его такие же коллеги...Я же к ЭТОЙ , СОСТРЯПАННОЙ КЕМ ТО ИНФОРМФАЛЬШИВКЕ, НЕ ИМЕЮ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ! МОЙ ИНЕРЦИОИД УСТРОЕН СОВСЕМ ИНАЧЕ!  Подписываюсь под этим:  В.А.КАРДАНОВСКИЙ.

[Кардановский]

Старый: Воду,разумеется, тоже можно. Я вот сейчас делаю некоторые прикидки рассчетами для контура ,где в качестве рабочего тела используются даже фотоны... Но о результатах этих прикидок пока не могу сказать однозначно... Ведь фотон - частица имеющая ме массу, в привычном понимании,а некую квазимассу...Это обстоятельство сильно осложняет рассчеты...

[Старый]

Старый: Воду, разумеется, тоже можно. Я вот сейчас делаю некоторые прикидки рассчетами для контура ,где в качестве рабочего тела используются даже фотоны...

Ясно... А фотоны это хорошая замена воде?

[rieltor]

Важна масса, удобная для использования в контурах или циклах инерциоида именно данной конструкции.

Дайте свое описание, которое Вы представили в Роскосмос. Тогда можно проверить и текст Bell-а.

[Bell]

Важна масса, удобная для использования в контурах или циклах инерциоида именно данной конструкции.

Дайте свое описание, которое Вы представили в Роскосмос. Тогда можно проверить и текст Bell-а.

Это описание появилось в открытом доступе РАНЬШЕ, чем была открыт топик "Инерциоиды Кардановского". Т.е. ЕЩЕ ДО того, как мы тут узнали о существовании мусье ртутного отравителя.

А вот официальный ответ из Роскосмоса на этот "текст":





Алё, мусье Кардоновский!
Вы еще тут?[/size]

[us2-star]

Ответ, однако, не лучше вороса..((((
"Сказка о тройке"..

[JeniaV]

Привет всем. Такая интересная тема, что я не мог не зарегистрироваться.

Стал копаться в теме гравицап:

Инерциоид Толчина
 (который, кстати, никогда не скрывали от мировой общественности с 30-ых годов) вроде уже разоблачили.

Вот тут кто-то уже выкладывал "Торсионный двигатель Шипова"
http://rutube.ru/tracks/1668578.html?v=fb8...aa0c378d1a508a1

Похоже, это самый доказательный ролик всех гравицапщиков, что можно найти в Интернете.

Я внимательно просмотрел ролик и увидел интересную штуку: когда эта машина движется вперед, колеса крутятся постоянно.
Когда ее тащат назад, они иногда замирают на секунду-полторы.
Самый заметный момент – с 25 по 26 секунду тележку тащат назад, колеса неподвижны.
Во время 35-ой секунды похожий момент.

И еще: если тяжелые грузы вращаются на тележке и если плоскость вращения НЕ строго параллельна плоскости земли, то тележка в разные моменты времени будет неравномерно прижиматься к земле.

P.S. не понятно, что там хотел сказать Шипов во второй части ролика.
Если мячик катить на стенку, то он тоже будет отскакивать и катиться обратно.

[JeniaV]

Александр1983: Я же вам уже не раз отвечал,что полеты моих 400мм инрциоидов были сняты,сфотографированы,описаны  в репортажах еще в 2004 году!  Могу вам прислать прикрепленным файлом один из этих репортажей.

Господин Кардановский, не могли бы вы выслать на  ... (удалил e-mail, чтобы не светить его. Как и ожидалось, Кардановский ничего не прислал) этот файл? С фотографиями, конечно?

(или можно указать ссылку, к примеру как у Bell : )

Вообще, странно, могли бы завести что-то вроде портфолио на вашу работу.
Сайт с фотографиями и статьями о испытаниях, к примеру.

И фотографии не обязательно должны раскрывать секрет изобретения.
К примеру, все механизмы можно закрыть какой-нибудь оболочкой в виде сферы или куба.
Уж по форме сферы точно никто не догадается, что там внутри. Главное, что летает.

[Turist_40rus]

[
И фотографии не обязательно должны раскрывать секрет изобретения.
К примеру, все механизмы можно закрыть какой-нибудь оболочкой в виде сферы или куба. Уж по форме сферы точно никто не догадается, что там внутри. Главное, что летает.

Ой, я Вас умоляю... Сейчас не средневековье, чтоб технологические секреты под «сферой» прятать. Даже в России вполне развитое патентное законодательство. И есть общепринятый цивилизованный путь: берется патент на конструкцию (полезную модель хотя бы) – и вешай описание хоть на каждом столбе. Особенно с учетом того, что в СМИ конструкции Кардановского распиарины, так что для любого суда будет очевидно, за кем приоритет. Как раз наоборот – если допустить, что машины Кардановского и вправду что-то могут, именно сейчас они реально никак не защищены, и если кто залезет в сейф г-на Кардановского и передерет – последний  этого не докажет. Ознакомьтесь с историей приоритетческих споров Ньютона и Гука – очень познавательно: скорее всего, закон всемирного тяготения открыл именно Гук, на словах хвастался перед многими, но не опубликовал...

Короче – если афтар гравицапы ее схему не патентует и не публикует – он либо дурак, либо шарлатан.    

А фотографии я какие угодно в фотошопе нарисую. это не доказательство.

[JeniaV]

Ознакомьтесь с историей приоритетческих споров Ньютона и Гука – очень познавательно: скорее всего, закон всемирного тяготения открыл именно Гук, на словах хвастался перед многими, но не опубликовал...

Ну зачем же так далеко в историю залезать.
К примеру, случай с Поповым vs Маркони. Или дело с изобретением телевизора.
Или с клавишей PageDown от Microsoft.

А фотографии я какие угодно в фотошопе нарисую. это не доказательство.

Когда господин Кардановский ответит, мы определим, наивной была моя просьба о фотографии или нет.

[Turist_40rus]

Сказав столько нелицеприятного о г-не Кардановском, ради справедливости, надо сказать и о глупости его оппонентов из Роскосмоса, а именно:

«...Экспериментальная проверка предложения Кардановского необходима только при условии объяснения заявителем поступления в контур аппарата дополнительной энергии...»

Не дело изобретателя этим (объяснениями) заниматься! Его задача – продемонстрировать эффект, причем убедительно. По  логике Чечина, древние китайцы не имели права бамбуковую ракету изобрести, ибо теории горения и даже уравнений Мещерского не существовало, а братья Монгольфе, не понимая физического смысла своего открытия, аэростат не должны были патентовать... Нет уж. Надо признать - во все времена теория шла за практикой,  только в ХХ веке обратная практика сложилась. И не уверен, что она хороша и способствует прогрессу, далеко не уверен... Повторяю: если наша наука и  космическое начальство всерьез хотят освоения космоса – должны хвататься за каждую даже не за соломинку, а  пылинку, хоть с какой-то мизерной вероятностью сулящую прорыв.

[Bell]

Сказав столько нелицеприятного о г-не Кардановском, ради справедливости, надо сказать и о глупости его оппонентов из Роскосмоса, а именно:

«...Экспериментальная проверка предложения Кардановского необходима только при условии объяснения заявителем поступления в контур аппарата дополнительной энергии...»

Не дело изобретателя этим (объяснениями) заниматься! Его задача – продемонстрировать эффект, причем убедительно.

Вот! Золотые слова!

НЕТУ НИКАКОЙ убедительной демонстрации! Нету ВАЩЕ!  :lol:  :lol:  :lol:
НИЧЕГО он не демонстрировал никакому ЦСКБ.

[Старый]

Не дело изобретателя этим (объяснениями) заниматься! Его задача – продемонстрировать эффект, причем убедительно. По  логике Чечина, древние китайцы не имели права бамбуковую ракету изобрести, ибо теории горения и даже уравнений Мещерского не существовало, а братья Монгольфе, не понимая физического смысла своего открытия, аэростат не должны были патентовать...

вот именно. Дело изобретателя самому за свой счёт продемонстрировать эффект, как братья Монгольфье и пр. А вовсе не дело Роскосмоса проверять его изобретения.
 Опять же во времена древних китайцев ещё не было закона сохранения энергии, а счас он есть и не дело Роскосмоса за свой счёт его опровергать. Если изобретатель изобрёл агрегат его опровергающий - ради бога. Но за свой счёт.

Повторяю: если наша наука и  космическое начальство всерьез хотят освоения космоса – должны хвататься за каждую даже не за соломинку, а  пылинку, хоть с какой-то мизерной вероятностью сулящую прорыв.

Вдруг этот вечный двигатель наконец сработает? А вы не боитесь что их раньше снимут с должностей если не за профнепригодность то хотя бы за растрату?

[Turist_40rus]

Я ж не про Кардановского конкретно писал (повторю – с ним мне все ясно), а в принципе. А в принципе – затраты на проверку творений  альтернативщиков, имею в виду опубликованные схемы, а не типа Кардановского («дайте сто тысяч – раскрою секрет») по любому мизерны, тем более мизерны по сравнению с бюджетом АН и Роскосмоса, а перспективы сулят большие, пусть хоть одно из тысячи подтвердится. А что до священной коровы («закона сохранения энергии») – так такими же неприкосновенными были и модель Птолемея, и Библия... Вот вам конкретный пример: радиоактивный распад на первый взгляд ЗСЭ нарушает:  материал греется, и с ним с виду ничего не происходит, нужны довольно тонкие исследования, чтоб установить изменения химического состава...

[Старый]

А в принципе – затраты на проверку творений  альтернативщиков, по любому мизерны, тем более мизерны по сравнению с бюджетом АН и Роскосмоса, а перспективы сулят большие, пусть хоть одно из тысячи подтвердится.

Понимаете, экспериментальная проверка устройств нарушающих фундаментальные законы природы характеризует уже не тех кто их изобретает а тех кто их проверяет. Как вы себе представляете выделение средств на проверку очередного вечного двигателя?

А что до священной коровы («закона сохранения энергии») – так такими же неприкосновенными были и модель Птолемея, и Библия...

Ну вот как очередной Коперник докажет неверность ЗСЭ, так сразу. А до того - ни-ни.

Вот вам конкретный пример: радиоактивный распад на первый взгляд ЗСЭ нарушает:  материал греется, и с ним с виду ничего не происходит, нужны довольно тонкие исследования, чтоб установить изменения химического состава...

Ну и отлично! Как только изобретатели принесут агрегат который сам собой греется так сразу!

[Turist_40rus]

Ну и отлично! Как только изобретатели принесут агрегат который сам собой греется так сразу!

...сразу и скажут то же самое («давайте объяснение, ищите ошибку»). Или просто проигнорируют. Конкретный пример – генератор шаровых молний Шахпаронова. Схема опубликована, воспроизводимость неплохая (сам повторял), но воз и ныне там. Игнор. Обсуждают только теоретические положения Шахпароова (наивные и беспомощные, согласен). Но... шарики-то вылетают... и другие примеры есть. А как выделение средств представляю... пардон, на то и НИИ, чтоб заниматься научной работой При том, что на самом деле больших средств в большинстве случаев и не надо – достаточно радиотехнической лаборатории. Какая нафиг растрата? Деятелей типа Кардановского, сразу требующих миллионы, повторяю, можно сразу отшивать (по кр. мере, на первых порах).  А по уму, конечно, нужен (мечты) специальный орган, типа «академии пределов» знания из «Туманности Андромеды».

[Старый]

А по уму, конечно, нужен (мечты) специальный орган, типа «академии пределов» знания из «Туманности Андромеды».

Ну и как вы думаете: после какого по счёту вечного двигателя и инерцоида её надоест финансировать?

[Александр Ч.]

Опять же во времена древних китайцев ещё не было закона сохранения энергии, а счас он есть

Гм... закон-то был, есть и будет. Природе нет дела до того, что кто-то ее законы вербализовать не может

[hcube]

Оно конечно закон есть. Но никто - в теории - не мешает 'зацепляться' за гравитационное поле скажем пользуясь конечностью скорости света (которая и скорость распространения оного поля ограничивает). Никто - опять же - не запрещает получение энергии скажем нейтринного поля вселенной - мы просто пока не умеем за него цепляться ;-). Так что в смысле непредубежденной проверки я согласен. Но эффект должен быть воспроизводим, даже если там вареная жаба в качестве компонента используется ;-).

У карданоуского-то все понятно, он немножко не учитывает, что скорость-то движения воды выше, но ее движется - меньше ;-). Казалось бы, физика, 7 класс ;-).