Инерциоиды Кардановского: Постскриптум.

[Бродяга]

Да не надо даже, "чтоб зависло".

 Пусть "аффтар гравицапы" убедительно продемонстрирует изменение скорости свободного падения на десятые доли процента, и может  сразу смело требовать Нобелевскую премию.

Увы, нет. Долей процента мало, если, конечно, автором будет никому неизвестный любитель. И одного процента мало. И пяти. Процентов десть, думаю, пройти могет... А меньше – эксперты из академии наук скажут: «ищите ошибку». Причем, заметьте, сами к изобретателю не поедут ошибку искать... Заочно будут судить. Увы, тоже таких историй знаю много... Хотя, казалось  бы – если серьезно мечтаем о полетах к звездам, надо хвататься за самый ничтожный шанс. И то, что десять тысяч изобретателей гравицап окажутся заблуждающимися или шарлатанами, не влияет на вероятность того, что десятьтысячпервый окажется гением (или просто удачливым). И использование его открытия с лихвой окупит не такие уж и большие затраты на объективную и доброжелательную проверку результатов «альтернатившщиков».

Так не надо изобретателю сразу "орать о гравицапе" и о полётах к звёздам на той гравицапе.
 Надо скромненько заявить, что обнаружен неизвестный эффект, а не ломать сразу всю физику и космологию, даже если это от чистого сердца и большой души.

[Turist_40rus]

Так не надо изобретателю сразу "орать о гравицапе" и о полётах к звёздам на той гравицапе.
 Надо скромненько заявить, что обнаружен неизвестный эффект, а не ломать сразу всю физику и космологию, даже если это от чистого сердца и большой души.

Не просто «неизвестный эффект», а «эффект появления тяги, необъяснимый  привлечением известных действующих на тело сил». Почувствуйте разницу. 10 процентов и не тысячной меньше!

[Бродяга]

Так не надо изобретателю сразу "орать о гравицапе" и о полётах к звёздам на той гравицапе.
 Надо скромненько заявить, что обнаружен неизвестный эффект, а не ломать сразу всю физику и космологию, даже если это от чистого сердца и большой души.

Не просто «неизвестный эффект», а «эффект появления тяги, необъяснимый  привлечением известных действующих на тело сил». Почувствуйте разницу. 10 процентов и не тысячной меньше!

10% это несерьёзно потому что похоже на обычную безграмотность проведения опыта.
 Более того, числовые данные вообще надо приводить "скромно", иначе обвинят в саморекламе и правильно сделают.

 Важнее всего методическая точность, а сам эффект, как я сказал, может быть и весьма ничтожным, этого уже достаточно для революции в физике, если, например, кто-то обнаружит нарушение ЗСИ.

[Turist_40rus]

Бродяга,
1. 10 – несерьезно, а тысячные – серьезно ?
2. Куда ж без цифр? «Наука становится наукой, когда начинает пользоваться математикой» (с) Карл Маркс
3. Насчет стабильности и воспроизводимости – абсолютно согласен. Но для результатов любителя это «необходимо, но недостаточно». Найдите журнал ТМ 12 за 1991 год – там интересная статья альтернативщика Описаны любопытные опыты, в коих с того времени никто  так и не захотел искать ошибку. Ибо эффект мизерный.

[Бродяга]

Бродяга,
1. 10 – несерьезно, а тысячные – серьезно ?

Когда заявляют о нарушении фундаментального закона в таком масштабе, возникает вполне понятное сомнение, — почему никто ранее не обнаружил подобного весьма мощного эффекта?

2. Куда ж без цифр? «Наука становится наукой, когда начинает пользоваться математикой» (с) Карл Маркс

С ума сойти, я не знал этой фразы.
 Значит "по определению" отрасль знания изучающая единичные явления — "не наука"?

 Собственно я так и думал, но не знал, что есть определение Маркса.

3. Насчет стабильности и воспроизводимости – абсолютно согласен. Но для результатов любителя это «необходимо, но недостаточно». Найдите журнал ТМ 12 за 1991 год – там интересная статья альтернативщика Описаны любопытные опыты, в коих с того времени никто  так и не захотел искать ошибку. Ибо эффект мизерный.

О, это отдельная тема, "искать ошибку".
 Всегда в науке ошибок — много, дураков, которые их ищут — мало.

 Вы можете открыть что-то вполне классическое, но вам надо будет приложить кучу усилий, чтобы на это вообще обратили внимание.
 Тут и нужна настойчивость в пробивании новации, ничего не поделаешь.

[hcube]

А я за 1.1 ;-) Или пусть изобретатель покажет 0.01, которые совершенно четко видны (и не требуют 'пускового устойства' в виде палки с веревочкой для кручения аппарата над головой) и обоснует возможность усиления эффекта до 5.0 на 10-кт тарелке. А пока даже 0.01 нету в чистом виде - разговаривать вообще не о чем.

[Turist_40rus]

А я за 1.1 ;-)

Это, ИМХО, очень уж суровое требование. Вроде как  от Ван Гу было требовать орбитального полета, а от Попова  и Герца – радиолокации Венеры Все ж техника развивается больше эволюционно.

Кстати, в тему будет. Читал я давно один фантастический рассказик, автора не помню, сюжет примерно таков:

...Ведущих физиков вызывают в органы, показывают груду обломков, показывают кинопленку с испытанием ранцевого гравиталета, созданным неким самоучкой, и говорят: вот, народный гений, такое чудо сделал, но при каком-то полете погиб. Разберитесь. Создают комиссию, открывают антигравитацию, через не то год не то два делают антигравитационный агрегат огромадных размеров с мизерным КПД. Ес-но, почести, приемии и т.п. Но физики недоумевают: «вроде все от современных технологий взяли, все проверили, а до компактности и эффективности аппарата  самоучки не дошли». А «товарищи» им и говорят: а не было ни какого самоучки, была постановка, чтоб вашу работу простимулировать... ИМХО, глубочайший смысл в этом рассказе...

[Turist_40rus]

Бродяга пишет:
 

Бродяга,

2. Куда ж без цифр? «Наука становится наукой, когда начинает пользоваться математикой» (с) Карл Маркс

С ума сойти, я не знал этой фразы.
 Значит "по определению" отрасль знания изучающая единичные явления — "не наука"?

 Собственно я так и думал, но не знал, что есть определение Маркса.

Вообще-то, правду сказать, сей лозунг в бытность мою студентом бауманки у нас в аудитории висел, сам я основоположника  не читал

[Кардановский]

Отвечу на некоторые высказывания,появившиеся после моего предидущего сообщения на данном форуме. По поводу этих пресловутых майоров: описанная мной история действительно имела место быть.Есть конкретные фамилии,есть копии моих исковых заявлений на этих "странных" субъектов,есть копия постановления прокурора о незаконности их действий,есть копия письма от главного россиянина по правам человека Лукина и его коллеги Эллы Панфиловой,есть копии документов судебных заседаний по делу этих майоров,ну и прочие доказывающие документы. Так что тут все было "без дураков",на полном серьезе и не по поводу моих опытов со ртутью! Кстати,вот со ртутью то я как раз у себя в лаборатории никаких экспериментов не проводил ВООБЩЕ! Ведь мои ИКАРЫ летали не на ртутных инерциоидах,о которых я делал до их полетов доклад для руководства РОСКОСМОСА в ЦСКБ ПРОГРЕСС.Так что ртуть не имеет никакого отношения ни к появлению этих майоров,ни к предложенной вами ернической версии моего самоотравления этим металлом...

[Кардановский]

Отвечу на некоторые высказывания,появившиеся после моего предидущего сообщения на данном форуме. По поводу этих пресловутых майоров: описанная мной история действительно имела место быть.Есть конкретные фамилии,есть копии моих исковых заявлений на этих "странных" субъектов,есть копия постановления прокурора о незаконности их действий,есть копия письма от главного россиянина по правам человека Лукина и его коллеги Эллы Панфиловой,есть копии документов судебных заседаний по делу этих майоров,ну и прочие доказывающие документы. Так что тут все было "без дураков",на полном серьезе и не по поводу моих опытов со ртутью! Кстати,вот со ртутью то я как раз у себя в лаборатории никаких экспериментов не проводил ВООБЩЕ! Ведь мои ИКАРЫ летали не на ртутных инерциоидах,о которых я делал до их полетов доклад для руководства РОСКОСМОСА в ЦСКБ ПРОГРЕСС.Так что ртуть не имеет никакого отношения ни к появлению этих майоров,ни к предложенной вами ернической версии моего самоотравления этим металлом...

[Кардановский]

И еще,что хотелось бы добавить для полноты ответа: доложенная мной в мае 2004 года в ЦСКБ ПРОГРЕСС конструкция ртутного инерциоида, в последующих дискуссиях,как непосредственно после доклада,так и в дискуссионной переписке со мной ведуших специалистов ряда головных институтов системы Роскосмоса  НЕ ВЫЯВИЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕУСТРАНИМЫХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ для реализации предлагаемой мной конструкции!!!  Эта переписка хранится в моем техническом архиве и может засвидетельствовать этот факт. Ну и ,наконец, главный аргумент - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ ПОЛЕТЫ МОИХ ИКАРОВ в июле 2004 года!!!  Ведь можно собрать хоть десять тысяч мнений  "этого не может быть"  хоть от сотни аэрокосмических академиков,можно собрать хоть сто тысяч скептиков на форуме "Новости космонавтики",но,если,ЭТО советшит хоть один публичный полет, то все эти умные,аргументированные, компетентные мнения "ПРОТИВ" не будут стоить после  полета и выеденного яйца! А полеты то были! И не один! И не для одного свидетеля-репортера! Более того, я эти полеты предлагаю повторить так же публично,хоть еще тысячу раз! Хотя это и будут уже полеты не моих первых 400 мм ИКАРОВ,а трехметровых,например,но,полагаю ,это только добавит им убедительности. Ведь ОПЫТ - КОРОЛЬ ВСЕХ АРГУМЕНТОВ!

[Farakh]

И еще,что хотелось бы добавить для полноты ответа: доложенная мной в мае 2004 года в ЦСКБ ПРОГРЕСС конструкция ртутного инерциоида, в последующих дискуссиях,как непосредственно после доклада,так и в дискуссионной переписке со мной ведуших специалистов ряда головных институтов системы Роскосмоса  НЕ ВЫЯВИЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕУСТРАНИМЫХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ для реализации предлагаемой мной конструкции!!!  Эта переписка хранится в моем техническом архиве и может засвидетельствовать этот факт. Ну и ,наконец, главный аргумент - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ ПОЛЕТЫ МОИХ ИКАРОВ в июле 2004 года!!!  Ведь можно собрать хоть десять тысяч мнений  "этого не может быть"  хоть от сотни аэрокосмических академиков,можно собрать хоть сто тысяч скептиков на форуме "Новости космонавтики",но,если,ЭТО советшит хоть один публичный полет, то все эти умные,аргументированные, компетентные мнения "ПРОТИВ" не будут стоить после  полета и выеденного яйца! А полеты то были! И не один! И не для одного свидетеля-репортера! Более того, я эти полеты предлагаю повторить так же публично,хоть еще тысячу раз! Хотя это и будут уже полеты не моих первых 400 мм ИКАРОВ,а трехметровых,например,но,полагаю ,это только добавит им убедительности. Ведь ОПЫТ - КОРОЛЬ ВСЕХ АРГУМЕНТОВ!

Не всякий опыт. Есть дополнительные требования
- повторяемость
- публичность
- проверяемость.
Будь у меня летающий инерцоид - я б с него не слезал, чес-слово Каждые два месяца демонстрации устраивал бы. С журналистами, с корреспондентами, с камерами и т.п.
А тут - единственный опыт и внезапно прорезавшаяся невероятная скромность.
Если читаете худлит, то рекомендую "Звездные корабли" Ефремова. До какого момента ученый пожимал плечами "странно", и после чего засучил рукава: "это надо проверить"?

[jinjer]

[/size] :roll:

[jinjer]

Становится Вселенная теплее или холодеет?

[Александр1983]

Дэвид Копперфильд тоже демонстрировал публичные полеты. Только аудитория у него была больше. И повторяемость опыта выше :-)

[Александр1983]

Фотография из газеты помогла мне понять, как работает инерциоид Кардановского! Это гениально! из пускового устройства болванка простой пружинкой выстреливается наружу, но не улетает далеко, так как привязана веревочкой к палке. Потом, когда болванка вылетит, начинаем вращать палочкой, благодаря чему болванка летает по кругу. Главное, подловить момент для раскручивания палочки - когда болванка уже вылетела, но еще не упала.

[ronatu]

Все гениальное просто...

[Turist_40rus]

Дэвид Копперфильд тоже демонстрировал публичные полеты. Только аудитория у него была больше. И повторяемость опыта выше :-)

+100! Хорошо сказано! Респект

[Farakh]

http://www.vimeo.com/4167288
Смотреть в конце. Как падает кусочек желе

[Александр1983]

http://www.vimeo.com/4167288
Смотреть в конце. Как падает кусочек желе

Ах, вот ты какой - инерциоид аленький!