Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[pkl]

Серьёзно что-ли? Никогда не слышали об иностранцах в Китае? 

Слышал. Но не знаю ни одного случая, чтобы кто-то отказывался от своего гражданства и принимал китайское.  Даже у нас так никто не делает. А приехать и пожить несколько лет - это другое.

Был бы я сейчас студенческого возраста - конечно мог бы переехать в Китай, почему нет?

Так что не переехали тогда, ещё в 1990-е?

Деньги в юанях держу, ажно 50 долларов канадских положил на юаневый счёт в своём банке, чисто для прикола посмотреть как это работает. Но юаневый счёт таки есть, да  

Деньги то какие, блин. Всю жизнь, небось, копили?

[Старый]

А Вы не задумывались, что по-другому уже просто быть не может?

Может, может! Особенно если нефть и газ не будут покупать.

Доказать сможешь?

Наблюдение над жизнью: страны которые не могут экспортировать сырьё вынужденно занимаются производством продукции высокого передела. 

[vlad7308]

Ну и какой смысл тогда держаться за авторитаризм? Это тупик.

А без этого вообще крах и распад на отдельные княжества. Без сильной власти страна неминуемо распадается и исчезает.

настолько большая, что все силы уходят на то, чтобы не развалиться?

Не исключено.

И какая тогда польза от таких размеров?

Во-первых, безопасность от внешней агрессии. Во-вторых, доступ к ресурсам, включая морское побережье.

Нахрена нужны ресурсы от захваченного, если все они уходят на удержание захваченного? Еще и не хватает.
С безопасностью все еще хуже.

ЗЫ собсна, многие классические колониальные империи нового времени распались именно поэтому  - издержки их содержания для метрополий стали превышать прибыль от них. (Не только денежные, в широком смысле).

[vlad7308]

И вот так всегда.

А что делать? 200-летняя отсталость.

Володя, это смешно.

Да нет тут ничего смешного. Ситуация и в самом деле безвыходная.

смешна не ситуация, а взгляд Старого на неизбежность, неисправимость и извечность отсталости.
Осталость при желании исправляется за одно-два поколения (25-50 лет). Примеров тому несть числа.

А что, есть примеры, когда нет желания преодолевать отсталость? Не потрудитесь ли их назвать?

их куда больше, чем примеров когда оно (желание) есть.
Куда ни плюнь, хоть бы и прямо под ноги

[Старый]

Нахрена нужны ресурсы, если все они уходят на удержание захваченного? Еще и не хватает.

А откуда это известно? 

[Старый]

А что, есть примеры, когда нет желания преодолевать отсталость? Не потрудитесь ли их назвать?

их куда больше, чем примеров когда оно (желание) есть.
Куда ни плюнь, хоть бы и прямо под ноги

Поэтому только принудительно. Авторитарным методами. "Или к такому то сроку отсталость будет преодолена или сушите сухари" (с) приписывается Берии

[vlad7308]

Я себе эмиграцию представляю так: уехал, так уехал. В смысле сжёг все мосты и растворяешься в новом обществе.

Вы, как обычно, все представляете неправильно
Я бы мог сказать, что именно, но мне лень.

Мы можем вернуться к обсуждению этого вопроса, когда Вы поживете несколько лет в пяти разных странах. Или хотя бы в трех.

К сожалению. у меня, из-за моей профессии и плохого знания иностранных языков, нет возможности переехать жить в другие страны, так что лучше объясните сейчас.

раз у Вас нет возможности (и желания) - зачем Вам это?
Просто примите к сведению.

[vlad7308]

Нахрена нужны ресурсы, если все они уходят на удержание захваченного? Еще и не хватает.

А откуда это известно?

это была цепочка вопросов и ответов. Это называется "дискуссия".
Если хочешь - проследи по ссылкам.

[pkl]

Так у Штатов всё в порядке с медициной - они туда денег вкладывают больше, чем в Пентагон. Потому им объявлять лекарственную блокаду просто смешно. Точнее, при такой попытке, будет совсем не смешно.

Ты рассуждаешь о том в чём ничего не понимаешь. Деньги в американскую медицину это всего лишь спекуляция на страхе смерти. Да просто спекуляции- выкачивание из людей денег.

Нет, американская фармацевтика - это очень действенный рычаг на политических переговорах.


Наши новости на эту тему:
https://www.alta.ru/external_news/116958/
https://www.fontanka.ru/2024/04/08/73436435/
Если вкратце, то в целом всё очень плохо.

[pkl]

Т.е. попытка построения суверенной демократии спустя 25 лет закончилась тем, что мы остались и без суверенитета, и без демократии.

Создаётся впечатление что ты мелешь языком слова не понимая их смысла.

А может, ты просто не понял, что я тебе пишу?

[Старый]

Нахрена нужны ресурсы, если все они уходят на удержание захваченного? Еще и не хватает.

А откуда это известно?

это была цепочка вопросов и ответов. Это называется "дискуссия".
Если хочешь - проследи по ссылкам.

Я не видел исходного рассуждения о том что ресурсы уходят на удержание захваченного и не окупаются.

[Старый]

Т.е. попытка построения суверенной демократии спустя 25 лет закончилась тем, что мы остались и без суверенитета, и без демократии.

Создаётся впечатление что ты мелешь языком слова не понимая их смысла.

А может, ты просто не понял, что я тебе пишу?

Боюсь что слишком хорошо понимаю. 

[pkl]

. У нас были такие деньги. Но они ушли бессмысленные проекты типа Олимпиады и космодрома Восточный. Повторюсь, даже то, что не было разворовано, у нас растратили на бессмысленные проекты, которые ничего не дали стране. Иначе говоря, промотали.

А вот это уже неспособность авторитарного лидера грамотно распределить средства. Но если бы была демократия то эти средства промотали бы ещё более бездарным образом. Скорее всего просто роздали бы нуждающимся.

Это неспособность авторитарной системы управления грамотно распорядиться имеющимися ресурсами. Тут понимаешь в чём дело? Нынешний строй был очень неплох лет 300 - 400 назад, пока общество было простым /90% населения - неграмотные крестьяне/, аграрным, из средств коммуникации самое быстрое - породистая лошадь и так жили все. Но сейчас... Получается вот так. Насчёт демократии - конечно, она не панацея. Я не исключаю, что тоже бы промотали, но, если бы была демократия, то к демократии прилагается такая опция, как свобода слова и возможность свободного обсуждения, куда направить ресурсы. Тогда, можно было бы обсуждать и как то контролировать, куда расходуются денежные средства. В любом случае, от тупой раздачи денег толку было бы больше, т.к. это подстегнуло бы внутренний спрос. Демократии не застрахованы от ошибок, но автократии сейчас ошибаются везде и во всём. Просто потому, что система управления, замкнутая на одного человека или небольшую группу людей, в принципе не способна справиться с потоками информации, которые нужно обрабатывать для управления современным обществом. И она или принимает ошибочные решения /при этом исправлять ошибки некому/, или принимает, в принципе, правильные решения, но с опозданием, что в общем, то же самое. СВО - как раз такой случай.

[pkl]

Избирательность применения права всегда и везде проявляется в том, что право применяется ИЗБИРАТЕЛЬНО. В данном случае наказали Ле Пен, а в отношении У. фон дер Ляйен даже расследование не проводили.

Это демократия во всей её красе. Когда нужному политику деньги а неправильному - закон.

Ни к какой демократии это не относится. Вообще, в Европе сейчас мы наблюдаем постепенный демонтаж демократии. Движутся они куда-то в сторону олигархии, может, и до натуральной автократии докатятся, звоночки на этот счёт есть. Вообще, мне это всё напоминает поздние годы Афинской демократии и Римской республики. Да, такое уже было и не один раз. Демократии тоже не вечны, они тоже разлагаются. Собственно, потому я и считаю, что Европе конец вместе с нами. 

[pkl]

Своё невозможно сделать быстро. На это нужны десятилетия.

При СССР отставание составляло 10 лет.

Повторяю: для технологий 1950- 60 гг. Потом Запад в 1970-е рванул вперёд, в первую очередь США, а СССР так и остался в 1950-х. Что его и погубило.

[pkl]

Вообще-то равенство перед законом - это краеугольный принцип построения современного общества,

Это твои галлюцинации обратные к действительности.

Нет, это мои знания. Ещё Великая Французская революция провозгласила своим лозунгом что? Не забыл? То, что какие-то общества деградируют обратно в архаику, сути дела не меняют.

[Старый]

Это неспособность авторитарной системы управления грамотно распорядиться имеющимися ресурсами.

Авторитарная система не существует без своего лидера. Поэтому система способна только то что способен её лидер. Вся авторитарная система построена на том что выполняет решения лидера. Сама по себе система может только найти более подходящего на её взгляд лидера. Сможет ли она это сделать - вот в чём вопрос.
Однако методами демократии это сделать однозначно невозможно. В случае демократических выборов однозначно власть захватит ни на что не способный демагог который приведёт страну к краху. См. Ельцин.

[Наперстянка]

Технологический суверенитет возможен, но только на уровне 1990-х гг. - начала нулевых максимум. Или когда там США и Япония делали сами всю электронику.

СССР отставал от Запада где-то на 10 лет (одно поколение).

Только в 1950-60 гг. Потом технологии на Западе прошли очередную стадию развития, главным образом, в области микроэлектроники и эту планку СССР взять уже не смог. Потому была такая истерика из-за СОИ.

Недовольство в США своей электроникой были. В 1982-м году выпустили процессор Intel 80286 (советский клон появился в 1990), надежда для СОИ содержала 134 тыс. транзисторов на тактовой частоте 25 МГц, что давало возможность построения схемы на дискретных элементах и на более высоких частотах. Билл Гейтс охарактеризовал данный девайс так: "Чип с мёртвым мозгом". По большому счету до 90-х годов можно сказать, что серьёзных ЭВМ на микросхемах не было. В то блаженное время никто не способен был создать ЭВМ даже для игры в шахматы. ЭВМ были ещё на старте большой гонки.

[Старый]

Кстати, вот и пример. Когда стало ясно что представляет из себя Ельцин то система нашла в себе силы убрать его и выдвинуть вместо него Путина. Который существенно лучше Ельцина но всё равно не тянет. Отмечаю что смена произошла абсолютно авторитарными методами, демократией там и не пахло. Страшно подумать что было бы если бы провели демократические выборы.

[pkl]

Потому как неравенство перед законом - это один из признаков сословного общества.

А неравенство перед законом по политическому признаку или по размеру богатства - это признак развитой демократии?

Ещё раз: НЕРАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ - ЭТО ПРИЗНАК СОСЛОВНОГО, АГРАРНОГО, ДОИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. Так понятнее? Когда ты уже поймёшь, что общество не обязано развиваться только по пути прогресса, оно может и деградировать, причём легко! И примеров таких в истории навалом. Вот один у нас прямо перед глазами происходит /я не только про Россию, я вообще про всю Европу, где этот процесс идёт везде, только с разными скоростями/. Общество вообще никому ничего не должно, оно просто приспосабливается под меняющиеся природно-климатические условия, только и всего.