Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[pkl]

Нахрена нужны ресурсы, если все они уходят на удержание захваченного? Еще и не хватает.

А откуда это известно?

это была цепочка вопросов и ответов. Это называется "дискуссия".
Если хочешь - проследи по ссылкам.

Я не видел исходного рассуждения о том что ресурсы уходят на удержание захваченного и не окупаются.

Не важно, куда идут ресурсы. Важно, что распад всех без исключения империй оборачиваются безумными кровавыми конфликтами, которые длятся десятилетиями. Так что что нас ждёт в случае распада России, не так уж и трудно представить. Тем более, что границы проведены от балды и совсем не совпадают с территориями проживания народов.

[Inti]

Авторитаризм и госкапитализм - единственный реальный выход для этой страны. Эффективность госкапитализма зависит от правильного понимания авторитарным лидером целей, задач и способов их достижения. К сожалению в этом вопросе у Путина НННШ. Так что всё довольно кисло.

Ну, если так, то будущее этой страны предрешено. Потому как авторитаризм и госкапитализм развивать технологии в этой стране явно не могут, а без технологического прогресса нас разобьют в войне.

При Сталине почему-то могли развивать технологии, и в Китае сейчас тоже с технологиями получше чем на Западе. Главная проблема пожалуй в том что Путина хватает на экономику и финансы, но он не технарь, и не вникает в детали развития новых технологий, думая что стоит дать денег и всё будет происходить само собой. А вот не получается без надзора. У Америки может и получалось когда-то, но сейчас уже хреновато получается, и в Китае их достижения получаются не без партийного контроля, хотя конечно и экономические условия тоже важны, дык партия и их создаёт. Взять хотя бы стабильный курс валюты и низкие процентные ставки, в Китае с этим всё прекрасно, а Россию до сих пор по сути постоянно лихорадит и она постоянно приспосабливается под Запад и его правила.

[pkl]

Это неспособность авторитарной системы управления грамотно распорядиться имеющимися ресурсами.

Авторитарная система не существует без своего лидера.

Ничего подобного, в истории полно деперсонифицированный авторитарных систем, где роль автократа выполняет коллективный орган типа Политбюро ЦК КПСС в СССР или Институционально-Революционной партии в Мексике. Такие ситемы, кстати, очень устойчивы, но, похоже, и их время ушло.

Поэтому система способна только то что способен её лидер. Вся авторитарная система построена на том что выполняет решения лидера. Сама по себе система может только найти более подходящего на её взгляд лидера. Сможет ли она это сделать - вот в чём вопрос.

Однако методами демократии это сделать однозначно невозможно. В случае демократических выборов однозначно власть захватит ни на что не способный демагог который приведёт страну к краху. См. Ельцин.

В нашем случае автократ повёл страну не по пути прогресса, а в обратную сторону. Поэтому грядущую демократизацию /а она уже неизбежна вне зависимости от твоего, моего или чьего-либо желания/ страна встретит абсолютно неготовой к ней. Что и приведёт страну к неизбежному краху. Моя версия - будет примерно как в Югославии после И.-Б. Тито.

[Старый]

войну против украины хоть и медленно но выигрываем.

Не молотил бы ты языком наперёд, а то сглазишь. Опять недержание, чтоли? 

[Старый]

Ничего подобного, в истории полно деперсонифицированный авторитарных систем, где роль автократа выполняет коллективный орган типа Политбюро ЦК КПСС в СССР или Институционально-Революционной партии в Мексике. Такие ситемы, кстати, очень устойчивы, но, похоже, и их время ушло.

В СССР со времён Сталина Генсек был авторитарным лидером. Все остальные с ним только соглашались. Этим воспользовался Горбатый  чтобы развалить страну. До самого конца никто не смел ему ничего возразить. 
 Коллективные авторитарны органы типа хунты бывают, но редко и недолго. Обычно ктото один становится лидером. 

[Старый]

В нашем случае автократ повёл страну не по пути прогресса, а в обратную сторону.

Ты уверен что правильно понимаешь в какой стороне прогресс а где обратная сторона? Продавать нефть и газ и покупать всё остальное это по твоему путь прогресса? 

[Inti]

Я с этим полностью согласен. Какая-то ограниченная демократия безусловно возможна, например в Китае голосуют и оказывают влияние на будущее страны не все, а лишь члены компартии, т.е. самая образованная, активная и сознательная часть общества - примерно 90 миллионов. В России такая система тоже была бы более оптимальной чем всеобщее избирательное право.

Сказал человек, живущий в Канаде - одной из самых демократичных стран мира.

Лично я не вижу в ней ничего особо демократического. По сути есть всего две партии, и обе антироссийские и проукраинские -  так что лично мне тут голосовать не за кого. Разница в программах либералов и консерваторов по сути минимальная. И те и другие последние лет 20 успешно гробят экономику и понижают уровень жизни, занимают деньги в банках и потом отдают их с процентами и т.д., например чтобы тут построить дом - надо затратить на всякие разрешения и инспекции примерно столько же сколько получат рабочие-строители, в итоге сейчас новое жильё практически недоступно молодым людям, дикие цены в сравнении с зарплатами, и даже те же строители не в состоянии заработать на дом или квартиру. Нахрен такую демократию!

[pkl]

Кстати, вот и пример. Когда стало ясно что представляет из себя Ельцин то система нашла в себе силы убрать его и выдвинуть вместо него Путина. Который существенно лучше Ельцина но всё равно не тянет.

Это было 25+ лет назад. Это было другое время и другая страна. Сейчас... сейчас нашу страну надо сравнивать, скорее, с Югославией времён позднего И.-Б. Тито. В т.ч. и касательно качества нашей политической элиты. Когда ты назвал возможных преемников, у меня сердце упало. Но, к сожалению, эти кандидатуры выглядят вполне правдоподобно.

Отмечаю что смена произошла абсолютно авторитарными методами, демократией там и не пахло. Страшно подумать что было бы если бы провели демократические выборы.

Так выборы, те, на которых Путин победил в первый раз, были вполне демократическими. Что будет сейчас... сейчас я думаю, что Путин не остановил национальную катастрофу, а только задержал её на несколько десятилетий.

[Старый]

Разница в программах либералов и консерваторов по сути минимальная.

Это пкл так представляет себе демократию. Он юрист. Главный вопрос современности: кто реакционнее - юрист или прогораммист? Экономисты пытаются влезть в этот спор. Говоря "бог любит троицу!"

[pkl]

Ещё раз: НЕРАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ - ЭТО ПРИЗНАК СОСЛОВНОГО, АГРАРНОГО, ДОИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

Ты путаешь формальное и фактическое неравенство. Если неравенство убрали из закона но в жизни оно осталось то это значит неравенство есть.

Это значит, что общество по факту осталось на предыдушей ступени развития. Или опустилось туда, как в нашем случае. А законы всегда можно подправить.

[Старый]

Это значит, что общество по факту осталось на предыдушей ступени развития.

Ты и в ступенях ничего не понимаешь. Это значит что общество вступило в капитализм и ступень буржуазной демократии. 

[Старый]

Или опустилось туда, как в нашем случае. А законы всегда можно подправить.

Блин, с тобой разговаривать как с ребёнком в песочнице. Что ты несёшь? 

[pkl]

Вот один у нас прямо перед глазами происходит /я не только про Россию, я вообще про всю Европу, где этот процесс идёт везде, только с разными скоростями/.

Ну ты загнул! Ты ещё весь мир приговори.

А я не говорю про весь мир, я говорю только про наш регион - Западная Евразия, куда входят и Европа, и бывший СССР, и Ближний Восток с Северной Африкой. Остальной мир, конечно, развивается. Та же Юго-Восточная Азия /где, к слову, проживает половина человечества/ вполне успешно идёт по пути прогресса. Но тема не про них. В Латинской Америке не вполне понятно, но, вроде, тоже всё налаживается. Но тема то про Запад!

[Старый]

Та же Юго-Восточная Азия /где, к слову, проживает половина человечества/ вполне успешно идёт по пути прогресса.

Угу. Так же как Европа 70 лет назад? И у них через 70 лет будет так же. Вот ты и приговорил весь мир. 

[pkl]

Короче, всё то же самое, что в Испании, Португалии, Турции и Австро-Венгрии накануне их распада.

А что - Испания, Португалия, Турция распались? Или ты про империи?

А ты не знал? Представь себе, да, распались. Да, я имел в виду когда они были империями.

Так российская империя тоже распалась в 92-м году.

Современная Россия, может, и не империя, но тоже продолжает распадаться. Также как Югославия, Сирия или Великая Колумбия. Тут видишь ли... социальные процессы очень инерционны, поэтому ими трудно управлять. Изучать их тоже трудно.

[pkl]

В любом случае он хочет построить из Северной Америки монолит.

Хочет. Но при чём тут Китай?

Хочет себе прочный тыл перед противостоянием с Китаем. Может, ещё воевать придётся. На фиг ему Канада, где сильны прокитайские настроения?

[Старый]

На фиг ему Канада, где сильны прокитайские настроения?

Я ничего не знаю о прокитайских настроениях в Канаде. Рассматриваю её как филиал США. 

[Старый]

Тут видишь ли... социальные процессы очень инерционны, поэтому ими трудно управлять. Изучать их тоже трудно.

Тут видишь ли была допущена грубая ошибка - сохранение отдельных народов и национально-территориальных образований. А нужно было делать как в США - единый российский народ. Но эта ошибка сейчас тоже исправляется. 

[Старый]

Когда ты назвал возможных преемников, у меня сердце упало. Но, к сожалению, эти кандидатуры выглядят вполне правдоподобно.

Блин, а кого бы ты хотел? 

[Старый]

Когда ты назвал возможных преемников, у меня сердце упало. Но, к сожалению, эти кандидатуры выглядят вполне правдоподобно.

У тебя сердце постоянно падает что бы я ни сказал. То оно падает от того что нет преемника и начнётся смута, когда оказывается что преемник есть то оно падает от того что преемник неправильный. Что должно быть чтобы у тебя сердце не падало?