Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[hlynin]

Просто раньше у них была огромная смертность, чтобы обеспечить простое воспроизводство населения им приходилось рожать по десятку негритят, выживали двое. Колонизаторы принесли им медицину, дети начали выживать, а традиция рожать без остановки не исчезла. Колонизаторов детская смертность шокировала, они прежде всего взялись за неё.

Да. Но и не только медицина. Запрет междоусобных войн, война с голодом. И то и другое ещё было, но не от неумения договариваться и неумения добывать еду, а от перенаселения

[vlad7308]

в поздне-колониальный период.
Что, в конечном итоге, и привело к роспуску империи.

Там весь колониальный период - сто лет

Да ну, какие сто лет, ты чего?

Распустились все империи в том числе и французская где аборигены оставались дикарями  и часто даже не знали что они - колония. 

А причины всё равно те же - стало экономически невыгодно. И политически

[vlad7308]

Про Канаду не знаю, а в Австралии - у него есть право носить красивый мундир и встречать в аэропорту королеву и премьер-министра Великобритании. И практически всё.

Да ладно. Австралийский (и канадский) парламент должен представить ему кандидатуру премьер-министра. И губернатор может отклонить её. Что и делает, но редко. Очень большие полномочия. Но, как человек, разумный, правами пользуется редко. В свою очередь премьер-министр договаривается с монархом Британии о кандидатуре губернатора. И при всех заграничных поездках губернатора принимают как ГЛАВУ Австралии.

Да перестаньте. Генерал-губернатор Австралии - это чистый свадебный генерал.

[hlynin]

Да перестаньте. Генерал-губернатор Австралии - это чистый свадебный генерал.

Австралия, как и Канада, находятся в Британском Содружестве. Где Губернаторы - представители Британии, назначаемые королём. При этом, естественно и роль британской монархии - иллюзорна. Тем не менее права монархов огромны. Которые не могут быть реализованы, поскольку люди умные и понимают, что им позволено царствовать, но не править.
Не исключены обстоятельства, когда государства выступают единым фронтом и роль губернаторов зримо повысится. Иметь права, но не пользоваться ими - не то же самое, что свадебные генералы, которые никаких прав не имеют. Вот наш всесоюзный староста Калинин был свадебным генералом, не имевшим никаких прав. Если другие, тоже свадебные, могли хотя бы доложить Сталину свои соображения, то Калинин был чистой бутафорией.

[Старый]

Да ну, какие сто лет, ты чего?

1860-1960. 

[Старый]

А причины всё равно те же - стало экономически невыгодно. И политически

Политически. 

[vlad7308]

Да ну, какие сто лет, ты чего?

1860-1960.

эээ
До 1860 у Великобритании не было колоний?

[vlad7308]

А причины всё равно те же - стало экономически невыгодно. И политически

Политически.

а это все было взаимосвязано

[Старый]

До 1860 у Великобритании не было колоний?

Так себе были колонии.
Так что если только испанская колониальная империя которая к концу 1800-х уже распалась.

[Старый]

а это все было взаимосвязано

В значительной степени происки США которые начали претендовать на должность мирового императора. Да ещё и происки СССР. Так что голимая политика, с экономикой всё было в порядке. 

[pkl]

Сергей Павлович, там была иерархия и у разных жителей империи был разный статус с кучей градаций, от сенатора до раба.

Я в курсе. Только вот рабы не были гражданами. А граждане делились на классы. Причём не такие классы, как в марксизме

А где я говорил про гражданство?

[pkl]

Не формально, а фактически. Формально Бельгия была королевством. По факту - империей, особенно после "покупки" Конго у своего же монарха.

Нет.  Леопольд II - это один человек. Даже не король Бельгии. Король бедьгийцев. А вот Леопольд (не помню фамилии) - это частное лицо, колонизатор, владеющий Конго. Не путайте юридический статус с физическим. Государство Бельгия не имело к Конго никакого отношения. Пока Леопольд его не всучил государству.

А в чём разница? Тем более, что по факту это был один и тот же человек.

[pkl]

3. Колонии платят метрополии ДАНЬ, не важно, в какой форме /зерно, золото, рабы, просто деньги/, не получая особо ничего взамен.
Всё.

Британские колонии получали взамен промышленность и вообще цивилизацию.  Англичане считали необходимым цивилизовать туземцев.

Тут важно уточнить, КАКУЮ промышленность и что там была за цивилизация. Потому как я писал, что ОСОБО ничего не получали взамен.

[hlynin]

А в чём разница? Тем более, что по факту это был один и тот же человек.

В 1885 году международная конференция признала Леопольда сувереном над Конго именно как частного лица. Никакая Бельгия на него прав не имела. Частник. Территория в 5 Франций принадлежала ему лично. Стэнли привёз 400 договоров от местных царьков, которые отдали ему свою землю за кусок ткани. А король - это должность. Как король он мог командовать только Бельгией. В рамках конституции

[pkl]

1. Есть лишённые независимости колонии, которые управляются из центра империи, не имея, при этом, никакой возможности влиять на принимаемые решения.
2. Есть центр империи, который управляет колониями, зовётся метрополия.
3. Колонии платят метрополии ДАНЬ, не важно, в какой форме /зерно, золото, рабы, просто деньги/, не получая особо ничего взамен.
Всё.

Градаций колоний очень много с разными статусами. До сих пор Канада и Австралия - доминионы Британии и губернатор назначается Британией. И у него немало прав. А вот ЮАР с шумом вышла из Содружества, выгнав губернатора. Так что это не просто формальность. Есть протектораты и ещё много структур зависимости.

Я знаю. Потому и предложил универсальный критерий, позволяющий отличить колонию от неколонии и империю от неимперии.

В Сайгоне я только и слышал - это здание построили французы, алфавит нам сделали французы, очень удобный, город Далат построили французы. Булочки и кофе (по 10 чашек в день) - научили французы, порты, дороги, растения, корабли, заводы - французы

Тут вопрос в балансе. Смотреть надо, как жила вся колония, а не только её административный центр, где, собственно, и обитали колонизаторы. Конечно, где-то были кофе с круассанами, а где-то было так:



https://humus.livejournal.com/3065415.html
Сомневаюсь, что люди на фотографиях хотя бы раз в жизни попробовали хоть один круассан.

[hlynin]

Тут важно уточнить, КАКУЮ промышленность и что там была за цивилизация. Потому как я писал, что ОСОБО ничего не получали взамен.

Ну, не авиционную же. Но ведь не было никакой. И вдруг - есть. В первую очередь добыча и переработка сырья. А штаны делали в Англии. А потом стали делать штаны в колониях. А потом дали колониям независимость, но фабрики со штанами не отдали. Но это уже неоколониализм.
А цивилизации были везде. Но отстающие на века.

[pkl]

А в чём разница? Тем более, что по факту это был один и тот же человек.

В 1885 году международная конференция признала Леопольда сувереном над Конго именно как частного лица. Никакая Бельгия на него прав не имела. Частник. Территория в 5 Франций принадлежала ему лично. Стэнли привёз 400 договоров от местных царьков, которые отдали ему свою землю за кусок ткани. А король - это должность. Как король он мог командовать только Бельгией. В рамках конституции

Но это был один и тот же человек, правильно?

[pkl]

Тут важно уточнить, КАКУЮ промышленность и что там была за цивилизация. Потому как я писал, что ОСОБО ничего не получали взамен.

Ну, не авиционную же. Но ведь не было никакой.

А точно не было?

[hlynin]

Я знаю. Потому и предложил универсальный критерий, позволяющий отличить колонию от неколонии и империю от неимперии.

нет границы. Что-то точно империя и колония, а что-то - с оговорками.

Сомневаюсь, что люди на фотографиях хотя бы раз в жизни попробовали хоть один круассан.

И я сомневаюсь. И вряд ли он им понравится. Зато как вкусны навозные червячки и гусеницы!
Мне рассказывали, что во время вьетнамской войны привезли вьетнамских детей в колхоз, где выращивали клубнику. Ну и пустили их на грядки, чтобы поели ягод. Они съели всех жучков и тараканов, а ягоды не тронули. Ибо всё красное - ядовито.

[hlynin]

А точно не было?

В понимании европейцев - точно. Причём государства, где хоть что-то было, колониями не стали. Например, Китай. Или Сиам, где не было ни одной дороги почти до XX века. Только каналы. Эфиопия не стала колонией, потому что какая-то власть и промышленность была.