Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Виктор Кондрашов]

Вы не правы. Ни Канада, ни Австралия уже давно не являются доминионами Британии. Это абсолютно независимые государства. Просто у них с ЮК один монарх. Так что на настоящий момент это простая формальность.

Вы не правы. Формальность формальностью, но это доминион

А я вам еще раз говорю: ни Канада, ни Австралия (ни кто-то еще) не являются доминионами. Ни формально, ни неформально. 

[vlad7308]

Вы не правы. Ни Канада, ни Австралия уже давно не являются доминионами Британии. Это абсолютно независимые государства. Просто у них с ЮК один монарх. Так что на настоящий момент это простая формальность.

Вы не правы. Формальность формальностью, но это доминион

А я вам еще раз говорю: ни Канада, ни Австралия (ни кто-то еще) не являются доминионами. Ни формально, ни неформально. 

это правда. Даже формально они так больше не называются.

[Виктор Кондрашов]

Ну предположим что когда-то давно, согласно Хлынину, англичане расшибались в лепёшку заботясь о населении колоний и о том чтобы их цивилизовать.

Согласно меня англичане заботились об Англии. А к местному населению относились гораздо лучше, чем французы, русские, испанцы, не говоря о немцах и бельгийцах. Но дикари им были ни к чему. Не сами же они должны работать? Они должны управлять. Это тоже работа. Невольно население цивилизовывалось.
"Говорите, что я готов снять с вас последние штаны? Когда я сюда пришёл, на вас и штанов не было!"

Да кого волнует что было 200 лет тому назад? Сейчас Англию обеспечивают штанами именно их бывшие колонии. Почти ничего не получая взамен. Так не выгоднее ли им делать штаны для России которая в обмен обеспечивает их реальными товарами - нефтепродуктами и продовольствием?

Не всё так просто. Взамен они получают много - технологии, образование, институты. А вот мы ничего из этого (кроме какого-то образования, наверное) ничего предложить не можем - технологий у нас нет, с институтами тоже... невесело.

[hlynin]

А я вам еще раз говорю: ни Канада, ни Австралия (ни кто-то еще) не являются доминионами. Ни формально, ни неформально. 

Пожалуйтесь на Вики и прочие ресурсы:
. В настоящее время Канада — федеративная конституционная монархия с парламентской системой правления, входящая в состав Содружества наций; её формальным главой является монарх Великобритании (как король Канады).

Можете прочитать и на других яхыках - это королевство, король Карл III

[hlynin]

Да кого волнует что было 200 лет тому назад? Сейчас Англию обеспечивают штанами именно их бывшие колонии. Почти ничего не получая взамен. Так не выгоднее ли им делать штаны для России которая в обмен обеспечивает их реальными товарами - нефтепродуктами и продовольствием?

Да-да, поучите этих недотёп, что им выгоднее!

[Виктор Кондрашов]

А я вам еще раз говорю: ни Канада, ни Австралия (ни кто-то еще) не являются доминионами. Ни формально, ни неформально. 

Пожалуйтесь на Вики и прочие ресурсы:
. В настоящее время Канада — федеративная конституционная монархия с парламентской системой правления, входящая в состав Содружества наций; её формальным главой является монарх Великобритании (как король Канады).

Можете прочитать и на других яхыках - это королевство, король Карл III

Я тихо фигею, дорогая редакция...
Во-первых, то, что главой ЮК и Австралии является один и тот же человек, никак не означает, что Австралия является доминионом ЮК (или как-то иначе зависит от него). Ну, чтобы вам понятнее было: представьте себе компании А и Б. У которых гендиром является гр. Х. Означает ли это, что А как-то "иерархически" завист от Б? Более того, если в компании гендир (нормальный) обладает властью, то HRM никакой властью не обладает.
Во-вторых - где в приведенной вами статье упоминается слово "доминион"?

[hlynin]

Во-вторых - где в приведенной вами статье упоминается слово "доминион"?

Канада имеет титул "доминион" уже 100 лет Нет, 150, наверно. "Доминион" означает просто "владение". Все страны, признающие своим главой монарха Британии - доминионы. Этот термин просто перестал употребляться. Но три страны, что, кроме Британии входят в Содружество, королевства и по-сути доминионы. Однако "зависимость" предпочитают не упоминать. Вот ЮАР и Индия официально отказались признавать метрополию и стали республиками. 

[vlad7308]

А я вам еще раз говорю: ни Канада, ни Австралия (ни кто-то еще) не являются доминионами. Ни формально, ни неформально. 

Пожалуйтесь на Вики и прочие ресурсы:
. В настоящее время Канада — федеративнаяконституционнаямонархия с парламентской системой правления, входящая в состав Содружества наций; её формальным главой является монарх Великобритании (как король Канады).

Можете прочитать и на других яхыках - это королевство, король Карл III

член Commonwealth, но не доминион

[Виктор Кондрашов]

Во-вторых - где в приведенной вами статье упоминается слово "доминион"?

Канада имеет титул "доминион" уже 100 лет Нет, 150, наверно. "Доминион" означает просто "владение". Все страны, признающие своим главой монарха Британии - доминионы. Этот термин просто перестал употребляться. Но три страны, что, кроме Британии входят в Содружество, королевства и по-сути доминионы. Однако "зависимость" предпочитают не упоминать. Вот ЮАР и Индия официально отказались признавать метрополию и стали республиками.

Время офигительных историй от Хлынина (с) Старый (?) 

[Виктор Кондрашов]

А я вам еще раз говорю: ни Канада, ни Австралия (ни кто-то еще) не являются доминионами. Ни формально, ни неформально. 

Пожалуйтесь на Вики и прочие ресурсы:
. В настоящее время Канада — федеративнаяконституционнаямонархия с парламентской системой правления, входящая в состав Содружества наций; её формальным главой является монарх Великобритании (как король Канады).

Можете прочитать и на других яхыках - это королевство, король Карл III

член Commonwealth, но не доминион

Бесполезно.  

[hlynin]

член Commonwealth, но не доминион

Это просто устаревший термин. Думаю, что канадцы и австралийцы могут и не подозревать, что их страны - королевства. Когда-то термин "Доминион" (владение) был широко известен, он применялся в документах, его никто не отменял, просто слово перестало употребляться. в разное время в разных странах. Но пока король назначает губернаторов, пусть хоть трижды формальных, это зависимые от Британии государства

[hlynin]

Бесполезно.  

Почему?
Статус такой был? Да
Теперь расскажите, кто и когда его отменил и я тут же соглашусь

[Виктор Кондрашов]

член Commonwealth, но не доминион

...Но пока король назначает губернаторов, пусть хоть трижды формальных, это зависимые от Британии государства

Бред (как будто какого-то Хазина почитал).

[Виктор Кондрашов]

Бесполезно.

Почему?
... 

А это у аас надо спрашивать - почему. 

[vlad7308]

А я вам еще раз говорю: ни Канада, ни Австралия (ни кто-то еще) не являются доминионами. Ни формально, ни неформально. 

Пожалуйтесь на Вики и прочие ресурсы:
. В настоящее время Канада — федеративнаяконституционнаямонархия с парламентской системой правления, входящая в состав Содружества наций; её формальным главой является монарх Великобритании (как король Канады).

Можете прочитать и на других яхыках - это королевство, король Карл III

член Commonwealth, но не доминион

Бесполезно.

у Сергея дуализм. или амбивалентность
Он то чрезвычайно трепетно относится к терминам, то плевать на них хотел.
Угадать, о каком термине будет с ним спор в следующий раз, и какую сторону он займет - невозможно.  Рискну предположить, что это сильно зависит о его первой реплики

[hlynin]

Бред (как будто какого-то Хазина почитал).

Формально зависимых. Почему-то в Индию и ЮАР губернаторов не назначают.
Но Вы дадите ответ, когда отменили статус "доминион"? Только не притворяйтесь, что его не существовало.

[hlynin]

Он то чрезвычайно трепетно относится к терминам, то плевать на них хотел.

Дуализм, хм..
Смотрите сюда - Если Николая II обозвать царём, то 99,99% ни малейшей ошибки не заметят. И даже я. Но в юридических документах он не царь, а император. И называть его царём - это принижение статуса не только его, но и государства в целом. Совершенно не случайно правители обозначали свой статус точно, да ещё описывали свои владения " и белая Русь и Червлёная Русь и Малая Русь и т.д"
А вот если бы я Николая II назвал шахом, падишахом или ещё как бы, возмутились бы 99,99%, хотя это абсолютно то же самое, что "царь"
А порой на титулы можно наплевать. Все знают, кто такой Шверник? Да это же глава СССР! А до того был Калинин, а до него Владимирский. Именно они были формальными главами СССР, именно им вручали послы свои грамоты и в энциклопедиях они значатся главами и по конституции они главы, но их роль - ничтожна. Любой секретарь обкома был важнее.

[hlynin]

В истории много интересных нюансов. Вот, скажем, величайшая империя Британская - четвёртая часть суши, была. А императора в Британии не было. А Германия и Австро-Венгрия, было время, вообще колоний не имели, а императоры были.
Или - на закуску патриотам - если страна платит дань, то она считается зависимой, проще говоря, колонией. Россия перестала платить дань только при Петре, в 1700-м году
«А понеже Московское государство самовластное и свободное государство есть, дача, которая по сё время погодно давана была крымским ханам и крымским татарам, впредь да не будет должна»

[Demir_Binici]

Или - на закуску патриотам - если страна платит дань, то она считается зависимой, проще говоря, колонией. Россия перестала платить дань только при Петре, в 1700-м году

Это монголам перестала. Зато Чечне исправно платит.

[Виктор Кондрашов]

А я вам еще раз говорю: ни Канада, ни Австралия (ни кто-то еще) не являются доминионами. Ни формально, ни неформально. 

Пожалуйтесь на Вики и прочие ресурсы:
. В настоящее время Канада — федеративнаяконституционнаямонархия с парламентской системой правления, входящая в состав Содружества наций; её формальным главой является монарх Великобритании (как король Канады).

Можете прочитать и на других яхыках - это королевство, король Карл III

член Commonwealth, но не доминион

Бесполезно.

у Сергея дуализм. или амбивалентность
Он то чрезвычайно трепетно относится к терминам, то плевать на них хотел.
Угадать, о каком термине будет с ним спор в следующий раз, и какую сторону он займет - невозможно.  Рискну предположить, что это сильно зависит о его первой реплики

Как это вы дипломатично выразились "рискну предположить". А считаю, что вещи следует называть своими именами. То есть упоротость - упоротостью.