Обсуждение аварийно-глонассовского ДМа (из МЛМа)

[Старый]

Так вот, раз ты, горе-специалист, не в состоянии ответить на прямой вопрос "чем по твоему "старая" инструкция отличалась от "новой"?" отвечаю за тебя - НИЧЕМ. Инструкция как была так и осталась:
-Присоединить заправочные магистрали.
-Открыть краны, включить насосы.
-Наблюдать за сигнализацией
-При срабатывании сигнализатора "верхний уровень" выключить насос, закрыть краны.
-Отсоединить заправочные магистрали. 

Одинаковая инструкция не зависящая от объёма баков и объёма заправляемого топлива.

[Штуцер]

Хорошо, раз ты никогда не видел инструкцию то объясняю тебе на примере самолёта.

Засунь себе в жопу свои авиапримеры!!!!

Я?  Ты поднял тему заправки самолётов. Но главное - из этого примера ты НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. А он имеет к обсуждаемому вопросу самое прямое отношение.

Еще раз, терпеливо.
Засунь себе в жопу свои авиапримеры!

Тему заправки ДМа я с тобой НЕ ОБСУЖДАЮ.
- ты не в теме
- голова твоя полна слухов и домыслов
- ты не инсайдер
Следовательно на мои вопросы ответить не способен.
Я их лучше обсужу в личке с теми, кто в теме.

PS А тебе совет. Изучи датчик (точнее бы сигнализатор) СКУ (СКЗ). Он устроен не так, как ты тут описываешь.

[Старый]

Извини, но в этом вопросе мне накакать на тебя.

Так не надо было рот раскрывать а надо было молча слушать. Тогда не пришлось бы спасаться хамством. 

Мне интересно, что там было 

Что там было я тебе рассказал в повествовательной форме. Но вместо "спасибо!" услышал "Да ты кто такой?". 

и как это сообразуется с моим опытом.

Никак. У тебя нет опыта заправки кислородом ДМов. А тот опыт что у тебя есть перпендикулярен данному случаю и только дезориентирует посетителей форума которые ещё может быть принимают тебя за "специалиста". 

В кои-то веки попался причастный к Энергии, и тот оказался полнейшим лохом в вопросах заправки, как и ты.

Нет. Полнейший лох в заправке ДМов это ты. И ты своей тупостью и хамством разогнал специалистов от которых мы могли бы узнать чтото новое. А всё из-за того что тебе опять приспичило показать всем что ты умнее меня. Это стало единственным смыслом твоего пребывания на форуме.

[Штуцер]

Успокойся уже.

Тему заправки ДМа я с тобой НЕ ОБСУЖДАЮ.

[Старый]

Успокойся уже.

Тему заправки ДМа я с тобой НЕ ОБСУЖДАЮ.

Ты здесь никакую тему не обсуждаешь. Ты тупишь, хамишь и кривляешься.

[LRV_75]

Старый, у меня широта взглядов в космонавтике точно намного уже твоей))
Но по определённым темам у меня есть вполне профессиональный взгляд)

По вопросам заправки ДМа?

Нет. 
По некоторым вопросам создания ракетно-космической техники в которых принимал участие и есть определённый опыт и понимание

[LRV_75]

Могли бы и заметить разный размер баков,

В смысле?  Что и как заметить?

Разный интервал времени, там кстати было несколько промежуточных отметок.

Каких таких отметок? Не было никаких отметок.

В целом, в процессе тестирования вылезает много нюансов, которые на входе не предполагаешь и потом хватаешься за голову.

Что могло вылезти в данном случае?

Ответь пожалуйста мне на один вопрос:
Ты когда нибудь участвовал в каких нибудь комплексных испытаниях?
Не важно, допустим по своей работе. Когда встречаются несколько команд или людей и они начинают обсуждать, проверять как их системы или данные взаимодействуют между собой?

[LRV_75]

Нет.
Неправильная инструкция это ключ к разгадке и причина аварии.

Нет. Неправильный расчёт уровня - ключ к разгадке и причина аварии.

Руководитель испытаний должен выявлять ошибки и причины возможных аварий  до пуска (на сколько это допускают наземные испытания)

Каким образом он мог выявить неправильный расчёт уровня хотя бы теоретически?

Ну у тебя концептуальная ошибка.
Ты считаешь, что привнесеная ошибка на этапе разработки фатально влияет на конечный результат и с этим ничего поделать нельзя. 
Это не так, хотя и случается. 
Именно по этому в жизненном цикле создания изделия (не только в космонавтике) этап разработки лишь один из этапов, а помимо этого есть много шагов ДО и много шагов ПОСЛЕ.

[LRV_75]

В чём вообще хотя бы теоретически могла быть разница между "старой" и "новой" инструкциями?

Мля, ты действительно инструкции не видел. 
Любая инструкция содержит диапазон применимости. В первых строках написано, для каких изделий, каких серий.
Как же ты самолеты обслуживал, чучело?
Твоя наивная версия только чайнику может показаться достоверной. "В стол - на столе".Ржунимагу!

Ты отвечаешь на вопрос который цитирцешь или разхговариваешь сам с собой?

Как же ты самолеты обслуживал, чучело?

Хорошо, раз ты никогда не видел инструкцию то объясняю тебе на примере самолёта. Нужно например заправить кислорподную систему самолёта кислородом. Инструкция:
-подогнать АКЗС
-присоединить шланг
-открыть вентиль, следить за манометром
-по достижении давления 130 атм закрыть вентиль.
-отсоединить шланг.

Если вдруг на новой модели самолёта объём кислородных баллонов увеличат на 20% то что по твоему изменится в инструкции?

Теперь повторяю вопрос который ты процитировал но не стал на него отвечать: В чём вообще хотя бы теоретически могла быть разница между "старой" и "новой" инструкциями?

Старый, там просто.
В новой инструкции должна быть Другая отметка до которой нужно было заправлять.
И эта отметка должна плюс минус соответствовать массе ЖК как и для ДМ02, но так как они использовали старый шток (от ДМ02) то эта отсечка должна быть ниже по штоку для удлиненного бака ЖК Дм03. И все. Запуск был бы успешный. Но если они в инструкции допустили (не со зла, случайно) такую фатальную ошибку, то следуя стандартам отрасли такая ошибка выявляется на этапах испытаний /тестирования. 
А если не следовать, то это и приводит к авариям. 
Кстати, ты заметил, что аварий в нашей космонавтике стало меньше за последние несколько лет?
Точнее их совсем нет пару тройку лет.
Как ты думаешь почему?
Я тебе объясню. Тут нет серебряной пули. Просто всех начали ебать за соблюдение элементарных стандартных нашей отрасли и это обеспечило (пусть и на советских стандартах и уровнях технологий) надёжный уровень запусков. Их стало меньше, но это другая история

[Штуцер]

Старый, у меня широта взглядов в космонавтике точно намного уже твоей))
Но по определённым темам у меня есть вполне профессиональный взгляд)

По вопросам заправки ДМа?

Нет.
По некоторым вопросам создания ракетно-космической техники в которых принимал участие и есть определённый опыт и понимание

Именно так. Принципы работы с изделием отработаны и регламентированы давно и являются отраслевыми.

[LRV_75]

Действительная причина - конструктивно-производственная ошибка при расчёте уровня кислорода и установке датчика.

Конструктивная, да. 
Производственная, нет.

[thunder26]

Действительная причина - конструктивно-производственная ошибка при расчёте уровня кислорода и установке датчика.

Конструктивная, да.
Производственная, нет.

В заключениях по исследованию аномалий конструктивно-производственных дефектов то и нет. Дефект либо конструктивный, либо производственный.

[LRV_75]

Разговор спецов на форуме имеет несколько уровней. Ты пока на самом примитивном. И то трепыхаешься, когда LRV 75 в  мягкой и доступной даже дебилу форме пытается донести до тебя ЗНАНИЯ и ОПЫТ.

Не имея ни знаний ни опыта ты лезешь в вопросы в которых ни ухом ни рылом, а облажавшись уходишь в тупизм и хамство.

 Ни ты ни Рома не знаете как заправляют ДМ, никогда не  видели и рядом не стояли. Что там было - не знаете и понятия не имеете. Но когда я вам рассказываю то гордо встаёте в позу: -Да кто ты такой чтобы нам рассказывать! Да мы рядом с ракетой стояли, а ты?

Старый, ну че ты врешь?))
Я никогда тебе не говорил да кто ты такой?))
Более того, очень впечатляют твои знания по истории мировой космонавтики.
Более того, очень люблю твой стиль с претензией на истину в первой инстанции. И чувство юмора, да))
Я всего лишь излагаю тебе свои мысли по конкретным вопросам, с которыми (абсолютно аналогичными проблемами) сталкивался лично.
Ты просто должен мой небольшой опыт положить в свою большую копилку знаний))

[LRV_75]

Рома работал на Союзах в Плесецке

Протестую))
Ещё и на Байконуре) 
Вообще, Казахстан это родина моих предков)
Кстати, тебе бы Старый туда слетать, на Байконур. Это не пополнит копилку твоих знаний, но точно пополнит копилку твоих впечатлений.

[LRV_75]

Старый, ты крутой чувак. 
У тебя есть одна проблема.
Ты говоришь - "в инструкции написано".
В разведку я пойду со Штуцером, потому что он может сказать - в инструкции написано неправильно.

[Старый]

Кстати, тебе бы Старый туда слетать, на Байконур. Это не пополнит копилку твоих знаний, но точно пополнит копилку твоих впечатлений.

Нафиг такие впечатления. Мне с одих снимков тамошней природы всё ясно. Достаточно взглянуть на землю.

[Старый]

В разведку я пойду со Штуцером, потому что он может сказать - в инструкции написано неправильно.

В инструкции было написано правильно.

[Старый]

Действительная причина - конструктивно-производственная ошибка при расчёте уровня кислорода и установке датчика.

Конструктивная, да.
Производственная, нет.

В заключениях по исследованию аномалий конструктивно-производственных дефектов то и нет. Дефект либо конструктивный, либо производственный.

В авиации общее понятие - "конструктивно-производственный". В данном случае конструкторы неправильно рассчитали а производственники по их расчётам неправильно установили. Хотя вины производства в этом и нет.

[Старый]

Но если они в инструкции допустили (не со зла, случайно) такую фатальную ошибку, то следуя стандартам отрасли такая ошибка выявляется на этапах испытаний /тестирования.

Вот она на этапе лётных испытаний и выявилась. А если бы проводили тестовую заправку перед пуском то ничего бы не выявилось.

[LRV_75]

В разведку я пойду со Штуцером, потому что он может сказать - в инструкции написано неправильно.

В инструкции было написано правильно.

)))