Обсуждение аварийно-глонассовского ДМа (из МЛМа)

[Штуцер]

В авиации общее понятие - "конструктивно-производственный". В данном случае конструкторы неправильно рассчитали а производственники по их расчётам неправильно установили. Хотя вины производства в этом и нет.

Образец верчения филеем.

[Старый]

Я тебе объясню. Тут нет серебряной пули. Просто всех начали ебать за соблюдение элементарных стандартных нашей отрасли и это обеспечило (пусть и на советских стандартах и уровнях технологий) надёжный уровень запусков. Их стало меньше, но это другая история

Регулярная порка снижает уровень рас3.14сдяйства, не более того. Позволяет уменьшить количество аварий получаемых из за рас3.14сдяйства т.е. нарушения технологии. Т.е. "человеского фактора", не более того. 


Кстати. Кого и как наказали за аварию Союза МС-10 в октябре 18-го?

[LRV_75]

Но если они в инструкции допустили (не со зла, случайно) такую фатальную ошибку, то следуя стандартам отрасли такая ошибка выявляется на этапах испытаний /тестирования.

Вот она на этапе лётных испытаний и выявилась. А если бы проводили тестовую заправку перед пуском то ничего бы не выявилось.

Я поэтому и спрашивал - ты когда нибудь общался с командами/людьми при решении каких нибудь комплексных задач?
В этом и есть суть КИ. Ну допустим, анализ выданной и полученной массы между изделием и заправочной станцией. Они равны, но это допустим от заправки кто то скажет, что было больше по массе и времени относительно предыдущих испытаний. И это в нормальном обсуждении, а не в зоопарке на предстарте.

[Старый]

Я поэтому и спрашивал - ты когда нибудь общался с командами/людьми при решении каких нибудь комплексных задач?

В рамках поиска непонятных отказов на самолётах когда вообще не понятно чей отказ но в основном уже на кофейном заводике.

[Старый]

В этом и есть суть КИ. Ну допустим, анализ выданной и полученной массы между изделием и заправочной станцией. Они равны, но это допустим от заправки кто то скажет, что было больше по массе и времени относительно предыдущих испытаний. И это в нормальном обсуждении, а не в зоопарке на предстарте.

Штуцер слился, ну давай в твоей версии - как бы помогло выявить данную ошибку комплексное испытание с тестовой заправкой?

[LRV_75]

Я тебе объясню. Тут нет серебряной пули. Просто всех начали ебать за соблюдение элементарных стандартных нашей отрасли и это обеспечило (пусть и на советских стандартах и уровнях технологий) надёжный уровень запусков. Их стало меньше, но это другая история

Регулярная порка снижает уровень рас3.14сдяйства, не более того. Позволяет уменьшить количество аварий получаемых из за рас3.14сдяйства т.е. нарушения технологии. Т.е. "человеского фактора", не более того.

Да!
99% аварий в космонавтике  это и есть распиздяйство и нарушение технологий.

[Старый]

В авиации общее понятие - "конструктивно-производственный". В данном случае конструкторы неправильно рассчитали а производственники по их расчётам неправильно установили. Хотя вины производства в этом и нет.

Образец верчения филеем.

Расказ тебе как в авиации. Я использую привычную авиационную терминологию. Что тебе не так? До чего ты решил на этот раз докопаться?

[LRV_75]

Я поэтому и спрашивал - ты когда нибудь общался с командами/людьми при решении каких нибудь комплексных задач?

В рамках поиска непонятных отказов на самолётах когда вообще не понятно чей отказ но в основном уже на кофейном заводике.

И как в итоге решали проблему?
Какой нибудь характерный пример

[Штуцер]

И это в нормальном обсуждении, а не в зоопарке на предстарте.

... не в запарке. )))

[LRV_75]

В этом и есть суть КИ. Ну допустим, анализ выданной и полученной массы между изделием и заправочной станцией. Они равны, но это допустим от заправки кто то скажет, что было больше по массе и времени относительно предыдущих испытаний. И это в нормальном обсуждении, а не в зоопарке на предстарте.

Штуцер слился, ну давай в твоей версии - как бы помогло выявить данную ошибку комплексное испытание с тестовой заправкой?

Думаю там было куча косвеных параметров, которые снимали и регистрировали, но которые не давали автоматического отбоя, но давали пищу для анализа. И так было наверное заложено. Но никто не предполагал, что время на анализ не будет, а сразу пойдут на пуск.

[Старый]

Мне ваши предложения контрольных заправок напоминают звучавшие после мёртвой петли Протона предложения перед вывозом на старт запускать гироскопы и проварачивать Протон чтобы проверить в правильную ли сторону они показывают.

[LRV_75]

Кстати, тебе бы Старый туда слетать, на Байконур. Это не пополнит копилку твоих знаний, но точно пополнит копилку твоих впечатлений.

Нафиг такие впечатления. Мне с одих снимков тамошней природы всё ясно. Достаточно взглянуть на землю.

А как-же степь, усыпанная тюльпанами?))
Да и причем тут природа?
Ты технократ или где?))

[Штуцер]

В авиации общее понятие - "конструктивно-производственный". В данном случае конструкторы неправильно рассчитали а производственники по их расчётам неправильно установили. Хотя вины производства в этом и нет.

Образец верчения филеем.

Расказ тебе как в авиации. Я использую привычную авиационную терминологию. Что тебе не так? До чего ты решил на этот раз докопаться?

Виновато ЛИБО КБ, ЛИБО производство. Это принципиально.

[Штуцер]

Штуцер слился,

Штуцер тебя имеет в теме "Где Старый". Не хочется тут плодить твое дилетантство.

[LRV_75]

И это в нормальном обсуждении, а не в зоопарке на предстарте.

... не в запарке. )))

Ну типа того..
Потому что в запарке предстарта ты вообще не думаешь ни о чем, лишь бы не было сбоя и все ЭТО улетело.
А на испытаниях все в рабочем порядке - смотрим, анализируем, общаемся со смежниками. Тут много вылазеет. У нас был отказ при норме режима, например. Это все надо смотреть в интеграции.

[Старый]

Да и причем тут природа?
Ты технократ или где?))

Или где. Я предпочитаю заниматься техникой в зоне смешанно-широколиственных лесов. 

[Старый]

Штуцер слился,

Штуцер тебя имеет в теме "Где Старый". Не хочется тут плодить твое дилетантство.

Штуцер слился и рассказывает гдето комуто как он меня имеет.

[Старый]

Виновато ЛИБО КБ, ЛИБО производство. Это принципиально.

Для заказчика это одно и то же НПО. Какие там конкретно подразделения виноваты его не интересует. 

Для авиации виноваты или МАП или сами ВВС.

[Старый]

Думаю там было куча косвеных параметров, которые снимали и регистрировали, но которые не давали автоматического отбоя, но давали пищу для анализа.

А ты не думай. Там не было НИ-ЧЕ-ГО. Не было ни измерения оставшегося в заправочной ёмкости кислорода, ни измерения потока, ни даже измерения времени. Просто "залил до щелчка" и всё. Если перелил - само стечёт.

[Старый]

И так было наверное заложено.

"Наверное" - это хороший аргумент. Но нет. Не было заложено. 

Но никто не предполагал, что время на анализ не будет, а сразу пойдут на пуск.

Нечего было анализировать. Залили сколько надо, до датчика. Других данных нет. Нечего анализировать. 

Возьми для примера телескоп Хаббл. Сколько он времени простоял на земле ожидая запуска? Достаточно было времени проанализтировать а не ошиблись ли при шлифовке зеркала? Но не было никаких данных что это нужно анализировать.