Обсуждение аварийно-глонассовского ДМа (из МЛМа)

[Хунвэйбин]

спец из отдела ДУ, бывавший до этого не на одной заправке ДМа

Ни один запуск не обходится без личного участия таких специалистов. Причем лично участвуют имеющие опыт десятков таких работ.

[Штуцер]

Так был или нет? И не надо множественного числа. Даже в обеспеченные 80е обычно был один представитель.

[LRV_75]

А как Вы тогда объясните произошедшее?

Читайте попавшие в публичный доступ материалы судебного процесса

Понятно.
Вы говорите, что я пишу ерунду про ту историю (хотя я был глубоко в теме для внешнего наблюдателя) и при этом по факту сливаетесь.

Если вам неудобно /недопустимо писать про нюансы, то будьте добры не обвинять в некомменпетенции аппонентов, а просто многозначительно промолчать. Я бы понял.

[Хунвэйбин]

Понятно. Знает не больше Старого и сливает.

Не вводите общественность в заблуждение.

Расклад по времени  участия в ЗКИ (КБ Салют+ РКЗ (может быть, ранее ЗЭРКТ)- смежники) у всех модулей этой серии  примерно одинаков, что у ранее готовившихся (ФГБ, Спектр, Природа, Кристалл), что у МЛМ.
И не пытайтесь тут специфической  терминологией сбивать с толку. Под "включением двигателя" надо понимать запуск.
Проверочные "включения" автоматики двигательной установки, перемещения камеры сгорания в электрическую рулевыми машинками- это не "включение двигателя."

[LRV_75]

спец из отдела ДУ, бывавший до этого не на одной заправке ДМа

Ни один запуск не обходится без личного участия таких специалистов. Причем лично участвуют имеющие опыт десятков таких работ.

Тогда у меня предположение, что ребята, проведя несколько недель на подготовке запуска, просто перепили накануне и у них нюх пропал на дух испытателя ракетно-космической техники

[Старый]

Послушай Старый, вот ошиблась девочка, которая по ошибке положила на согласование старую инструкцию по заправке и это было фатальной ошибкой, которую никто не смог заметить?
Могли и должны были заметить!

Нет. Это уже другая тема - тема о версиях-отмазках. Перепутать формулу это стыд и позор. Это вопросы типа "Вы кого там на работу набираете, инженеров или таджиков-гастарбайтеров!? 

 А девочка перепутала это нормально. С девочки какой спрос...

 Но и в этом вопросе ты путаешь. За то что не глядя утверждают что подсунет блондинка тоже по голове не погладят. Официальная версия-отмазка состоит в том что новую инструкцию сделали по всем правилам как положено, но один рас3.14сдяй убрал её в ящик стола чтоб не пропала и уволился. А на столе оставил старую чтобы её выкинуть но не успел так как уволился. А другой рас3.14сдяй пришёл, взял со стола инструкцию и по ней заправил. 

В чём вообще хотя бы теоретически могла быть разница между "старой" и "новой" инструкциями?

[Хунвэйбин]

некомменпетенции аппонентов,

Уважаемый Оппонент, ежели обратите внимание, я только мелкими ремарками отмечал в Ваших постах только явную ересь. " Обвинениями в..." не занимался.

[Старый]

Я вам сейчас открою одну тайну. 
Когда я начал копать в сторону, что могла быть ошибка в инструкции и была нелепая ошибка, когда уровень заправки трактовался неверно, то мне в личку написал Lev (теперь я могу об этом рассказать) .  Он написал, что я копаю в верном направлении, и что в Энергии об этом поняли уже через 2-3 дня после аварии и хватались за голову от нелепости произошедшего. 
Ещё в теме писали, что в ту миссию по каким то причинам не выписали командировки людям, которые должны были присутствовать при первом пуске их изделия.

Вот именно что уровень был рассчитан неверно. И дальше уже заправили в полном соответствии с этим неверным расчётом.

 И стало это понятно сразу же потому что как только возникло первое подозрение что блок перезаправили заправщик воскликнул: -Так вот почему он так долго заправлялся! Ну а уж дальше стали разбираться как же так получилось.

[Старый]

Тогда у меня предположение, что ребята, проведя несколько недель на подготовке запуска, просто перепили накануне и у них нюх пропал на дух испытателя ракетно-космической техники

Ошибка в установке датчиков на неправильном уровне была внесена при изготовлении блока на заводе. В дальнейшем она уже никак не могла быть обнаружена ни по какой инструкции. Даже если бы туда согнали весь завод. Это так же как с установкой гироскопов задом наперёд. При подготовке ракеты на космодроме это уже никак не могло быть обнаружено.

[Старый]

Если с гироскопами какой-нибудь любопытный мог заглянуть куда ему не положено и спросить: -А чего это у них гироскопы стоят не как обычно? то с датчиком уровня находящемся внутри бака даже теоретически никто ничего не мог заметить.

[LRV_75]

Послушай Старый, вот ошиблась девочка, которая по ошибке положила на согласование старую инструкцию по заправке и это было фатальной ошибкой, которую никто не смог заметить?
Могли и должны были заметить!

Нет. Это уже другая тема - тема о версиях-отмазках. Перепутать формулу это стыд и позор. Это вопросы типа "Вы кого там на работу набираете, инженеров или таджиков-гастарбайтеров!? 

 А девочка перепутала это нормально. С девочки какой спрос...

 Но и в этом вопросе ты путаешь. За то что не глядя утверждают что подсунет блондинка тоже по голове не погладят. Официальная версия-отмазка состоит в том что новую инструкцию сделали по всем правилам как положено, но один рас3.14сдяй убрал её в ящик стола чтоб не пропала и уволился. А на столе оставил старую чтобы её выкинуть но не успел так как уволился. А другой рас3.14сдяй пришёл, взял со стола инструкцию и по ней заправил.

В чём вообще хотя бы теоретически могла быть разница между "старой" и "новой" инструкциями?

Старый, вот ты военный, т. е. ты эксплуатация и ты с позиции эксплуатации правильно мыслишь. Действуем по инструкции. 
А теперь я тебе поясняю даже не со стороны разработки, а со стороны управления созданием ракетно-космической техники-
Не имеет вообще никакого значения какого цвета  волосы у блондинки и кто там куда хотел увольняться.
Имеет значение соблюдение стандартов и правил, которые минимизируют ошибки и блондинок и разработчиков и эксплуатации, которые тупо смотрят в инструкции. 

Конкретно про ошибки в той инструкции..
Вот смотри, у тебя есть шток, который датчик уровня. 
У тебя есть 3х литровя банка.
В эту банку тебе надо налить 3 литра спирта. 
У тебя стоит в горловины шток, который при наполнение уровня горлышка банки говорит, что банка наполнена.
Теперь, тебе незаметно подменили 3х литровую банку на 5ти литровую. 
Ты наполняешь её спиртом и ориентируешься на показание датчиков штока.
Тебе датчик говорит, что твоя 3х литровая банка спирта заправлена. 
А на самом деле на 100% заполнена 5ти литровая банка спиртом и ты направляешь ракету в космос, но она НиАссиливает такой массы бака окислителя РБ и РБ  падает в тихий океан с 3ми спутниками Глонасс

[Старый]

Еще раз: был именно представитель разработчика, в идеале, спец из отдела ДУ, бывавший до этого не на одной заправке ДМа. Был таковой или нет?

А зачем представителю разработчика ездить на каждый запуск серийного изделия? Для этого есть специально обученные и допущенные специалисты в в/ч. Поэтому до этого на серийные запуски представитель не ездил и сколько времени длится заправка знать не знал. 
 А тот специалист (офицер и хорошо ещё если не солдат) который до этого заправлял десятки ДМов чисто по опыту (хотя в документации это и не регламентируется) примерно знал сколько обычно длится заправка и заподозрил что в этот раз она чтото длиннее обычного. Заподозрил но не дал хода своим подозрениям.

[Старый]

А на самом деле на 100% заполнена 5ти литровая банка спиртом и ты направляешь ракету в космос, но она НиАссиливает такой массы бака окислителя РБ и РБ  падает в тихий океан с 3ми спутниками Глонасс

Ну, и? Что я должен заметить? Мне написали "Шток вылез - прекращай заправку" - я прекратил. Как я могу узнать что при изготовлении банки поставили шток не той длины?

[Старый]

Имеет значение соблюдение стандартов и правил, которые минимизируют ошибки и блондинок и разработчиков и эксплуатации, которые тупо смотрят в инструкции.

Стандарты и правила обеспечения качества предполагают первым делом правильность расчётов при создании техники. Если конструктор перепутает формулы сопромата и при заправке ракета переломится напополам под собственным весом то виноваты тоже будут те кто её заправлял или писал инструкцию по заправке?

[LRV_75]

Если с гироскопами какой-нибудь любопытный мог заглянуть куда ему не положено и спросить: -А чего это у них гироскопы стоят не как обычно? то с датчиком уровня находящемся внутри бака даже теоретически никто ничего не мог заметить.

У вас зашоренный взгляд эксплуатанта.
Для того и проводят тестирование /испытания, чтобы выявлять все нюансы, которые сложно выявить при разработке.
Поверьте, это очень интересная тема и там выявляется очень много проблем и ошибок ДО пусков. Особенно на стыке интеграции смежных систем, когда разработчики смежных систем начинают знакомиться между собой, сравнивать документацию, проводить совместное тестирование, обсуждать все это за рюмкой чая в гостиницах, на совместных совещаниях в том числе в курилках. Вот так и покорялось космическое пространство.

[LRV_75]

А на самом деле на 100% заполнена 5ти литровая банка спиртом и ты направляешь ракету в космос, но она НиАссиливает такой массы бака окислителя РБ и РБ  падает в тихий океан с 3ми спутниками Глонасс

Ну, и? Что я должен заметить? Мне написали "Шток вылез - прекращай заправку" - я прекратил. Как я могу узнать что при изготовлении банки поставили шток не той длины?

Так ты и не должен знать, ты эксплуатация. 
Я разработчик, я не усмотрел, я виноват, что ты стрелял, а я не усмотрел что при определённом очевидном раскладе твой пистолет не выстрелил

[Старый]

Для того и проводят тестирование /испытания, чтобы выявлять все нюансы, которые сложно выявить при разработке.

Каким образом испытание могло бы выявить эту ошибку? 

Поверьте, это очень интересная тема и там выявляется очень много проблем и ошибок ДО пусков.

Каким образом испытание могло бы выявить именно эту ошибку? 

Особенно на стыке интеграции смежных систем, когда разработчики смежных систем начинают знакомиться между собой, сравнивать документацию, проводить совместное тестирование, обсуждать все это за рюмкой чая в гостиницах, на совместных совещаниях в том числе в курилках. Вот так и покорялось космическое пространство.

Каким образом общение со смежными специалистами могло бы выявить эту ошибку? Даже в курилке за бутылкой чая?

[LRV_75]

Имеет значение соблюдение стандартов и правил, которые минимизируют ошибки и блондинок и разработчиков и эксплуатации, которые тупо смотрят в инструкции.

Стандарты и правила обеспечения качества предполагают первым делом правильность расчётов при создании техники. Если конструктор перепутает формулы сопромата и при заправке ракета переломится напополам под собственным весом то виноваты тоже будут те кто её заправлял или писал инструкцию по заправке?

Виноват будет руководитель, который подписал протокол допуска к заправке такого космического ракетного комплекса (КРК).
Дальше надо отматывать назад и локализовывать где и на каком этапе была допущена ошибка.
Но это неправильная схема. 
Правильная схема когда ошибки локализуются ДО генеральных/комплексных испытаний

[Старый]

У вас зашоренный взгляд эксплуатанта.

И не пытайся разговаривать со мной в менторском тоне. Подозреваю что в этих вопросах я разбираюсь гораздо лучше тебя. И вообще озаботься лучше широтой своих взглядов а не обсуждением широты моих.

[Старый]

Виноват будет руководитель, который подписал протокол допуска к заправке такого космического ракетного комплекса (КРК).

Итого "неправильная инструкция" уже не при чём. Ну и слава богу.