Обсуждение аварийно-глонассовского ДМа (из МЛМа)

[LRV_75]

Еще раз: был именно представитель разработчика, в идеале, спец из отдела ДУ, бывавший до этого не на одной заправке ДМа. Был таковой или нет?

А зачем представителю разработчика ездить на каждый запуск серийного изделия? Для этого есть специально обученные и допущенные специалисты в в/ч. Поэтому до этого на серийные запуски представитель не ездил и сколько времени длится заправка знать не знал.
 А тот специалист (офицер и хорошо ещё если не солдат) который до этого заправлял десятки ДМов чисто по опыту (хотя в документации это и не регламентируется) примерно знал сколько обычно длится заправка и заподозрил что в этот раз она чтото длиннее обычного. Заподозрил но не дал хода своим подозрениям.

Это не был серийный запуск. Был запуск нового изделия.
Специально обученные специалист в/ч это вообще ниочем. Это даже близко нельзя сравнить с разработчиком. Это просто контролёр, типа ОТК, только с погонами

[LRV_75]

Для того и проводят тестирование /испытания, чтобы выявлять все нюансы, которые сложно выявить при разработке.

Каким образом испытание могло бы выявить эту ошибку?

Поверьте, это очень интересная тема и там выявляется очень много проблем и ошибок ДО пусков.

Каким образом испытание могло бы выявить именно эту ошибку?

Особенно на стыке интеграции смежных систем, когда разработчики смежных систем начинают знакомиться между собой, сравнивать документацию, проводить совместное тестирование, обсуждать все это за рюмкой чая в гостиницах, на совместных совещаниях в том числе в курилках. Вот так и покорялось космическое пространство.

Каким образом общение со смежными специалистами могло бы выявить эту ошибку? Даже в курилке за бутылкой чая?

Тут несколько факторов. 
Могли бы и заметить разный размер баков,
Разный интервал времени, там кстати было несколько промежуточных отметок.
В целом, в процессе тестирования вылезает много нюансов, которые на входе не предполагаешь и потом хватаешься за голову.

[LRV_75]

У вас зашоренный взгляд эксплуатанта.

И не пытайся разговаривать со мной в менторском тоне. Подозреваю что в этих вопросах я разбираюсь гораздо лучше тебя. И вообще озаботься лучше широтой своих взглядов а не обсуждением широты моих.

Старый, у меня широта взглядов в космонавтике точно намного уже твоей))
Но по определённым темам у меня есть вполне профессиональный взгляд)

[LRV_75]

Виноват будет руководитель, который подписал протокол допуска к заправке такого космического ракетного комплекса (КРК).

Итого "неправильная инструкция" уже не при чём. Ну и слава богу.

Нет. 
Неправильная инструкция это ключ к разгадке и причина аварии. 
Руководитель испытаний должен выявлять ошибки и причины возможных аварий  до пуска (на сколько это допускают наземные испытания)

[Штуцер]

Понятно. Знает не больше Старого и сливает.

Не вводите общественность в заблуждение.

Расклад по времени  участия в ЗКИ (КБ Салют+ РКЗ (может быть, ранее ЗЭРКТ)- смежники) у всех модулей этой серии  примерно одинаков, что у ранее готовившихся (ФГБ, Спектр, Природа, Кристалл), что у МЛМ.
И не пытайтесь тут специфической  терминологией сбивать с толку. Под "включением двигателя" надо понимать запуск.
Проверочные "включения" автоматики двигательной установки, перемещения камеры сгорания в электрическую рулевыми машинками- это не "включение двигателя."

Ну что же. Не хотелось, конечно, но придется устроить хунвейбинам Даманский.

Расклад по времени  участия в ЗКИ (КБ Салют+ РКЗ (может быть, ранее ЗЭРКТ)- смежники) у всех модулей этой серии  примерно одинаков, что у ранее готовившихся (ФГБ, Спектр, Природа, Кристалл), что у МЛМ.

У вышеперечисленных СУ была разработки Электроприбор, так что не надо про расклад по времени. Работы с СУ занимают никак не 50 проц испытаний.

И не пытайтесь тут специфической  терминологией сбивать с толку. Под "включением двигателя" надо понимать запуск.

У вас старческий маразм? Вам дважды писали ЖРДМТ и указывали тип двигателей. 
ПВ - это и есть проверочные включения двигателей. Я же буквально носом тыкал  вас в фотографии испытаний, но бесполезно. Что вы там понимаете под включением - ваше дело. Учите матчасть, чайник.

Проверочные "включения" автоматики двигательной установки, 

Что вы понимаете под "автоматикой двигательной установки" ?

перемещения камеры сгорания в электрическую рулевыми машинками- это не "включение двигателя."

Нету на перечисленных вами изделиях "электрических рулевых машинок! 
Учите матчасть, чайник.
11Д442 всегда крепились неподвижно. Угол выставлялся на земле.

[Штуцер]

Расклад по времени  участия в ЗКИ (КБ Салют+ РКЗ (может быть, ранее ЗЭРКТ)- смежники) у всех модулей этой серии  примерно одинаков, что у ранее готовившихся (ФГБ, Спектр, Природа, Кристалл), что у МЛМ.

Да и еще. 

При подготовке на ТП ни разу не видел представителей А-7160. Если они и были, то краткими наездами. В части СУ и СУБК все делали под контролем "электриков" КБ  Салют. Харьков им вполне доверял, тем более , что среди них были и бывшие харьковчане.
Однозначно в испытаниях ДУ не участвовали разработчики двигателей.
Так о каких смежниках речь?

[Штуцер]

В чём вообще хотя бы теоретически могла быть разница между "старой" и "новой" инструкциями?

Мля, ты действительно инструкции не видел. 
Любая инструкция содержит диапазон применимости. В первых строках написано, для каких изделий, каких серий.
Как же ты самолеты обслуживал, чучело?
Твоя наивная версия только чайнику может показаться достоверной. "В стол - на столе".Ржунимагу!

[Старый]

Это не был серийный запуск. Был запуск нового изделия.

За время долгого отсутствия на форуме ты перестал понимать тексты на которые отвечаешь. Перечитай ещё раз что говорил Штуцер и что я ему отвечал.

[Старый]

Могли бы и заметить разный размер баков,

В смысле?  Что и как заметить?

Разный интервал времени, там кстати было несколько промежуточных отметок.

Каких таких отметок? Не было никаких отметок.

В целом, в процессе тестирования вылезает много нюансов, которые на входе не предполагаешь и потом хватаешься за голову.

Что могло вылезти в данном случае?

[Старый]

Старый, у меня широта взглядов в космонавтике точно намного уже твоей))
Но по определённым темам у меня есть вполне профессиональный взгляд)

По вопросам заправки ДМа?

[Старый]

Нет.
Неправильная инструкция это ключ к разгадке и причина аварии.

Нет. Неправильный расчёт уровня - ключ к разгадке и причина аварии.

Руководитель испытаний должен выявлять ошибки и причины возможных аварий  до пуска (на сколько это допускают наземные испытания)

Каким образом он мог выявить неправильный расчёт уровня хотя бы теоретически?

[Штуцер]

Это не был серийный запуск. Был запуск нового изделия.
Специально обученные специалист в/ч это вообще ниочем. Это даже близко нельзя сравнить с разработчиком. Это просто контролёр, типа ОТК, только с погонами

Что полностью и подтвердилось в этой истории.
LRV_75 я сразу исключил Старого из этого разговора. Он искренне не понимает о чем речь.

Ну тебе не объяснить. Будешь рогами упираться.

Старый, тебе совет. Даже два.
1. Не лезь в вопросы, где ты ни ухом ни рылом. И не надо про макки капрони.
2. Постарайся от интеллекта клопа, ползущего по бескрайней плоской жопе (а для него она ПЛОСКАЯ) перейти хотя бы к интеллекту блохи. Мир трехмерен.

Разговор спецов на форуме имеет несколько уровней. Ты пока на самом примитивном. И то трепыхаешься, когда LRV 75 в  мягкой и доступной даже дебилу форме пытается донести до тебя ЗНАНИЯ и ОПЫТ.

ЗЫ   А  LRV я в личку напишу.  ЧТобы чайники тут над очевидными вещами не онанировали, как Старый одним постом выше.

[Старый]

В чём вообще хотя бы теоретически могла быть разница между "старой" и "новой" инструкциями?

Мля, ты действительно инструкции не видел. 
Любая инструкция содержит диапазон применимости. В первых строках написано, для каких изделий, каких серий.
Как же ты самолеты обслуживал, чучело?
Твоя наивная версия только чайнику может показаться достоверной. "В стол - на столе".Ржунимагу!

Ты отвечаешь на вопрос который цитирцешь или разхговариваешь сам с собой? 

Как же ты самолеты обслуживал, чучело?

Хорошо, раз ты никогда не видел инструкцию то объясняю тебе на примере самолёта. Нужно например заправить кислорподную систему самолёта кислородом. Инструкция: 
-подогнать АКЗС
-присоединить шланг
-открыть вентиль, следить за манометром
-по достижении давления 130 атм закрыть вентиль. 
-отсоединить шланг. 

Если вдруг на новой модели самолёта объём кислородных баллонов увеличат на 20% то что по твоему изменится в инструкции? 

Теперь повторяю вопрос который ты процитировал но не стал на него отвечать: В чём вообще хотя бы теоретически могла быть разница между "старой" и "новой" инструкциями?

[Старый]

Твоя наивная версия только чайнику может показаться достоверной. "В стол - на столе".Ржунимагу!

Ты совсем расстроился. Повторяю ещё раз: "В стол-на стол" это версия-отмазка РККЭ. 

Действительная причина - конструктивно-производственная ошибка при расчёте уровня кислорода и установке датчика.

[Старый]

Разговор спецов на форуме имеет несколько уровней. Ты пока на самом примитивном. И то трепыхаешься, когда LRV 75 в  мягкой и доступной даже дебилу форме пытается донести до тебя ЗНАНИЯ и ОПЫТ.

Не имея ни знаний ни опыта ты лезешь в вопросы в которых ни ухом ни рылом, а облажавшись уходишь в тупизм и хамство. 

 Ни ты ни Рома не знаете как заправляют ДМ, никогда не  видели и рядом не стояли. Что там было - не знаете и понятия не имеете. Но когда я вам рассказываю то гордо встаёте в позу: -Да кто ты такой чтобы нам рассказывать! Да мы рядом с ракетой стояли, а ты?

[Старый]

Разговор спецов на форуме имеет несколько уровней. Ты пока на самом примитивном. И то трепыхаешься, когда LRV 75 в  мягкой и доступной даже дебилу форме пытается донести до тебя ЗНАНИЯ и ОПЫТ.

Рома работал на Союзах в Плесецке. Как заправляют ДМы и что произошло в данном случае он не знает и понятия не имеет точно так же как и ты. 

 Тебе не хочется признать что некто Старый опытнее и знает больше тебя и ты вместо "спасибо" по привычке уходишь в тупизм и хамство.

[Штуцер]

Хорошо, раз ты никогда не видел инструкцию то объясняю тебе на примере самолёта.

Засунь себе в жопу свои авиапримеры!!!!

Или в черную дыру.

[Штуцер]

Тебе не хочется признать что некто Старый опытнее и знает больше тебя и ты вместо "спасибо" по привычке уходишь в тупизм и хамство.

"Авторитетно, товарищ корреспондент. Очень авторитетно." (с)
Дурилка картонная. Что ты вообще можешь знать про методику заправки.

Ты даже об инструкции задаешь дебильные вопросы.

[Старый]

Хорошо, раз ты никогда не видел инструкцию то объясняю тебе на примере самолёта.

Засунь себе в жопу свои авиапримеры!!!!

Я?   Ты поднял тему заправки самолётов. Но главное - из этого примера ты НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. А он имеет к обсуждаемому вопросу самое прямое отношение.

[Штуцер]

Тебе не хочется признать что некто Старый опытнее и знает больше тебя

Извини, но в этом вопросе мне накакать на тебя.

 Мне интересно, что там было и как это сообразуется с моим опытом. В кои-то веки попался причастный к Энергии, и тот оказался полнейшим лохом в вопросах заправки, как и ты.