Обсуждение аварийно-глонассовского ДМа (из МЛМа)

[Старый]

О как!
Это для меня новая информация.

Кажется я это повторял уже раз пять...

[LRV_75]

Зачем чемуто приходить на ум? 

Да, действительно, зачем чему то приходить на ум. Ведь все в этом мире придумано до нас. Надо просто жать на  кнопки как написано в инструкции.

[Старый]

Надо просто жать на  кнопки как написано в инструкции.

Фрмулы не надо путать и будет счастье. 

 Я, кстати, так и не смог понять в чём именно состояла ошибка.

[LRV_75]

О как!
Это для меня новая информация.

Кажется я это повторял уже раз пять...

Ну ваша версия близка к официальной.
Возможно так и было. 
Но у меня есть другая информация которой я доверяю.

[LRV_75]

Надо просто жать на  кнопки как написано в инструкции.

Фрмулы не надо путать и будет счастье.

 Я, кстати, так и не смог понять в чём именно состояла ошибка.

Ну это ваша версия про ошибку в расчёте. Вам её и объяснять.
Моя версия ошибки более тривиальная и легче понятна и объяснима.
Пояснения выше

[Старый]

Ну ваша версия близка к официальной.
Возможно так и было. 

Наоборот. Это твоя версия близка к официальной. По официальной версии перепутали инструкцию.

[fagot]

По официальной версии как раз ошибка в формуле расчета.

[Старый]

По официальной версии как раз ошибка в формуле расчета.

Где можно ознакомиться с этой официальной версией?

[fagot]

Здесь:

Сообщение для СМИ

О  выводах Межведомственной комиссии по анализу причин  нештатного запуска  5  декабря 2010г.

 

Межведомственная комиссия представила заключение по техническим аспектам причин нештатного пуска ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком ДМ-03 и тремя космическими аппаратами «Глонасс-М».

Установлено, что ракета-носитель «Протон-М»  вывела разгонный  блок  с тремя космическими аппаратами «Глонасс-М» на нерасчетную (незамкнутую) орбиту, которые упали в акваторию Тихого океана. Задачи запуска не были выполнены.

Причиной нештатного полёта ракеты-носителя «Протон-М» явилось превышение массы разгонного блока ДМ-03 вследствие конструкторской ошибки в формуле расчета дозы заправки жидкого кислорода в инструкции по эксплуатации системы контроля заправки  (разработчик системы ОАО «РКК «Энергия»).

Для доведения численности орбитальной группировки системы ГЛОНАСС до полного состава  - в количестве 24 космических аппаратов - необходимо откорректировать существующую программу запусков на 2011 год.

Руководитель Федерального космического агентства                            А.Н.Перминов

18  декабря 2010г.

https://www.roscosmos.ru/13860/

[Старый]

явилось превышение массы разгонного блока ДМ-03 вследствие конструкторской ошибки в формуле расчета дозы заправки жидкого кислорода в инструкции по эксплуатации системы контроля заправки  (разработчик системы ОАО «РКК «Энергия»).

Оххх, чтото тут както расплывчато...  В инструкцию вписали неправильную формулу, чтоли?  

Для доведения численности орбитальной группировки системы ГЛОНАСС до полного состава  - в количестве 24 космических аппаратов - необходимо откорректировать существующую программу запусков на 2011 год.

Руководитель Федерального космического агентства                            А.Н.Перминов

Насколько я понимаю это не заключение комиссии а информационное сообщение Рскосмоса для СМИ. 

Но всё равно спасибо, ато я думал что официально ошибку в формуле замылили оставив одну инструкцию.

[ZOOR]

Но всё равно спасибо, ато я думал что официально ошибку в формуле замылили оставив одну инструкцию.

Формула в инструкции, инструкция в утке, утка в зайце, заяц в шоке (с)


Старая русская народная сказка

[opinion]

Надо просто жать на  кнопки как написано в инструкции.

Фрмулы не надо путать и будет счастье.

 Я, кстати, так и не смог понять в чём именно состояла ошибка.

Использовалась формула для сферического бака. В действительности заправляемая часть бака представляла собой нижнюю полусферу плюс цилиндр с диаметром как у сферы, плюс, возможно, какая-то часть верхней полусферы. При том же уровне жидкости объём получился больше.

Когда обсуждали по горячим следам, писали, что некий инженер не передал по назначению изменения в инструкцию для расчёта.

[Старый]

Использовалась формула для сферического бака.

Для сферического бака старого объёма или нового объёма?

[opinion]

Использовалась формула для сферического бака.

Для сферического бака старого объёма или нового объёма?

Того же диаметра.

[Старый]

Использовалась формула для сферического бака.

Для сферического бака старого объёма или нового объёма?

Того же диаметра.

Если сфера того же диаметра то получается и объём тот же?

[opinion]

Использовалась формула для сферического бака.

Для сферического бака старого объёма или нового объёма?

Того же диаметра.

Если сфера того же диаметра то получается и объём тот же?

По расчету тот же, а в эксперименте - другой. Потому что в реальности не сфера, а полусфера / цилиндр / полусфера.

[Старый]

По расчету тот же, а в эксперименте - другой. Потому что в реальности не сфера, а полусфера / цилиндр / полусфера.

То есть тот кто проводил расчёт вообще не знал что объём бака другой? 

[opinion]

По расчету тот же, а в эксперименте - другой. Потому что в реальности не сфера, а полусфера / цилиндр / полусфера.

То есть тот кто проводил расчёт вообще не знал что объём бака другой? 

Об этом же всё обсуждение. О том, что форма бака другая, знали, но формулу забыли поменять. Тот, кто рассчитывал высоту установки датчика, очевидно, как и заправщик, действовал по инструкции. Не будет же он каждый раз заново самостоятельно выводить формулу. А может, там в инструкции вообще график или таблица.

[Старый]

Об этом же всё обсуждение. О том, что форма бака другая, знали, но формулу забыли поменять.

Вобщето всё обсуждение о том что сделали ОШИБКУ в формуле. О том что формулу забыли поменять никто не говорил.

 Вся речь какраз о том что формулу поменяли но взяли НЕПРАВИЛЬНУЮ формулу.