Фантазии на тему ПАК ДА.

[pkl]

Мда, получается, основным вооружением для комплекса будут высокоточные ББ в неядерном оснащении для поражения особо важных высокозащищённых объектов. Типа узлов ПРО. Или авианосцев. Как я изначально предполагал.

Короче, возвращаемся в начало: быстрый глобальный удар по высокозащищённым целям как главная задача. Это комплексы ПВО/ПРО, АУГ, командные пункты и центры связи. Никаких ядерных ББ и ударов по городам - всё равно удар будет недостаточным, чтобы причинить неприемлемый ущерб. Да и с политической точки зрения так лучше, если основная цель - нанесение ударов по военным объектам, а не по мирным жителям.

[pkl]

Вспомнил, была ещё более старая разработка в США:
 http://en.wikipedia.org/wiki/GAM-87_Skybolt


 http://steeljawscribe.com/2007/09/20/flightdeck-friday-project-valour-it



 http://shipbucket.com/forums/viewtopic.php?p=30088

[pkl]

Korniko пишет:
Планирующая не требует и вывода на орбиту.
А баллистические участки рикошетирующей - непредсказуемы, т.к. на каждом нырке с помощью органов управления можно немного менять курс, менять высоту и пологость следующего подскока и т.д.

Т.е. что у нас получается? Выводить ракету на низкую орбиту вообще не надо? Достаточно низкой баллистической траектории? А по энергетике какой вариант лучше?

[Атяпа]

pkl пишет:
Мда, получается, основным вооружением для комплекса будут высокоточные ББ в неядерном оснащении для поражения особо важных высокозащищённых объектов . Типа узлов ПРО. Или авианосцев. Как я изначально предполагал.

Короче, возвращаемся в начало: быстрый глобальный удар по высокозащищённым целям как главная задача. Это комплексы ПВО/ПРО, АУГ, командные пункты и центры связи. Никаких ядерных ББ и ударов по городам - всё равно удар будет недостаточным, чтобы причинить неприемлемый ущерб. Да и с политической точки зрения так лучше, если основная цель - нанесение ударов по военным объектам, а не по мирным жителям.

Это значит, что отказываемся от военного наследия 20 века. В некоторым роде возвращаемся к веку 18-му когда война несильно била по гражданскому населению...

[pkl]

Да уж не скажите - гражданским во всех войнах во все времена доставалось. К тому же, я вовсе не предлагаю отказаться от ЯО.

[fagot]

pkl пишет:
Не всех, но многих. Р. Кеннеди это остановило. К тому же, кроме авиационной ГР, у нас будет и многое другое.

А других может и не остановить, поэтому в основном оценки сходятся к необходимости иметь как минимум сотни ББ, особенно с учетом ПРО и других вероятных противников. При наличии "много другого" авиационная компонента с десятком ракет не нужна.

pkl пишет:
Нет, так и не нашёл. Давайте уже, колитесь!

340 кг на полярную 200 км согласно руководству пользователя, это чтобы сравнивать со Стартом в равных условиях.

[fagot]

pnetmon пишет:
И еще. Уничтожая одного противника остается другой противник обладающий ядерным оружием... пока одна сторона уничтожает другую и тратит свой боезапас, третья может уничтожит через небольшое время напавшего, пока он отдыхает и накапливает силы после удара.... Ведь Всемирная Империя должна быть одна...
Если что третья сторона - Китай...

Наконец-то вспомнили про Китай. В этом плане уничтожение российских СЯС даже при условии полного сохранения своих и отсутствия ущерба невыгодно для Запада.

[Штуцер]

pkl пишет:
Да уж не скажите - гражданским во всех войнах во все времена доставалось.

Фолкленды.  

[Штуцер]

pkl пишет:
быстрый глобальный удар по высокозащищённым целям как главная задача.

Какой он к черту быстрый?
Сначала самолеты взлетают, затем набирают высоту и скорость, затем отделяют ракету....

Кроме того, Вы трижды предупреждаете "вероятного партнера" о нападении.
1.Изменение активности и графика полета носителей ракет
2.Взлет всех носителей.
3.Набор носителями высоты и скорости 3М.

pkl пишет:
основным вооружением для комплекса будут высокоточные ББ в неядерном оснащении для поражения особо важных высокозащищённых объектов .

Сколько должен весить высокоточный ББ в неядерном оснащении для поражения особо важных высокозащищённых объектов?

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
Ладно, не огромные, а большие. Но. Не могли бы вы мне сказать, сколько типов военных (да и гражданских) самолётов разработано в России за 23 года с нуля? Транспортник не могли осилить , решили модернизировать ИЛ 76. Задача не посильная.

Может, тогда вообще сдадимся? Выдадим В.В. Путина, вернём Крым?  :evil:

Да ладно вам. Я к тому, что нынешний строй России и люди его поддерживающие, видимо, не заинтересованы в  серьёзных новых проектах по всем направлениям НТП. Для них проще модернизировать старое, ещё советское наследие . Ответственность маленькая, а деньги те же. Посмотрим что будет дальше с программами: супертяжа, ПТК НП, ПАК ДА, новой МБР, МС-21 и др.

[Виктор Зотов]

Штуцер пишет:
Всё это политические веяния.
Не уверен, что России корабли класса Мистраля не нужны.
Особенно с учетом реальных вызовов, а не тех, вокруг которых наши политики демонстративно дуют щеки.

Ура, вы уже стали крупным специалистом по морским вооружениям.

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
Ура, вы уже стали крупным специалистом по морским вооружениям.

Что-то не так?

[Виктор Зотов]

Штуцер пишет:

Виктор Зотов пишет:
Ура, вы уже стали крупным специалистом по морским вооружениям.

Что-то не так?

Всё так. Но я бы не высказывался столь категорично.

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
Всё так. Но я бы не высказывался столь категорично.

Приведите мое категоричное высказывание.  

[Leonar]

[triage]

Shestoper пишет:

pnetmon пишет:
советую посмотреть На берегу (On the Beach) 1959 года .... там главные герои как раз на средстве ответного удара...

Если бы мы планировали первый удар, то нет смысла извращаться с воздушным базированием.

Так какой вы удар планируете что собираетесь уничтожить большую часть населения страны? Ответный? Тут проблемы со взлетом и барожированием будут посложнее как написал Штуцер http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14711/message1347385/#message1347385

и еще при уничтожении 

Короче, возвращаемся в начало: быстрый глобальный удар по высокозащищённым целям как главная задача. Это комплексы ПВО/ПРО, АУГ, командные пункты и центры связи.

описанные подлодки сохраняются.... они могут нанести одновременный удар

Ведь можно и вспомнить и Мертвую руку и Периметр - страшилка со стороны СССР/России

 http://tvzvezda.ru/news/krasnaya_zvezda/content/201502181414-gskc.htm
18 февраля 2015, 15:00
«Мертвая рука» на страже периметра России

На Россию никто не осмелится напасть: у нас есть система, гарантирующая нанесение ответного ядерного удара при любых обстоятельствах. В Америке ее называют «Мертвая рука».

Сегодня такой ниткой - сдерживающим фактором третьей мировой войны - является наличие в России системы, позволяющей нанести ответный ядерный удар даже при полном уничтожении командных пунктов и линий связи стратегических ядерных сил. У нас эта система носит имя «Периметр», а в США ее прозвали Dead hand - «Мертвая рука».

http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/29_a_6363633.shtml
«Мертвая рука» будущего
Россия объявила главным приоритетом 2015 года развитие ядерных сил
30.12.2014
Начальник Генштаба Вооруженных сил России генерал армии Валерий Герасимов сообщил, что основным приоритетом развития ВС страны в следующем году станет развитие стратегических ядерных сил. Эксперты отмечают, что военным нужно сосредоточиться не на создании новых ракет, а на улучшении автоматической системы управления «Мертвая рука», а также на создании высокоточного неядерного оружия.
.....
По словам президента Академии геополитических проблем капитана первого ранга в отставке Константина Сивкова....
По оценкам Сивкова, для уничтожения США в случае ядерного нападения у России для «удара возмездия» должно остаться не менее 50 ракет с ядерными боеголовками. ...Получается, что России достаточно запустить каждую четырнадцатую ракету, чтобы гарантированно уничтожить территорию главного потенциального противника.....

По открытым данным, на начало 2010 года в России насчитывалось более 300 наземных баллистических ракет с ядерными боеголовками, почти 170 ракет, установленных на подводных лодках, и около 1000 авиационных ракет с ядерными боеголовками. При этом у США насчитывалось 450 наземных ракет, 300 морских и почти 400 авиационных.

Он напомнил, что высокоточное оружие появилось для гарантированного уничтожения небольших объектов, например групп террористов, и сейчас его развитие ничто не сдерживает.

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Нет, так и не нашёл. Давайте уже, колитесь!

340 кг на полярную 200 км согласно руководству пользователя, это чтобы сравнивать со Стартом в равных условиях.

Не так уж и мало!

[pkl]

fagot пишет:

pnetmon пишет:
И еще. Уничтожая одного противника остается другой противник обладающий ядерным оружием... пока одна сторона уничтожает другую и тратит свой боезапас, третья может уничтожит через небольшое время напавшего, пока он отдыхает и накапливает силы после удара.... Ведь Всемирная Империя должна быть одна...
Если что третья сторона - Китай...

Наконец-то вспомнили про Китай. В этом плане уничтожение российских СЯС даже при условии полного сохранения своих и отсутствия ущерба невыгодно для Запада.

Почему?

[pkl]

Штуцер пишет:
Фолкленды.  

Одно из немногих исключений!

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
быстрый глобальный удар по высокозащищённым целям как главная задача.

Какой он к черту быстрый?
Сначала самолеты взлетают, затем набирают высоту и скорость, затем отделяют ракету....

Кроме того, Вы трижды предупреждаете "вероятного партнера" о нападении.
1.Изменение активности и графика полета носителей ракет
2.Взлет всех носителей.
3.Набор носителями высоты и скорости 3М.

Ну так. Проблематична рулёжка /она действительно может быть относительной долгой/, а вот остальные этапы будут очень быстрыми.

А чтобы фиксировать одновременный взлёт всех самолётов, надо что-то вроде SBIRS.

pkl пишет:
основным вооружением для комплекса будут высокоточные ББ в неядерном оснащении для поражения особо важных высокозащищённых объектов .

Сколько должен весить высокоточный ББ в неядерном оснащении для поражения особо важных высокозащищённых объектов? 

Думаю, он может быть сравнительно небольшим, кг 100. Может, даже 50.