Фантазии на тему ПАК ДА.

[Alex_II]

napalm пишет:
Но думать, что ДА в полном составе буде ждать W88 как-то тупо даже для уровня форумной аналитики

Сколько самолетов у нас постоянно находится в воздухе, на патрулировании? 2 - 4, ну максимум 6... Все остальное - на земле...

[KrMolot]

"Шахтные МБР" -- рулёз форева.(c) Старый   

[Alex_II]

KrMolot пишет:
"Шахтные МБР" -- рулёз форева.

Это да. Трудноубиваемо...

[napalm]

Alex_II пишет:

napalm пишет:
Но думать, что ДА в полном составе буде ждать W88 как-то тупо даже для уровня форумной аналитики

Сколько самолетов у нас постоянно находится в воздухе, на патрулировании? 2 - 4, ну максимум 6... Все остальное - на земле...

Постоянного патрулирования ДА ниасилит сегодня никто, но тренироваться время от времени, чтобы в угрожаемый период взлетело все что может и не может - наверное надо  

[Alex_II]

napalm пишет:
чтобы в угрожаемый период взлетело все что может и не может

Вот это-то и вызывает сильные сомнения - что взлетит... Часть не сможет, часть не успеет...

[napalm]

Alex_II пишет:

napalm пишет:
чтобы в угрожаемый период взлетело все что может и не может

Вот это-то и вызывает сильные сомнения - что взлетит... Часть не сможет, часть не успеет...

Поэтому лучше много маленьких ПАКДАтят, чем полторы Звезды Смерти  

[Alex_II]

napalm пишет:
Поэтому лучше много маленьких ПАКДАтят, чем полторы Звезды Смерти  

А "Звезды" у нас и нету - ну если только не считать таковой лодки... Но один чёрт ракеты - предпочтительнее...

[pkl]

STS пишет: 
ну если вы посмотрите что я пишу, то заметите, о ту22 я не потому что ктото чтото заявил, а потому что такой самолет (типа 22) нужен в принципе, в независимости кому там надо в америке ущерб наносить. а если по теме то в реальной ситуации стратеги вообще ненужны, слишком уязвимы они, это как авианосцы, против слаборазвитых стран.

Основное оружие стратегов - крылатые ракеты большой дальности, которые запускаются без вхождения в зону действия вражеской ПВО.


Что до 22-го, так и не понял, для чего он нужен. Его задачи решаются Су-34 и Ту-160.

[pkl]

korund пишет:

pkl пишет:
А разве Ту-22 мог достигать континентальную часть США?

Ну вот и получается, что без дозаправки с штатных баз 22-й достигает только Аляски и Сиэтла. А с дозаправкой и аэродромами подскока самолеты становятся слишком уязвимыми. В первом случае операция будет сорвана поражением топливозаправщиков, а во втором - самих самолетов.

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Нет, массовый как раз не нужен. Я даже думаю, что 50 объявленных Сергеем Кужугетовичем самолетов - многовато. Их должно быть ровно столько, чтобы угрожать нанесением неприемлемого ущерба континентальной части США. И не на один самолет больше!

Глядя на то, как они стройными рядами стоят в Энгельсе и на Украинке, сложно представить, что они могут угрожать кому-то, кроме собственной экономики.

На Украине уже не стоят - их там все распилили. Причем на американские деньги. Вот и вопрос в таком случае: нафига их давали? Может, лучше было убедить украинцев подарить их нам?

[pkl]

Alex_II пишет:

Димитър пишет:
Он запускает ракет издали.

Примерные районы, откуда они могут что-то запустить - известны. Что помешает их там встретить?

Чтобы встретить, нужна ПВО.

[pkl]

Alex_II пишет:

napalm пишет:
Но думать, что ДА в полном составе буде ждать W88 как-то тупо даже для уровня форумной аналитики

Сколько самолетов у нас постоянно находится в воздухе, на патрулировании? 2 - 4, ну максимум 6... Все остальное - на земле...

В глубине нашей территории. Быстро туда добраться не получится.

[pkl]

napalm пишет:

Alex_II пишет:

napalm пишет:
чтобы в угрожаемый период взлетело все что может и не может

Вот это-то и вызывает сильные сомнения - что взлетит... Часть не сможет, часть не успеет...

Поэтому лучше много маленьких ПАКДАтят, чем полторы Звезды Смерти  

Лучше, чтобы у них был достаточно большой радиус действия, чтобы держать в глубоком тылу, чтобы их было  относительно немного, ну и раскидать по аэродромам.

[Leonar]

pkl пишет:
Что до 22-го, так и не понял, для чего он нужен. Его задачи решаются Су-34 и Ту-160

да не решаются задачи Ту22 сушкой (маловат он для этого), а Ту160 избыточен - раз, их мало - 2

[Alex_II]

pkl пишет:
На Украине уже не стоят - их там все распилили. Причем на американские деньги.

Плохо быть идеологически зашоренным...
Украинка (авиабаза)

pkl пишет:
Чтобы встретить, нужна ПВО.

На морских судах её не бывает? Я слыхал, на них даже ПРО попадается...

pkl пишет:
В глубине нашей территории. Быстро туда добраться не получится.

"Два стратегических бомбардировщика Ту-95МС... успешно выполнили задачи по плану воздушного патрулирования. Маршрут полета проходил через нейтральные воды в районе акваторий Баренцева и Норвежского морей, Атлантического океана. 

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150129/1044806038.html#ixzz3cB2C9R27

Это уже наша территория стала?
А "в глубине территории" они патрулировать не могут - у Х-55 дальность не более 3т. км. Ну, если х-101 - то 5.5 Но где те х-101?

[fagot]

STS пишет:
перпендикулярные

В общем очередное "чтобы было".

[fagot]

napalm пишет:
Но думать, что ДА в полном составе буде ждать W88 как-то тупо даже для уровня форумной аналитики

Нет, этот уровень думает, что взлететь успеют целых два или даже все три стратега.

[fagot]

Alex_II пишет:
Сколько самолетов у нас постоянно находится в воздухе, на патрулировании? 2 - 4, ну максимум 6... Все остальное - на земле...

Это вы оптимист, за весь прошлый год было 50 полетов.

[fagot]

napalm пишет:
Постоянного патрулирования ДА ниасилит сегодня никто, но тренироваться время от времени, чтобы в угрожаемый период взлетело все что может и не может - наверное надо

Только расчет на "угрожаемый период" и позволяет тешить себя иллюзиями, что ДА сможет что-то сделать в ответном ударе.

[fagot]

pkl пишет:
На Украине уже не стоят - их там все распилили. Причем на американские деньги. Вот и вопрос в таком случае: нафига их давали? Может, лучше было убедить украинцев подарить их нам?

Вообще-то я писал об авиабазе. Однако зачем дарить, лучше раскрутить нас на постройку новых. Но часть таки отдали в счет оплаты долгов.