Мифы воздухоплавания и космонавтики

[Fakir]

Пора взяться про другие мифы
Например, из жизни Королёва
1. Встречался ли лично с Циолкоским (моё мнение - видел из зала, как докладчика и только)

Голованов давно и подробно разбирал.

[hlynin]

Согласен. Но миф-то существует.

[Виктор Левашов]

Пора взяться про другие мифы
Например, из жизни Королёва
1. Встречался ли лично с Циолкоским (моё мнение - видел из зала, как докладчика и только)

Я где-то слышал-читал-не помню такую инфу, что сам Королёв признался, что никогда с Циолковским не встречался.

[Евгений Румянцев]

Согласен. Но миф-то существует.

Мало того, что миф существует, так ещё с подачи дочери СП этот "момент" обозначен в фильме "Королёв".

[Дмитрий Инфан]

2. Встречался ли со Сталиным, сколько раз, когда, зачем скрывал этот факт. (моё мнение - да, 1 раз, в общей группе, когда - не помню)

У Первушина есть информация, что встречался на совещании в Кремле 9 марта 1948 г. о чём имеется запись в личном дневнике Королёва.

[hlynin]

Я где-то слышал-читал-не помню такую инфу, что сам Королёв признался, что никогда с Циолковским не встречался.

Ну, я думал, это все читали. Именно так я и думаю. Но миф существует, тут уж ничего не сделаешь. Надо просто напоминать, что его давно развенчали.

У Первушина есть информация, что встречался на совещании в Кремле 9 марта 1948 г. о чём имеется запись в личном дневнике Королёва.

Не всё так просто. У Н.Королёвой написано о двух - с подробностями. А Королёв писал об одном - и почему-то ставил дату 16 марта 19... (дважды). Забыл год?

[Fakir]

Ну, я думал, это все читали. Именно так я и думаю. Но миф существует, тут уж ничего не сделаешь. Надо просто напоминать, что его давно развенчали.

Ну, скажем так - с 95% вероятностью можно утверждать, что он не ездил к Циолковскому в Калугу. Хотя и не со 100%
А встречаться-то как раз однозначно встречался - тот же Голованов и пишет.

[hlynin]

Я ж и писал - видел из зала. Чтоб обменялись хоть единым словом - никаких данных.

[Антип Од]

Во, нашел!



Тот мужик, звали его Mu Zi был мастером по изготовлению змеев. Да, причем деревянных. Только крыло набиралось из тонких шлифованных бамбуковых дощечек. По передней кромке делался лонжерон из круглой бамбучины, нервюры - тоже из круглых бамбучин. А жесткость на кручение обеспечивалась подвесом на шелковые веревки, которые были привязаны к каждой нервюре с обоих концов. Змей ведь не свободно летающий аппарат. Там возможен совершенно другой подход к обеспечению прочности.
Дальше все оклеивалось бумагой для лучшей аэродинамики, на ней же и красивую картинку рисовали.

Я че-то ничего невероятного в этой легенде не вижу. Все правдоподобно вполне.

И, вот яко бы этот Му Цзы за три года забацал здоровенный змей и летал на нем в свое удовольствие.

Между прочим, по такой технологии в Индонезии делают паруса до сих пор, ибо бамбук легкий прочный и 100% халявный.

[hlynin]

Я приводил на 2 стр. цитату из Марко Поло. Китайцы на змеях летали и 1000 лет назад. Но очень редко и очень неысоко. Как разведка городов никак не годится, да и ничего интересного там нет. А подстрелить могут за милую душу.

[Антип Од]

Парень в синем пиджаке пристегивает на спину дельтаплан и явно собирается залезть на обрывистый холм, что на заднем плане. Видно, как туда лезет еще несколько дельтапланеристов. А мужик в зеленом халате говорит ему "ты чо??? моя очередь!"

[hlynin]

А вот я вижу, что эти змеи не способны поднять и 10 кг груза. Дельтаплан же китайцы не освоили совсем. Ибо его фишка не в крыльях, а в управляющей рамке. Отто Лилиенталь тому свидетель.

[Антип Од]

Китайцы на змеях летали и 1000 лет назад. Но очень редко и очень неысоко

Планер Лиленталя:



Это его самая удачная конструкция, - производилась серийно на продажу. До этого у него ничо не получалось. Ну че, явно содрано у Китайцев, с того желтого с красной головой. Только не совсем правильно... У китайского аэродинамика явно получше будет. Нет элементов выступающих перпендикулярно потоку.

Всего построено 18 экземпляров, один даже купил Жуковский (он где-то в МГУ до сих пор валяется). 2000 полетов - ни одной серьезной аварии. Убился он потом, когда начал мудрить и отошел от китайской конструкции.

Так, у Лиленталя размах крыльев 7 метров, у китайцев - около 4 метров. А у тех красных на заднем плане, может и поболее. У Лиленталя аэродинамическое качество 3.3 у китайцев явно не хуже.
Лиленталь конструкцию 5 лет отрабатывал (пока не надыбал китайский чертежик в библиотеке), а китайцы - 1000 лет.
 
Ну че же, китайцы безрукие совсем, не могли семиметровый змей сделать, ежели четырехметровые у них на потоке стояли?

Итак, если учесть, что на змее летать гораздо проще, чем на планере (недавно вон даже осла запустил гад какой-то),
и можно испытывать пилотируемый змей с мешком песка вместо мужика, то:

Могли, могли китайцы летать на змеях и далеко и высоко. И в крепости вражъи заглядывать могли (ну интересно же, сколько там врагов осталось). Может, и не летали, но не потому что не могли, а неохота им было просто неохота.

[hlynin]

Мне не интересно про змеев. Я знаю эту штуку. Лилиенталь делал не змей, а дельтаплан. Даже на самом лучшем взлететь ввысь он не мог. У китайцев даже в мифах не отмечено применение дельтаплана. Беда змея не в ограниченной грузоподъёмности, а в устойчивом полёте. Никаких разведок с воздушных змеев - нет никаких фактов

[Зомби. Просто Зомби]

Воздушные шары, тем не менее, в разведовательных целях применялись.
В первой Мировой.
Хотя и редко, ибо, как очевидно, малоэффективны.
На что есть соответствующий эпизод в х/ф Бумбараш по одноименному произведению А.Гайдара.
А он знал, о чем писал, ибо считал себя "военным" писателем.

Тоже можно сказать и о змеях.
То есть, если они и применялись, то это были единичные эпизоды, сведения о которых давно утеряны, ибо никакой особой пользы с того применения не проистекло.

[hlynin]

Воздушные шары применялись в военных целях гораздо раньше (уже 200 лет)
А к чему этот пост?

[Зомби. Просто Зомби]

К тому, что

Никаких разведок с воздушных змеев

- слишком смелое утверждение.

Отсутствие свидетельств не равнозначно отсутствию таких попыток в прошлом.

Или вы считаете китайцев настолько тупой нацией, что у них не возникло и мысли насчет этого?

[hlynin]

А чем китайцы лучше русских или арабов? Почему это миллион лет люди всех наций видели, как дым от костра идёт вверх, а мысль летать с его помощью пришла французам?
Отсутствие фактов - самый надёжный показатель отсутствия события. Как говорят юристы - возможность совершить преступления к делу не подошьёшь.

[Зомби. Просто Зомби]

А чем китайцы лучше русских или арабов? Почему это миллион лет люди всех наций видели, как дым от костра идёт вверх, а мысль летать с его помощью пришла французам?

Она к ним тоже не приходила.
Воздушный шар - плод систематической науки, просто "вынаблюдать" и создать его единым искусством, очевидно, очень трудно, если только не невозможно.
Ни китайцам, ни французам и никому другому.

Отсутствие фактов - самый надёжный показатель отсутствия события. Как говорят юристы - возможность совершить преступления к делу не подошьёшь.

Про факты вам ровно ничего не известно, отсутствуют лишь свидетельства о них.

Но есть еще и "общие закономерности" (тм), на основании которых можно иметь представление о наиболее вероятных вариантах.

[hlynin]

Она к ним тоже не приходила.
Воздушный шар - плод систематической науки, просто "вынаблюдать" и создать его единым искусством, очевидно, очень трудно, если только не невозможно.
Ни китайцам, ни французам и никому другому.

Не хочется обвинять Вас в невежестве... Почитайте про Монгольфье. Каким боком владельцы суконной фабрики имели отношение к систематической науке? Надо признать, что они были до того невежественны, что подогревали свои шары прелой соломой и шерстью для "электризации"

Про факты вам ровно ничего не известно, отсутствуют лишь свидетельства о них.

Мне известно об отсутствие фактов. А делать воздушные шары могли с одинаковым успехом эскимосы или негры. У эскимосов возможностей было больше всего - из китов достаётся идеальная плёнка, недоступная даже китайцам. Почему Вы игнорируете эскимосов? У них, бедных, даже письменности не было, что явно указывает на преимущество их перед китайцами, у которых письменность была, а они не отметили такого факта, как летание.