Мифы воздухоплавания и космонавтики

[Павел73]

Кое-что о паяльных лампах:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1982/04/korol.html

Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть? :roll: Некоторые детали вызывают сомнение...

[Fakir]

Как же-как же, помню тот журнал

Номер-то - апрельский  :lol:

[hlynin]

Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть? Rolling Eyes Некоторые детали вызывают сомнение...

Полная лажа. Никогда ничего похожего Королёв не вспоминал. Не интересовался он ракетами. Примерно то же, что приписывание Циолковскому какие-то запуски. Не было этого.

И, кстати, не ходите на заброшенный и неполный сайт. Ссылка должна быть такой
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/1982/4/korol.html

[hlynin]

Да, вполне похоже, что розыгрыш. Мне даже в голову не пришло. Написано достоверно. Хотя, я и не поверил совершенно и возмутился.

[АниКей]

ОР-1, первый ли?[/size]
Викентий Комаров http://metodolog.ru/00578/00578.html

ОР - так называл свои реактивные двигатели пионер советской ракетной техники Фридрих Артурович Цандер (точнее Фридрих Георг Артур Константин Артур, он из прибалтийских немцев, а у них так). ОР-1 - опытный реактивный первый - считался его первенцем. Здесь было все - камера сгорания с соплом, свеча зажигания, хитроумная система измерений. На вид ОР-1 не очень отличался от обыкновенной паяльной лампы. Это потому, что принцип действия и конструкция лампы использовались для подачи топлива, воздушно-бензиновой смеси в камеру сгорания. Первоначально удалось получить очень небольшую тягу, но по расчетам можно было получать тягу раз в 35 больше. Первые огневые испытания этой несложной на первый взгляд конструкции Цандеру удалось провести 18 сентября 1930 года. Затем он провел их многие десятки. Удачные эксперименты позволили ученому перейти без каких-либо промежуточных ступеней к проектированию, а позже - к созданию авиационного жидкостного ракетного двигателя ОР-2. Первые огневые испытания его прошли 13 марта 1933 года, а летные испытания - 9 мая 1936 года на управляемой крылатой ракете, созданной под руководством С. П. Королева.

Долгое время ОР-1 считался первым экспериментальным устройством, созданным Цандером для получения реактивной струи и проведения комплекса исследований. Но оказалось, что у ОР-1 был предшественник. Неожиданность? Пожалуй, но не самая большая. Дело в том, что творческое наследие Фридриха Артуровича и по сей день привлекает пристальное внимание историков ракетной техники.

Он разрабатывал многие проблемы ракетной техники и космических полетов. Свои идеи обосновал теоретически, а в некоторых случаях наметил инженерные пути их реализации. Но "воплотить в металл" удалось далеко не все. Объясняется это и ранней смертью Фридриха Артуровича (он умер 28 марта 1933 года в возрасте 45 лет), и возможностями ракетной техники того времени, делавшей свои первые шаги. Цандер оставил совсем мало публикаций, зато обширный рукописный архив. С последним все не очень просто. В целях экономии времени Цандер часто вел свои записи стенографически, пользуясь устаревшей к нашему времени системой стенографии Габбельсбергера. Значительная часть рукописей к тому же сделана на немецком языке. Требуется расшифровка, а это доступно не каждому исследователю.

Поиски материалов о предшественнике ОР-1 начались со знака вопроса. Он появился в моей рабочей тетради при изучении рабочего дневника Фридриха Артуровича, хранящегося в Архиве АН СССР.

Этот интереснейший документ заслуживает того, что бы сказать о нем несколько слов. Писался он на русском языке, частью от руки, частью на машинке. Бумага документа далеко не лучших сортов, листы разного формата, бледные чернила, избитый шрифт машинки. Все как обычно с документами 20-30-х годов. Записи ведутся почти без перерыва с 5 сентября 1930 года до 5 августа 1932 года. Лаконичные, сугубо деловые, они несут большой объем информации об очень важном в жизни Цандера периоде, экспериментах с ОР-1, деятельности в период, непосредственно предшествовавший созданию Группы изучения реактивного движения (ГИРД) при центральном совете Осоавиахима СССР в Москве, а также гирдовский период - от создания и первых шагов Группы и до развертывания практических работ на гирдовской экспериментально-производственной базе в дома №19 по Садово-Спасской улице в Москве. В дневнике идет речь о рабочих моментах, отражены события и факты, связанные с разработкой проектов и деятельностью по их осуществлению. Зафиксированы многие события организационного характера, упоминаются фамилии людей, так или иначе связанных с работами в области ракетной техники. Все это дает возможность лучше понять смысл и значение событий тех лет, их взаимную связь и динамику, полнее и точнее интерпретировать другие документы.

Следует особо отметить, что этот дневник - документ отнюдь не мемуарного характера. Здесь нет записей о личных переживаниях автора, нет авторских комментариев, оценок, обобщений. Недостаток это или достоинство? Трудно сказать. Но достоинств такой подход не лишен. Ведь письменный источник, наряду с информацией объективного характера,часто несет налет субъективных оценок автора. Это проявляется в комментариях, эмоциональном настрое изложения, в выделении отдельных сторон, акценте на некоторых моментах события и создает перед исследователем документа своего рода субъективно-логический барьер. Дневник, о котором идет здесь речь, практически свободен от этих недостатков. Здесь не записки о пережитом, а своеобразный рабочий отчет о проделанном за день, очень напоминающий развернутый хронометраж рабочего дня. Отдельной рубрикой учитывается время, затраченное на ту или иную конкретную работу, специально оговаривается и учитывается время, затраченное на "работы по р.д." (реактивным двигателям).

Вот в этой рубрике, "работы по р.д.", и значится аббревиатура "ОР-0". Впервые она появилась в записи от третьего января 1932 года: "Руковод. изгот. черт. дет. ОР-2. Переговорил насчет изгот. новой шпонки для ОР-0". Случайная описка? Возможно, ведь Фридрих Артурович, разрабатывая свой жидкостный двигатель ОР-2, не оставлял работы и с ОР-1, многократно переделывал его, совершенствовал. Поэтому сначала подумалось, что вместо ОР-1 он ошибочно записал ОР-0. Но через четыре дня, 7 января, новая запись: "...осмотрел установку двиг. с нагнетателем ОР-0 и переговорил насчет изготовления частей". 2 апреля, 14 мая, а затем еще и еще встречается загадочное ОР-0. Никаких сведений о назначении и конструкции этого устройства дневник не сообщает. Просмотр опубликованных к тому времени материалов самого Цандера и написанного о нем также ничего не дал.

Пришлось вновь обратиться к дневнику в расчете на какую-нибудь зацепку. Ведь, работая, Фридрих Артурович общался с людьми, мог с ними советоваться, делиться планами. Таких людей немало - в дневнике упоминается 106 фамилий. Предстояло уточнить, "кто есть кто". И здесь, в который уже раз, сослужила добрую службу давняя привычка вести картотеку - событий, объектов, именную. Она позволила быстро извлечь из архивов необходимые сведения. На стол ложатся карточки с фамилиями ученых, инженеров, рабочих, изобретателей. В связи с событиями конца 20-х - начала 30-х годов чаще других встречаются фамилии работавших в ЦАГИ и институте авиационного моторостроения - Стечкин, Беляевский, Оглоблин, Левицкий, Шухтирев.

Сразу же заинтересовали хранящиеся в Архиве АН СССР воспоминания инженера Винтомоторного отдела ЦАГИ Н. С. Крутикова о его совместной работе с Цандером. Крутиков сообщает, что Цандер "...проводил в Винтомоторном отделе опыты по сжиганию бензино-воздушной смеси в небольшой камере, к которой было приделано сопло Лаваля", что установка состояла из двух двигателей внутреннего сгорания, один из которых использовался как ведущий, другой - как компрессор.

Об этой же установке говорит в своих воспоминаниях М. П. Шухтирев, механик ЦАГИ, работавший с Цандером. Он пишет, что монтировал ее в ЦАГИ в 1930 году, что на массивных деревянных брусьях крепились два двигателя внутреннего сгорания - Дион Бутон (ведущий) и Бразье (ведомый, работал как компрессор). Последний, пишет Шухтирев, "...поджимал не чистый воздух, а воздух, смешанный с бензином, потому что воздух засасывался через карбюратор, а к карбюратору из бака был подведен бензин. Но всосанная смесь в цилиндрах не зажигалась, а выхлопывалась через выходные клапаны. На конце выхлопной трубы была прифланцована в виде груши камера сгорания. В этой камере и поджигалась горючая смесь. Загорание осуществлялась обычной электросвечой. Выход из камеры шел через сопло. Перед соплом помещались специально сделанные весы с диском. Диск стоял перпендикулярно струе выходящего из сопла пламени. Таким образом, посредством рычажных передач осуществлялся замер тяги. Реактивная струя была пульсирующей, так как мотор был четырехтактный". Шухтирев пишет, что, несмотря на несовершенство установки, Цандер был в восторге. В воспоминаниях Шухтирева приводится и схема установки.

Точно так же описывает методику эксперимента и Крутиков, сообщая при этом: "...Каждая новая порция смеси поджигалась остатками горячих газов, еще находившихся в камере сгорания, или нагретыми стенками камеры, которая к концу опытов нагревалась до вишнево-красного каления". Здесь же он добавляет: "Опыты по сжиганию воздушно-бензиновой смеси в реактивной камере Цандер проводил в Винтомоторном отделе совместно с Б. С. Стечкиным. Проводившиеся в ЦАГИ опыты, по-видимому, являлись частью экспериментальных работ Цандера, связанных с созданием на базе паяльной лампы его первого реактивного двигателя ОР-1".

Фридрих Артурович был мастером оригинальных решений. Стоит вспомнить его проект межпланетного корабля-аэроплана, солнечный парус, космическую "оранжерею авиационной легкости". И в данном случае он нашел относительно простой и дешевый способ экспериментальной проверки своих расчетов. Эксперименты давали возможность проверить зависимость реактивной тяги от соотношения компонентов топлива, выбрать наивыгоднейшую форму камеры сгорания, сопла и диаметр его критического сечения.

Как называл свою установку Цандер? А может быть она и есть искомый ОР-0? Такая догадка была, но ее нужно было подтвердить, и лучше всего - документальным материалом, допускающим лишь однозначную интерпретацию.

Поиск привел в 1932 год, и вот что удалось обнаружить. В своем заявлении начальнику ГИРД С.П. Королеву, датированном 28 ноября, Цандер именует установку, состоящую из двух упомянутых двигателей внутреннего сгорания, "установкой ОР-0" и сообщает, что это оборудование "...будет применено с течением времени к большому количеству разнообразных реактивных двигателей".

Путем сопоставления записей в рабочем дневнике Цандера и воспоминаний Крутикова и Шухтирева можно установить примерное время создания этой установки. Ранее 1930 года это вряд ли могло быть - Шухтирев пишет, что он монтировал ее в 1930 году. Крутиков утверждает, что на ней проводились работы, связанные с созданием ОР-1, следовательно, до создания этого двигателя. Его первые огневые испытания состоялись, как известно, 18 сентября 1930 года. Наиболее вероятное время ее создания - не раньше 1930 года и не позже сентября этого года.

Теперь яснее стал смысл некоторых записей в дневнике, относящихся к 1931 и 1932 годам: "Опытная установка для изучения сгорания пульсир. потока горючей смеси" (запись от 16 января 1931 года), "опыты по пульсир. потоку" (запись от 21 января 1931 года),"двиг. Дион Бутон и компрессор" (запись от 28 апреля 1931 года) - это записи связанные с ОР-0.

Вот так появилось еще несколько новых строк в истории отечественного ракетного двигателестроения. Но чтобы они появились, пришлось перекопать множество архивных документов. А стоило ли? Ведь небольшие экспериментальные реактивные двигатели тех времен не идут ни в какое сравнение с могучими современными двигателями, развивающими тягу в сотни тонн. Наверное, стоило. Ведь в историко-технических исследованиях важную роль играет изучение творческого процесса, стиля, творческой лаборатории ученого, конструктора, инженера. Каждый из них по-своему проходит нелегкий путь: проблема - идея - поиск вариантов инженерного решения - нахождение оптимального варианта - проектирование. Здесь важен, образно говоря, каждый кирпичик, заложенный в свое время в фундамент величественного ныне здания отечественного ракетостроения. Установка ОР-0, позволившая ученому экспериментировать с "живой реактивной струей", и была одним из таких кирпичиков.

(Опубликовано: Сб. Загадки звездных островов. Кн. 6 / Сост. Ф.С.Алымов. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 237с.,ил.) стр. 61.

[АниКей]

Сергей Павлович не вел дневника и редко записывал мысли. Когда пришла ему идея соединить планер с ракетным двигателем, сказать трудно. Королев всегда был реалистом, а реальные контуры идея могла обрести лишь в самом конце 1930 года. Ведь только 9 сентября Цандер провел первые испытания своего двигателя ОР-1. Примерно в это же время - 1930-1931 годы - в Газодинамической лаборатории в Ленинграде молодой инженер Глушко вместе со своими сотрудниками проводит серию экспериментов и создает два опытных ракетных мотора: ОРМ-1 и ОРМ-2. Маловероятно, чтобы Королев знал тогда об этих работах, поскольку деятельность ГДЛ, как организации оборонной, не рекламировалась. Кроме того, вспомним, ведь именно осенью 1930 года Сергей Павлович болел, перенес операцию, круг общения его сократился, так что и о работах Цандера вряд ли знал он до лета 1931 года.

- у Голованова

[hlynin]

Читаем Глушко

Мистификация общественности достигла апогея при публикации в советской печати вымышленных сообщений о встрече Цандера с Лениным.

Догадка о встрече Цандера с Лениным родилась много лет спустя после смерти Цандера в связи с вольным толкованием одной короткой фразы из автобиографического воспоминания Цандера о докладе на губернской конференции изобретателей в Москве: "Там мне Владимир Ильич Ленин обещал поддержку". В то же время эта фраза не свидетельствует о встрече, да она и не могла быть, так как Институт Марксизма-ленинизма при ЦК КПСС точно установил, что Ленина не было на этой конференции. Обещание поддержки, о котором писал Цандер, могло быть передано на конференции через третьих лиц. Наконец цитированная фраза могла быть плодом недоразумения.

Цандер не является автором идеи солнечного паруса. Эта идея впервые высказана в романе Б.Красногорского "По волнам эфира" (1913 г.),

О! Это я к тому, что оригинал книги Красногорского выложил вчера.

Обратная картина наблюдается в публикациях о работах другого пионера советского ракетостроения Ф.А.Цандера. Зачастую ему приписываются достижения других лиц. Разработанный Цандером путём переделки паяльной лампы воздушно-бензиновый реактивный двигатель ОР-1 иногда неправильно относят к классу жидкостных ракетных двигателей, а развиваемая им тяга составляла не 5 кг, а только 145 граммов. Первый ЖРД Цандера ОР-2 не развивал тягу 50 кг, предусмотренную проектом, а разрушался при попытках пуска в 1933 г., как и другой двигатель Цандера "10" с проектной тягой 70 кг. Эти двигатели и последующие их модификации, над которыми работали ученики Цандера, не были доведены до надёжной работы и не получили дальнейшего развития.

Поэтому не соответствует действительности утверждение, что работы Цандера по созданию ЖРД "сыграли большую роль в зарождении и развитии советского ракетостроения". (И.А.Слухай "Ракеты и традиции", 1965 г). Основы советского ракетного двигателестроения заложены ленинградской школой ГДЛ, разработавшей в 1930-31 гг. первые отечественные ЖРД (ОРМ). Двигатели ГДЛ тягой до 300 кг, с химическим зажиганием и высокими показателями надёжности в 1933 г. прошли стендовые официальные испытания.

[Fakir]

Цандер не является автором идеи солнечного паруса. Эта идея впервые высказана в романе Б.Красногорского "По волнам эфира" (1913 г.),

О! Это я к тому, что оригинал книги Красногорского выложил вчера.

Красногорского не смотрел (пока - можно ссылочку?), но что Цандер не был автором самой идеи использования солнечного света для тяги - прямо во всех сборниках его работ и говорится, что он - не автор, а творчески доработал до реалистического состояния; сама идея-то вообще конца XIX века, во французском романе даже есть, "Необыкновенные приключения русского учёного".
А Цандер - о чём и пишется прямо - рассмотрел идею какого-то мужика использовать давление света для полётов В АТМОСФЕРЕ, посчитал, понял, что фигня, но осознал, что такую малую тягу можно тем не менее использовать в открытом космосе, для межпланетных/межорбитальных перелётов.

Поэтому не соответствует действительности утверждение, что работы Цандера по созданию ЖРД "сыграли большую роль в зарождении и развитии советского ракетостроения".

"Не соответствует действительности утверждение" (с)
Если даже движки и были поначалу плохи - то заслуги и пионерские работы Цандера в теории ЖРД и экспериментальной базе теории отрицать смешно (напр., тепловые расчёты).

[hlynin]

Зачем отрицать? Просто часто пишут, что паяльная лампа - это ЖРД, хотя в космосе без воздуха она бы не работала никак.

ссылка на Красногорского
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/dorev-knigi/krasnogorskii/po-volnam/01.html

Тут никаких разбирательств. Как Лебедев установил давление света - в тот же день посыпались предложения. Не надо быть шибко умным, если есть постоянная сила.

[Павел73]

Да, вполне похоже, что розыгрыш. Мне даже в голову не пришло. Написано достоверно. Хотя, я и не поверил совершенно и возмутился.

Розыгрыш - может быть, но речь-то идёт о реальных людях:

Между тем, в семье ожидались перемены- на свет должна была появиться я. Мама не
могла больше оставаться в Севастополе и папа отвёз её в Одессу, где были родные-
бабушка и семья Ястржембских. Младшая сестра мамы- Ядвига Станиславовна была
замужем за Дионисием Адамовичем Ястржембским- крупным инженером-электриком,
работавшем в фирме Сименса. В их семье было двое детей-Вилик 10-ти лет и Ирена
4-х лет. Жили они на Ольгиевской улице в квартире бабушки.

Всё - отсюда: http://wind.kotlet.net/famille/memoires.htm
К сожалению, тут ни слова ни о Сергее Королёве, ни об авторе Юрии Моралевиче   . Но мне ужасно хотелось бы знать, до какого момента Моралевич говорит правду, а где уже выдумывает. Хотелось бы узнать о нём больше... :roll:

[Павел73]

Зачем отрицать? Просто часто пишут, что паяльная лампа - это ЖРД, хотя в космосе без воздуха она бы не работала никак.

Тогда уж - ВРД.

[hlynin]

Конечно, ВРД.

[Fakir]

Зачем отрицать?

Да откуда ж я знаю, зачем автор цитаты это делает?

Он говорит "не соответствую действительности утверждения, будто работы Цандера по созданию ЖРД "сыграли большую роль в зарождении и развитии советского ракетостроения". "
В то время как они именно что сыграли Хотя бы через ГИРД и Королёва.

ссылка на Красногорского
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/dorev-knigi/krasnogorskii/po-volnam/01.html

Ну так там у автора корабль с Земли стартует с помощью солнечного света. Какой уж тут солнечный парус - это фэнтези.
И не он первый такую идею озвучил - было и до него.

А Цандер именно что реалистический парус сосчитал, и тонкости его применения обсудил (как с его помощью разгоняться, как можно тормозить и т.п.).

Тут никаких разбирательств. Как Лебедев установил давление света - в тот же день посыпались предложения. Не надо быть шибко умным, если есть постоянная сила.

Давление света следует непосредственно из уравнений Максвелла, и поймать его в эксперименте пытались больше тридцати лет. Неоднократно появлялись сообщения об успехе, но по факту это каждый раз оказывалось ошибкой опыта, грязным экспериментом - обычно из-за недостаточного вакуума вертушка крутилась от того, что её двигал нагреваемый у лопасти газ, поэтому и силы замерялись намного больше реальных сил светового давления. А Лебедев был первым, кто чисто и точно поставил эксперимент.

[hlynin]

Свет, парус и т.д. не имеют отношение к теме. Просто попалось меж строк Глушко о Красногорском, а книгу я выложил только вчера (а искал 10 лет).  Ну и заоффтопил.

[hlynin]

Сегодня случайно глянул "Разрушители мифов" Там они закрыли миф о турке Легари (он у нас известен, как Челеби). 1633 г.
Я б так не спешил с выводами. Эксперимент был поставлен безобразно.
Но откуда они взяли цифры? 300 м, 63 кг пороха... Я такого не знаю.

[hlynin]

Мифы доктора Филиппова.
1. Связь с Циолковским.
а) То, что статья Циолковского в "НО" напечатана не полностью (якобы вторая часть изъята и напечатана лишь в 1911 г - миф. Не напечатаны лишь схемы ракет - журнал просто не имел возможности делать рисунки.
б) Что Циолковский НАПИСАЛ эту статью в 1903 г - миф. Редактор читал рукопись Циолковского уже в декабре 1902 г, а, зная провинциальность Циолковского, она могла быть написана несколько лет ранее.
в) что тираж почти весь изъят и уничтожен - миф. Журнал разошелся подписчикам еще в мае, ничего криминального в журнале не было - проверял.
г) что Филиппов стоял под надзором у полиции - миф. Не более, чнм любой человек свободных взглядов. На том же журнале со статьёй Циолковского стоит клеймо: "Допущено цензурой" С чего вдруг журнал изымать?

2. О смерти Филиппова.
Смерть действительно загадочная, но вполне могла быть в результате некоего эксперимента.
А вот то, что за день перед этим он послал письма  в три газеты о своём открытии с переносом энергии на расстоянии - более всего похоже на миф. Нигде нет не только текста/вида записок, но нет даже названий газет.
Что до опытов с переносом энергии без проводов - этим увлекались тогда многие. То, что этого нет до сих пор показывает реальность этого в начале 20-века.

[АниКей]

Сталин и Королев[/size]
Сегодня в 14:34 http://newsland.ru/news/detail/id/649468/cat/42/

[Pavel]

Солнечный парус.. Хм. НЕ хочу заводить отдельную тему.. Кто нибудь в курсе, а кто был автором идеи радиоизотопного паруса?

[zyxman]

Старый живой человек или проект? :lol:

[Fakir]

Солнечный парус.. Хм. НЕ хочу заводить отдельную тему.. Кто нибудь в курсе, а кто был автором идеи радиоизотопного паруса?

Никогда не встречал упоминаний авторства в явном виде - вероятно, идея настолько очевидно мертворождённая, что пиарить автора и смысла не было, и ему самому пиариться тоже

Возможно, какие-то ссылки могут отыскаться в книге "Механика космического полёта с малой тягой" (название не точное, по памяти, могу ошибиться) - упоминание об изотопном парусе там точно имеется, и вроде какая-то цифирь в квадратных скобочках тоже, но в соотв. раздел я не заглядывал, интересу не было. А сама книжка у меня вне досягаемости, не свериться.

Можно сделать слабое предположение, что саму идею мог еще Годдард или Вуд высказать в самом грубом виде - по тем временам простительно, поскольку еще не так много было данных по распаду.