Беталёт

[Хомяк]

Хомяк, вы вообще читать умеете? :-) Чтобы отталкиваться на движущемся объекте от неподвижной среды НУЖНО затрачивать мощность. Которая равна или превосходит скорость умноженную на тяговое усилие. Никакого халявного тягового усилия быть не может - оно банально противоречит Нюьтоновской физике. Скорости на орбите мягко говоря немаленькие, поэтому мощность нужна также весьма высокая.

А какая нужна мощьность чтобы лететь вообще без ускорения с космической скоростью? Ответ - никакая, то есть нулевая!
А какая нужна энергия для того, чтобы увеличить эту скорость на 1 м/сек
  Е = М . V.V / 2 = М . 1 . 1 / 2
А с какой мощьностью мы это должны делатбь? Ответ - с любой, всё зависит от времени за которое мы эту работу произведём.
А дальше снова можем лететь не ускоряясь, а значит на халяву!!! :evil:
И где тут огромные мощьности о которых вы говорите?

Вы утверждаете, что для перехода от скорости V1 к скорости V2 необходима энергия E=m*(V2-V1)(V2-V1)/2?
Это неверно.
Итак
V2-V1=1 m/sek
Энергия для перехода от V1 к V2 E
E=m*V2*V2/2-m*v1*v1/2=(m/2)(V2*V2-V1*V1)=(m/2)(V2+V1)(V2-V1)
Далее из чистого интереса покажем величину ошибки
E=(m/2)(V2+V1)(V2-V1)*(V2-V1)/(V2-V1)=(m/2)(V2-V1)(V2-V1)*(V2+V1)/(V2-V1)=
(m/2)(V2-V1)(V2-V1)*(1+2V1/(V2-V1)
Красным выделено Ваше выражение.
Реально необходима энергия в (1+2V1/(V2-V1) раз больше чем Вы указали.
Энергия. необходимая для разгона,  зависит не только от разности скоростей. но и от значения начальной скорости.
Элементарную алгебру действительно надо подучить...

Наконец я понял что вас заботит, поскольку скорость в формулу кинетической энергии входит в квадрате, то обратная зависимость скорости от энергии будет степенной с показателем степени 1/2,  а не пропорциональной как я молчаливо предполагал (каюсь грешен). Но это не повод отказываться способа полёта с отталкиванием от окружающей среды, ведь это об"ективный физический закон и обойти его не удастся. :evil:

[Бродяга]

Наконец я понял что вас заботит, поскольку скорость в формулу кинетической энергии входит в квадрате, то обратная зависимость скорости от энергии будет степенной с показателем степени 1/2,  а не пропорциональной как я молчаливо предполагал (каюсь грешен). Но это не повод отказываться способа полёта с отталкиванием от окружающей среды, ведь это об"ективный физический закон и обойти его не удастся. :evil:

Вау, вы таки додумались.

 А теперь сообразите, что ракета тащит топливо с собой, потому для процесса отталкивания от этого самого топлива в ракете этой проблемы недостатка мощности нет.

 Кстати, по этой же причине "не получится халявного рабочего тела" даже просто при использовании электронной пушки как ЭРД.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Я тут может зря встряваю со своей колокольней, а надо было просто молча пройти мимо, но ИМХО тут следует привести пример с озером и весельной лодкой...Пример первый, когда лодка находится в покое и мы только начинаем движение и пример второй когда мы уже движемся и пытаемся добавить скорости...

Эдакий кухонный пример, который как мне кажется должны понять все, надеюсь он верен в данной ситуации+)

[Хомяк]

Я тут может зря встряваю со своей колокольней, а надо было просто молча пройти мимо, но ИМХО тут следует привести пример с озером и весельной лодкой...Пример первый, когда лодка находится в покое и мы только начинаем движение и пример второй когда мы уже движемся и пытаемся добавить скорости...

Эдакий кухонный пример, который как мне кажется должны понять все, надеюсь он верен в данной ситуации+)

Ваш кухонный пример наглядно показывает разницу между об"ективным физическим законом, который преодолеть нельзя и сложившимися обстоятельствами которые преодолеть можно.
Диссипативная сила сопротивления движению жидкости ставит предел скорости движения лодки, но увеличив мощьность двигателя мы этот прдел можем отодвинуть.
При движении беталёта в космосе нет предела скорости движения, но как и при движении ракеты каждое новое приращение скорости будет даваться всё большей затратой потенциальной энергии.  :evil:

[hcube]

Ну да. Именно это и говорилось :-) В принципе, если электронным пучком электризовать плазму перед кораблем, то можно сделать даже неплохой эффективности движок - с весьма ограниченной тягой, но зато без расхода рабочего тела.

[Хомяк]

Ну да. Именно это и говорилось :-) В принципе, если электронным пучком электризовать плазму перед кораблем, то можно сделать даже неплохой эффективности движок - с весьма ограниченной тягой, но зато без расхода рабочего тела.

Что-то вы меня запутали совсем - пучёк назад, пучёк вперёд - скорее бы дорваться до экспериментов в космосе и окончательно выяснить что бывает на свете а чего не бывает!!! :evil:

[hcube]

Зачем в космосе? Счетная модель для системы с ионизацией электронным пучком весьма простенькая, задаешь плотность плазмы, ее состав, она ее моделирует и выдает сколько тяги при такой-то мощности пучка (напряжение, ток) получится. Ну, т.е. немного надо повозиться конечно, но ничего сравнимого с космическим запуском по стоимости.

[Бродяга]

Ну да. Именно это и говорилось :-) В принципе, если электронным пучком электризовать плазму перед кораблем, то можно сделать даже неплохой эффективности движок - с весьма ограниченной тягой, но зато без расхода рабочего тела.

На мой взгляд Chilik предлагал более интересную схему "собирания солнечного ветра".

 Единственным минусом мне кажется воздействие этого самого "собранного солнечного ветра" на саму полезную нагрузку.

[Хомяк]

Зачем в космосе? Счетная модель для системы с ионизацией электронным пучком весьма простенькая, задаешь плотность плазмы, ее состав, она ее моделирует и выдает сколько тяги при такой-то мощности пучка (напряжение, ток) получится. Ну, т.е. немного надо повозиться конечно, но ничего сравнимого с космическим запуском по стоимости.

У меня в распоряжении нет этой счётной модели, прошу вас посчитайте на ней и выясните даёт ли она обнадёживающие результаты.  Но я всё-таки уверен, что окончательную ясность может дать только эксперимент в космосе.

[hcube]

Легко. 2 килобакса. Уверен, если вы нашли деньги на космический запуск, то 2 килобакса на расчетный эксперимент для вас пустяк.

[Бродяга]

Легко. 2 килобакса. Уверен, если вы нашли деньги на космический запуск, то 2 килобакса на расчетный эксперимент для вас пустяк.

hcube, я сейчас на вас в общество защиты домашних животных пожалуюсь.

[hcube]

Кстати нет. Это весьма серьезная (хотя и не слишком сложная) работа. Матмодель солнечного ветра в принципе есть, надо на нее наложить модель электронной пушки и оценить, какая получится тяга при каких параметрах электронного пучка. Получиться может весьма хорошо - фактически, мы создаем 'захват' произвольной конфигурации, широченный, простым сканированием пространства электронным лучом. Это стОит того, чтобы посчитать - при удаче получается двигатель с тягой и УИ как у ионника, но без расхода рабочего тела. Причем у меня такое ощущение, что такой двигатель вполне может работать и в атмосфере тоже - как ионный вентилятор - ну, ессно, параметры пучка должны быть при этом совсем другие. По принципу действия похоже на осаживание пыли под водяным душем из шланга - электризуемая плазма приобретает в конусе захвата луча полезные нам свойства и на нее можно воздействовать.

[Бродяга]

Кстати нет. Это весьма серьезная (хотя и не слишком сложная) работа. Матмодель солнечного ветра в принципе есть, надо на нее наложить модель электронной пушки и оценить, какая получится тяга при каких параметрах электронного пучка. Получиться может весьма хорошо - фактически, мы создаем 'захват' произвольной конфигурации, широченный, простым сканированием пространства электронным лучом. Это стОит того, чтобы посчитать - при удаче получается двигатель с тягой и УИ как у ионника, но без расхода рабочего тела. Причем у меня такое ощущение, что такой двигатель вполне может работать и в атмосфере тоже - как ионный вентилятор - ну, ессно, параметры пучка должны быть при этом совсем другие. По принципу действия похоже на осаживание пыли под водяным душем из шланга - электризуемая плазма приобретает в конусе захвата луча полезные нам свойства и на нее можно воздействовать.

Хамичок жэ падохнЭт, йЭслЭ папЭтаица эта асмыслЭдъ...
       

[Хомяк]

Кстати нет. Это весьма серьезная (хотя и не слишком сложная) работа. Матмодель солнечного ветра в принципе есть, надо на нее наложить модель электронной пушки и оценить, какая получится тяга при каких параметрах электронного пучка. Получиться может весьма хорошо - фактически, мы создаем 'захват' произвольной конфигурации, широченный, простым сканированием пространства электронным лучом. Это стОит того, чтобы посчитать - при удаче получается двигатель с тягой и УИ как у ионника, но без расхода рабочего тела. Причем у меня такое ощущение, что такой двигатель вполне может работать и в атмосфере тоже - как ионный вентилятор - ну, ессно, параметры пучка должны быть при этом совсем другие. По принципу действия похоже на осаживание пыли под водяным душем из шланга - электризуемая плазма приобретает в конусе захвата луча полезные нам свойства и на нее можно воздействовать.

Посмотрите на моем сайте чертёж и описание
http://fondufos.ucoz.ru/
мне кажется я так и мыслил с самого начала только пучок был не сканирующий а расходящийся и направлен был назад.
И вот ещё описание к патенту и формула изобретения
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9810&postdays=0&postorder=asc&start=30

[hcube]

Если пучок направить назад, то и тяга будет назад :-)

[Хомяк]

Если пучок направить назад, то и тяга будет назад :-)

Корпус заряжен положительно, протоны (ионы водорода) тоже положительно, следовательно ионы летят назад, а тяга направлена в противоположную сторону, то есть вперёд. Или вы придумали другую теоретическую схему? :evil:

[Хомяк]

Если пучок направить назад, то и тяга будет назад :-)

Корпус заряжен положительно, протоны (ионы водорода) тоже положительно, следовательно ионы летят назад, а тяга направлена в противоположную сторону, то есть вперёд. Или вы придумали другую теоретическую схему? :evil:

На моём сайте www.fondufo.ucoz.ru  в микрочате кто-то написал от имени предствителя РАН приглашение на встречу и беседу.
Шутка это или нет, а я решил с"ездить.Сегдня с"ездил и поговорил. Обещали опубликовать статью если я получу положительную рецензию у специалиста. Я им говорю, что таких специалистов нет, чтоб ло беталётам, а мне говорят возьми рецензию у любого специалиста по электроракетным двигателм, главное чтобы был доктор наук.
Интересная получается ситуация, если доктор, то специалист во всём, а если не доктор, то ни в чём.
Могу ли я считать себя единственным в мире специалистом по беталётам или нет?

[Бродяга]

Могу ли я считать себя единственным в мире специалистом по беталётам или нет?

Нет не можете.

 Вы должны проникнуть во все Параллельные Вселенные и убить всех специалистов по бетолётам, которые там обитают.

 Вот тогда вы станете ЕДИНСТВЕННЫМ.

[КотКот]

Могу ли я считать себя единственным в мире специалистом по беталётам или нет?

Нет не можете.

 Вы должны проникнуть во все Параллельные Вселенные и убить всех специалистов по бетолётам, которые там обитают.

 Вот тогда вы станете ЕДИНСТВЕННЫМ.

Самоубиством заниматься не чему.....

[Хомяк]

Интересное кино, всем советую посмотреть!


Горжусь! Я точно не знаю, но велика вероятность, что это наши Салютовские ракеты морского базирования применялись. А вы говорите некому делать настоящую Булаву если МИТ распишется в полной некомпетентности!