Левитация в Ньютоновской механике

[ДалекийГость]

Соприкосновение двух отдельных, никак больше не связанных друг с другом

Я назвал одну часть стержня - дальним стержним, а другую часть - ближним. От того, что я их так назвал стержень ведь не разломается. Ньютоновская механика не запрещает рассматривать как одна часть тела взаимодействует с другой.  

Итак. Есть дальняя от стены часть стержня. На нее действует вес груза и сила от ближнея к стене части стержня. Что уравновешивает момент силы от этих сил?

[Гость 22]

Ближний к стене стержень закреплен в стене по Вашему усмотрению.

Я спрашиваю о судбье дальнего от стены стержня.

Откуда это Вы такую "мою" цитату взяли?

Я Вам уже несколько раз сказал: да, эта задача возможна в ньютоновской механике.

Ну так и расскажите что компенсирует момент сил, действующий на дальний стержень.

В Вашей задаче? Понятия не имею!

Вы же так и уточнили, как взаимодействует стержень со стеной.

Заделан в ней? Тогда момент сил компенсируется реакцией заделки.

Шарнирно закреплен? Тогда момент ничем не коспенсируется, стержень разворачивается вокруг оси шарнира.

Касается без трения? Момента вообще нет, значит и компенсировать нечего. Стержень падает не меняя ориентации.

Что Вам больше нравится, то и выберите себе

[ДалекийГость]

Вы не видите разницы между рельностью и её моделью.

Мы сейчас не говорим про реальность. Мы говорим о двух частях стержня и пытаемся понять, что уравновешивает момент сил, действующий на дальнюю от стены часть стержня. Вы сказали, что этот пример возможен в Ньютоновской механике. Ну так и скажите, что уравновешивает. Не надо говорить обо мне, реальности и других посторонних вещах.

[Гость 22]

Соприкосновение двух отдельных, никак больше не связанных друг с другом

Я назвал одну часть стержня - дальним стержним, а другую часть - ближним. От того, что я их так назвал стержень ведь не разломается. Ньютоновская механика не запрещает рассматривать как одна часть тела взаимодействует с другой.  

Итак. Есть дальняя от стены часть стержня. На нее действует вес груза и сила от ближнея к стене части стержня. Что уравновешивает момент силы от этих сил?

Вы издеваетесь, что ли?

Какая нафиг разница, как Вы называете части стержна?!

Как именно взаимодействуют стержень и стена - вот что важно! Вы в состянии это понять?

Если никак не взаимодействует (касается без трения), то без разницы, есть у Вас второй стержень или нет: все упадет вниз, не меняя ориентации в пространстве.

[Гость 22]

Вы не видите разницы между рельностью и её моделью.

Мы сейчас не говорим про реальность. Мы говорим о двух частях стержня и пытаемся понять, что уравновешивает момент сил, действующий на дальнюю от стены часть стержня. Вы сказали, что этот пример возможен в Ньютоновской механике. Ну так и скажите, что уравновешивает. Не надо говорить обо мне, реальности и других посторонних вещах.

Как взаимодействует горизонтальный стержень со стеной? Что такое "касание"?

[ДалекийГость]

Откуда это Вы такую "мою" цитату взяли?

Случайно.

Как взаимодействует горизонтальный стержень со стеной

Это на Ваше усмотрение. Рассматривается вопрос о том, как ближняя от стены часть стержня взаимодействует с дальней частью стержня.

Понятия не имею!

То есть Вы не имеете понятия как взаимодействует одна часть стержня с другой? А в чем проблема? Есть одна часть стержня, есть другая. Они взимодействуют. Какие силы между ними действуют, какие моменты?

Вы считаете, что Ньютоновская механика в принципе не может определить как одна часть стержня взаимодействует с другой часть стержня?

Или это именно Вы не имеете понятия как они взаимдействуют?

[El Selenita]

"Такое может быть", только если стержень по условию не закреплён в одной точке на внешней поверхности стены.

Я называю стержнем то, что находится за пределами стены. Есть стена и стержень, у них есть точка касания. Вот об этой точке и речь.

В таком случае груз обязательно будет двигаться вниз. Если Вы не наложите дополнительное ограничение на его движение, т. е. не наложите дополнительную связь - например, введя какой-нибудь дополнительный момент.

Если Вам не нравится эта точка, nо давайте возьмем точку стержня на некотором расстоянии от стены.

Теперь у нас есть два стержня. Один ближний к стене, другой - дальний. У них есть одна точка касания. Если в этой точке со стороны ближнего стержня не действует момент силы на дальний, то дальний стержень обязан вращаться.

Если "ближний" стержень не защемлён, то оба стержня вращаются.
Если "ближний" стержень защемлён, то сумма моментов приложенных к (любому) стержню сил равна нулю относительно любой его точки.

Если в точке не может действовать момент сил, то что мешает вращаться дальнему стержню?

Если "ближний" стержень не защемлён - то ничто. "Дальний" стержень будет вращаться вместе с "ближним".

[Гость 22]

Как взаимодействует горизонтальный стержень со стеной

Это на Ваше усмотрение. Рассматривается вопрос о том, как ближняя от стены часть стержня взаимодействует с дальней частью.

В таком случае я уже ответил. Вы не заметили?

Заделан в ней? Тогда момент сил компенсируется реакцией заделки.

Шарнирно закреплен? Тогда момент ничем не коспенсируется, стержень разворачивается вокруг оси шарнира.

Касается без трения? Момента вообще нет, значит и компенсировать нечего. Стержень падает не меняя ориентации.

Что Вам больше нравится, то и выберите себе

Понятия не имею!

То есть Вы не имеете понятия как взаимодействует одна часть стержня с другой? А в чем проблема? Есть одна часть стержня, есть другая. Они взимодействуют. Какие силы между ними действуют, какие моменты?

Вы считаете, что Ньютоновская механика в принципе не может ответить как одна стержня взаимодействует с другой?

Или это именно Вы не имеете понятия?

А зачем Вы вырываете слова из контекста?

В Вашей задаче? Понятия не имею!

Вы же так и уточнили, как взаимодействует стержень со стеной.

Не нужно путать собственную (Вашу ) неспособность сформулировать условиия задачи и возможности, предоставляемые ньютоновской механикой

[Гость 22]

То есть Вы не имеете понятия как взаимодействует одна часть стержня с другой? А в чем проблема? Есть одна часть стержня, есть другая. Они взимодействуют. Какие силы между ними действуют, какие моменты?

В Вас проблема!

Какие моменты действуют - зависит от того, как именно взаимодействует стержень со стеной. Поняли наконец?

[ДалекийГость]

В таком случае груз обязательно будет двигаться вниз.

Груз будет двигаться вниз от того, что я назвал одну часть стержня ближней, а другую дальней?

Еще раз.

Горизонтальны стержень заделан в стене, так что он не падает. На другом его конце находится груз.

Я условно делю стержень на две части (условно).

И спрашиваю какие силы и моменты действуют между двумя частями стержня в точке их пересечения.

И от этого вопроса груз поедет вниз, да?

[El Selenita]

Вы считаете, что Ньютоновская механика в принципе не может определить как одна часть стержня взаимодействует с другой часть стержня?

Абсолютно нет. Ньютонова механика (пишется с маленькой бу-у-уквы...  :roll: ) не может определить, как взаимодействуют тела. Характер взаимодействия задаётся извне - с помощью наложенных связей или с помощью привлечённых из других областей физики сил (из сопромата, из теории упругости, ещё откуда-нибудь). Ньютонова механика вообще не ставит вопроса о природе сил и о способах взаимодействия тел. Это я Вам уже давно говорил. Ньютонова механика лишь способна определить характер движения по заданным извне силам и моментам и/или найти величину сил и моментов, исходя из наложенных связей и других сил.

[ДалекийГость]

Какие моменты действуют - зависит от того, как именно взаимодействует стержень со стеной. Поняли наконец?

Я Вам уже несколько раз написал. Стержень вделан в стену. Как вделан - это по Вашему усмотрению. Главное, что  стержень не падает.

Вопрос в том какие силы и моменты действуют между двумя частями стержня?

[ДалекийГость]

Ньютонова механика (пишется с маленькой бу-у-уквы...  :roll: ) не может определить, как взаимодействуют тела.

Не надо придираться к словам. Понятно, что я спрашивал о том может ли по Вашему мнению, Ньютоновская механика определить какие силы и моменты действуют между двумя частями стержня? Стержень не падает. Масса груза известна. Все расстояния известны.
 
Может ли Ньютоновская механика определить силы и  моменты, действующие  между двумя частями стержня?

[Гость 22]

Какие моменты действуют - зависит от того, как именно взаимодействует стержень со стеной. Поняли наконец?

Я Вам уже несколько раз написал. Стержень вделан в стену. Как вделан - это по Вашему усмотрению. Главное, что  стержень не падает.

Ладно, будем считать, что у Вас есть некоторые проблемы с общепринятой терминологией относительно заделки/крепления/касания

Вопрос в том какие силы и моменты действуют между двумя частями стержня?

Может, сейчас Вы наконец заметите вот этот мой ответ?

Заделан в ней [в стене]? Тогда момент сил компенсируется реакцией заделки.

Шарнирно закреплен? Тогда момент ничем не коспенсируется, стержень разворачивается вокруг оси шарнира.

Касается без трения? Момента вообще нет, значит и компенсировать нечего. Стержень падает не меняя ориентации.

Что Вам больше нравится, то и выберите себе

[Гость 22]

Может ли Ньютоновская механика определить силы и  моменты, действующие  между двумя частями стержня?

Конечно, может. Вот Вам готовый ответ на Вашу задачу:

[El Selenita]

В таком случае груз обязательно будет двигаться вниз.

Груз будет двигаться вниз от того, что я назвал одну часть стержня ближней, а другую дальней?

Он будет двигаться оттого, что конец "ближнего" не защемлён, и следовательно, никакие силы и моменты со стороны тел, входящих в систему, не компенсируют силы тяжести и момента со стороны груза.

Горизонтальны стержень заделан в стене, так что он не падает. На другом его конце находится груз.

Я условно делю стержень на две части (условно).

И спрашиваю какие силы и моменты действуют между двумя частями стержня в точке их пересечения.

Так "ближний" стержень защемлён? Тогда момент тяжести груза полностью уравновешивается суммарным моментом распределённой силы, действующей на заделанный конец. Поэтому полный момент сил относительно любой точки равен нулю, и ничего вращаться не будет. С чего Вы взяли, что что-то должно вращаться при заделанном конце "ближнего" стержня?!

[El Selenita]

Ньютонова механика (пишется с маленькой бу-у-уквы...  :roll: ) не может определить, как взаимодействуют тела.

Не надо придираться к словам.

...Это я так... Вы так настойчиво писали "Лагранжева механика" и "Ньютонова механика" с заглавной, что я решил поправить. Уже во второй раз.

Может ли Ньютоновская механика определить силы и  моменты, действующие  между двумя частями стержня?

Конечно - если только корректно заданы все условия, т. е. правильно задан характер связей.

[Гость 22]

Ньютонова механика (пишется с маленькой бу-у-уквы...  :roll: ) не может определить, как взаимодействуют тела. Характер взаимодействия задаётся извне - с помощью наложенных связей или с помощью привлечённых из других областей физики сил (из сопромата, из теории упругости, ещё откуда-нибудь).

Следует заметить, что задачи, решаемые другими средствами (сопроматом, теорией упругости) в конечном итоге тоже сводятся к ньютоновской механике. Только вместо взаимодействия макротел там будут рассматриваться взаимодействия "микро"-тел (отдельных частей тел, молекул, атомов и т.д.)

P.S. До некоторой степени "погружения", разумеется

[ДалекийГость]

С чего Вы взяли, что что-то должно вращаться при заделанном конце "ближнего" стержня?!

Хорошо, если не вращается. Какие силы и моменты действуют на эту дальнюю частть?

С одной стороны - вес груза.

А с другой силы и моменты(если они есть) взаимодействия с ближней частью стержня.  Вот я про них и спрашиваю.

Скажите пожалуйста действует на дальнюю часть момент сил со стороны ближней части?

Если не действует, то что компенсирует момент силы от веса груза, действующий на дальнюю часть стержня?

[El Selenita]

Ньютонова механика (пишется с маленькой бу-у-уквы...  :roll: ) не может определить, как взаимодействуют тела. Характер взаимодействия задаётся извне - с помощью наложенных связей или с помощью привлечённых из других областей физики сил (из сопромата, из теории упругости, ещё откуда-нибудь).

Следует заметить, что задачи, решаемые другими средствами (сопроматом, теорией упругости) в конечном итоге тоже сводятся к ньютоновской механике. Только вместо взаимодействия макротел там будут рассматриваться взаимодействия "микро"-тел (отдельных частей тел, молекул, атомов и т.д.)

Зависит от того, что понимать под "решается". Когда задача стоит о нахождении уравнений движения, условий равновесия или определения сил при воздействии на систему ЗАДАННЫХ сил - да. Но это и есть область применимости классической механики. Однако как только речь заходит о нахождении ИСХОДНЫХ СИЛ - всё, их приходится брать из других мест. Молекулярные силы - из теории молекулярных взаимодействий, гравитационные - из закона всемирного тяготения, электростатические - из закона кулона, и т. п.