Посещаемая (частично пилотируемая) база на ГСО.

[tktyf]

Освоение ГСО в представлении советского художника
А. Соколрова "Спутник на геостационарной орбите".




Космическая солнечная электростанция.


На геостационарной орбите

[tktyf]

Вот то что лежит в основе предложенного проекта - журнал ТМ №7 за 1991 год.
http://narod.ru/disk/5156545000/zhurnal_Tehnika-Molodyozhi_TM_1991-070694.htm.html
На второй странице. Формат DjVu.

[fan2fan]

поднять ее какими-нибудь двигателями малой тяги

можно.
 

забросить "Союз" (Протоном или еще чем - экспедиция посещения), сможет ли он вернуться обратно со стандартным ПАО

Не сможет.
Протон не забросит Союз даже на геопереходную орбиту

Тогда эта тема автоматически преобразуется в тему про необходимость нового КК :-). Т.е. станцию-то такую построить легко, выходит, но для ее посещения нужен новый КК или носитель (или и то, и другое)

[tktyf]

Ламерский вопрос (-ы). А возможно ли собрать такую станцию на низкой орбите, а затем поднять ее какими-нибудь двигателями малой тяги (пусть хоть год туда летит) ?

Интересное предложение!

Вообще же такая штуковина была ИМХО бы интересна, если бы на ней можно было бы чинить иностранные спутники... Возможна ли доставка на такую станцию спутника буксиром, скажем, с "обратной стороны ГСО" (и во что обойдется) ?

Доставка возможна, но выгоднее самим на КК перелететь от одного ко второму и чинить (если они пригодны для ремонта). Но есть два ограничения - время, мз-за радиации и расстояние между точками стояния - оно не должно быть большим. В принципе это два фактора одного ограничения.

[tktyf]

Тогда эта тема автоматически преобразуется в тему про необходимость нового КК :-). Т.е. станцию-то такую построить легко, выходит, но для ее посещения нужен новый КК или носитель (или и то, и другое)

О необходимости этого - тема Димитъра - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4833&highlight=%E1%F3%EA%F1%E8%F0

От себя добавлю - необходима флотилия таких кораблей. и автоматических, и пилотируемых. Автоматы могут быть даже по технологии солнечных парусников, т.к. для них важнее регулярность рейсов, а скорость больше нужна пилотируемым.

[Дмитрий В.]

Дмитрий, а работают ли на такой орбите электромагнитные системы сведения? (Это где по окончанию эксплуатации из спутника выпускается кабель с специальным наконечником, собирающим заряды, и в кабеле возникает ток и спутник тормозится магнитным полем)

Не знаю. :oops:

[tktyf]

tktyf, забудьте про связь. Лучше продвигайте электростанции - с нынешней ситуацией с углеводородами это самое то :wink:

Электростанции это хорошо, но боюсь рановато. Представте себе качнётся такая КСЭС из-за сбоя в прграмме и махнёт микроволновым лучиком высокой энергии мимо приёмной станции на Земле... Вот интересно среди форумчан есть специалисты, дабы рассказать что тогда будет :?:
А в перспективе ОБЯЗАТЕЛЬНО :!:

[zyxman]

Ошибочно считать, что на спутниках используют более отсталые технологии чем в сотовых сетях.

Именно что более отсталые используют.
Если вы не в курсе, мобилки вообще живут в среднем год (один год!), а сотовые сети модернизируют почти непрерывно, по крайней мере сейчас практически нет сетей проживших более 5 лет, а спутники заменяют примерно раз в 10 лет.

Плюс, то есть минус спутникам что там используется радиационно-стойкая техника, которая принципиально заметно отстает от наземной.

[zyxman]

Электростанции это хорошо, но боюсь рановато. Представте себе качнётся такая КСЭС из-за сбоя в прграмме и махнёт микроволновым лучиком высокой энергии мимо приёмной станции на Земле...

А мне интересно, может ли tktyf почитать источники вместо того чтобы в надцатый раз повторять вопрос на который уже отвечали?

Вот интересно среди форумчан есть специалисты, дабы рассказать что тогда будет :?:

Ничего не будет. Потому что современная концепция СКЭС предполагает уровень излучения ниже санитарного порога (ЕМНИП 5Вт/см2), что в разы меньше мощности излучения солнца.
Хотя конечно если "погреться" в такой области достаточно длительное время, будет очень плохо, но и по мобильнику тоже не рекомендуется долго разговаривать (напрямую, без гарнитуры).

[tktyf]

А мне интересно, может ли tktyf почитать источники вместо того чтобы в надцатый раз повторять вопрос на который уже отвечали?

Форум огромный ( у некоторых тут десятки тысяч постов), а я недавно зарегестрировался. Лучше ссылку дай на источники.

[fireland]

Идею поддерживаю.
Существуют вокруг Земли полезные орбиты и одной из самых полезных является геостационарная. Низкая околоземная орбита не является особо выгодной и используется чисто по энергетическим характеристикам. Она начала использоваться на заре космонавтики как первый космический форпост, но нужно продвигаться дальше и логическим продолжением приносящим пользу может стать геостационарная пилотируемая станция.
Лунная база принесёт человечеству гораздо меньше пользы чем геостационарная пилотируемая станция. Обывателю нужна материальная польза от чего либо, а Лунная база она принесёт пользу только науке, а обычному обывателю ничего не даст. А вот станция на геостационаре даст и в неё бизнесмены согласятся вложить большие деньги.

[pkl]

... но нужно продвигаться дальше и логическим продолжением приносящим пользу может стать геостационарная пилотируемая станция.
Лунная база принесёт человечеству гораздо меньше пользы чем геостационарная пилотируемая станция. Обывателю нужна материальная польза от чего либо, а Лунная база она принесёт пользу только науке, а обычному обывателю ничего не даст. А вот станция на геостационаре даст и в неё бизнесмены согласятся вложить большие деньги.

Где-то я это уже читал... хм... :roll: а! Вот!

Товарищи, вы читали мои посты? Какая экономика? Какая выгода? О чём вы? Речь шла о РЕПЛИКАЦИИ!!! О принципиальной возможности создания размножающейся машины, способной самовоспроизводиться, используя МЕСТНЫЕ источники сырья и энергии. Которую можно было бы отправлять к звёздам. Понимаете?

Они все слышали, но удержаться от привычного хода мысли – нет же сил!
Ведь на всем этом форуме лежит печать печали и тоски: как заставить космос работать на Землю и тем самым заставить зажравшуюся самодостаточную, самодовольную Землю поднять заплывшие жиром глазки к звездам?!

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8654&postdays=0&postorder=asc&start=1335
 
Всё о том же. Как раз то сейчас низкая орбита и стала новой жилой! ДЗЗ, картография, мониторинг - это стремительно растущие рынки. Я уж не говорю про разведку, метеорологию, прогнозирование катастроф и т.д.! Самое ценное, что мы сможем получить от космоса на данном этапе - это информация. В том числе новые технологии. А с этой точки зрения Луна, и, тем более, Марс, куда как перспективнее! А в перспективе - энергию

[Кир]

tktyf, если Вы говорите о проекте национальном и государственном, то уверяю, он будет ушербным именно в плане безопасности: как верно писал krypton, гипотетически для уничтожения может быть достаточно одного американского "инспектора" на ГСО. А как международный проект - да на здоровье, были бы желающие.

[Настрел]

Ошибочно считать, что на спутниках используют более отсталые технологии чем в сотовых сетях.

Именно что более отсталые используют.

Напомню, мы говорили о технологиях связи, а не железа. Если вы говорите о железе, то тут большая станция с ресурсом в 30 лет в еще более проигрышном состоянии.

Если вы не в курсе, мобилки вообще живут в среднем год

Мобилки? А шо це такэ? Не не в курсе. У меня лежит сотовый телефон которому 10 лет, и прекрасно работает. Точно так же как и новый(2 летней давности). А мне их оказывается выкинуть надо было? Технология передачи данных поменялась, и они уже не должны работать?

(один год!), а сотовые сети модернизируют почти непрерывно, по крайней мере сейчас практически нет сетей проживших более 5 лет, а спутники заменяют примерно раз в 10 лет.

А!!! Я понял почему работают мои тлефоны!!! Наверное ленивые операторы забыли раз в 5 лет поменять технологии связи в своих сетях.
  А если серьезно, то на телекомуникационных спутниках изначально применяют TDMA и CDMA и FDMA. TDMA и CDMA  - технологии 40ых годов прошлого века.
  За счет мощности сигнала можно конечно увеличить скорость передачи данных(за счет увеличения SNR), но очень незначительно. Современные системы итак обеспечивают очень большой SNR.
  Потери в FDMA на неидеальности фильтров составляют десятые доли процентов.
 
Вобщем, все кто знакомы с системами связи знают о том, что пропускная способность канала связи ограничена только полосой частот. Тип модуляции, SNR(мощность сигнала), технология передачи, влияют лишь на эффективность использования этой полосы. Большая станция может улучшить только SNR. А это очень неэффективный метод, т.к и существующие спутники обеспичивают очень хороший SNR, и к тому же тот же результат может быть получен и за счет наземного оборудования. Если вы этого не знаете, то поверьте. Если верить не хотите, то ваше дело. Здесь на форуме я не смогу объяснить то, что годами учат в профильных ВУЗах. Посему тему закрываю.

[tktyf]

tktyf, если Вы говорите о проекте национальном и государственном, то уверяю, он будет ушербным именно в плане безопасности: как верно писал krypton, гипотетически для уничтожения может быть достаточно одного американского "инспектора" на ГСО. А как международный проект - да на здоровье, были бы желающие.

Я не против сотрудничества (ИМХО только не с американцами). В первую очередь с европейцами, т.к. проект может разом "накрыть" всю Европу связью, и обеспечить часть данных по метеорологии. Хотя не понимаю о какой войне (с уничтожением ДОС на ГСО) может идти речь. Просто сомневаюсь что кто то решится уничтожить объект в космосе зная что это начало войны на земле.

[zyxman]

А мне интересно, может ли tktyf почитать источники вместо того чтобы в надцатый раз повторять вопрос на который уже отвечали?

Форум огромный ( у некоторых тут десятки тысяч постов), а я недавно зарегестрировался. Лучше ссылку дай на источники.

ок.
пару слов про передачу электроэнергии без проводов:

Деревня на острове реюньон станет первой в мире, использующей микроволновую
технологию энергоснабжения
http://www.inauka.ru/news/28-04-03/article31438

rectenna - это уже французами проводится конференция по теме:
http://www.sunsat.org/Ver.2/News1_2_2001.htm
http://www.spacefuture.com/power/equatorialtimes/3.shtml

А это японский проект SPS2000 - вкратце на землю в районе экватора предполагается подать
с геостационара 5 Мегаватт в диапазоне 2.4ГГц для проверки концепции; стоимость проекта
оценивается в 10миллиардов (1/10 стоимости МКС).
http://www.spacefuture.com/power/sps2000.shtml

Работы по проекту SPS насколько я понял начали в японии в 1997 году.

[Новый]

Я не против сотрудничества (ИМХО только не с американцами). В первую очередь с европейцами, т.к. проект может разом "накрыть" всю Европу связью, и обеспечить часть данных по метеорологии. Хотя не понимаю о какой войне (с уничтожением ДОС на ГСО) может идти речь. Просто сомневаюсь что кто то решится уничтожить объект в космосе зная что это начало войны на земле.

У Европы нет никаких сложностей со связью и метеоданными. Чего один EUTELSAT стоит со своими 26 спутниками, я уж не говорю про SES, Hispasat и проч.

Представляю выражение лица у людей из Европарламента или ЕКА, если к ним СЕЙЧАС прийти и предложить потратить 10-20 миллиардов Евро, чтобы "разом накрыть всю Европу связью".  :shock:  :shock:  :shock:

Бедная Европа не знает, где найти два миллиарда на ГАЛИЛЕО...

[tktyf]

zyxman, прочитал только первую (т.к. иностранными не владею).
И ещё я ЗА  КСЭС. Просто никогда особенно не интерисовался этим направлением.

[zyxman]

Вобщем, все кто знакомы с системами связи знают о том, что пропускная способность канала связи ограничена только полосой частот. Тип модуляции, SNR(мощность сигнала), технология передачи, влияют лишь на эффективность использования этой полосы. Большая станция может улучшить только SNR. А это очень неэффективный метод, т.к и существующие спутники обеспичивают очень хороший SNR, и к тому же тот же результат может быть получен и за счет наземного оборудования. Если вы этого не знаете, то поверьте. Если верить не хотите, то ваше дело. Здесь на форуме я не смогу объяснить то, что годами учат в профильных ВУЗах. Посему тему закрываю.

Между теорией, преподаваемой в профильных ВУЗах и практикой, есть некоторая разница.
Например эта разница выражается в том что в ВУЗах не говорят что частотный ресурс дорожает с каждым днем, и с каждым днем ужесточаются правила использования частот, а это значит что желательно наращивать скорость без расширения полосы.
Также видимо в вузах мало говорят про неидеальность радиочастотной части оборудования и про постоянный рост радиочастотного шума.
Ну а то что TDMA эффективней всех других методов разделения полосы, это из теории понять действительно непросто.

[tktyf]

Новый, а что у европейцев спутники вечные?
Рано или поздно всё требует замены. И есть выбор, или менять на такие же спутники, или создавать что то более совершенное и перспективное.

Я ведь предлогаю не просто построить большую (на начальном этапе массой эдак в 20 тонн, заменит несколько "одноразовых" спутников) станцию на ГСО, а создавать новые средства освоения околоземного космоса.
Тут приводили в пример "Хаббл" (как дорого его ремонтировать), а задумывались почему? Представьте что к такому аппарату летит не дорогущий "челнок", а КК типа "Союз" (или чуть более), и что на такой вот космической обсерватории есть герметичный отсек с доступом к части приборов и оборудования. На сколько дешевле было бы обслуживание такого спутника? Этот принцип я и перекладываю на более высокоорбитальные спутники (в первую очередь на ГСО, как на наиболее дорогие).