Посещаемая (частично пилотируемая) база на ГСО.

[Тов]

Тов, отвечаю.
1- Вспомните проект Челомея ОПС-ТКС. Основные системы жизнеобеспечения на корабле, а станция это рабочее место.

Ну тогда, пожалуй, это надо назвать разработкой ППТКС с возможностью полета на ГСО и кратковременного пребывания на ней (потолочно, порядка недели) плюс разработка обслуживаемых спутников связи. Эта задача заметно проще, хотя тоже не подарок. Насколько она востребована сегодня - оценить не берусь. Но в обозримом будущем может понадобиться. Видимо, здесь будут решать экономические факторы типа цены выведения и т.п.

4- Задача успешно решается сегодня, но уже видны пределы современных решений. Потребление услуг космической связи растёт, а у ГСО протяжённость не меняется. Уже в обозримом будущем спутники некуда будет ставить...

Ох, ну это Вы, ИМХО, погорячились         Умножаем на два пи радиус ГСО и получаем длину около 220 000 км. Даже если поставить по спутнику через 220 км - это уже 1000 шт. Ну выбросим пусть даже половину над океанской глушью - все равно 500 шт. А мне что-то подсказывает, что с прогрессом техники и через 22 км поставить получится. В конце концов, вышки для мобильников куда ближе стоят и не мешают друг другу.
Кстати, в связи с изложенным мне как-то непонятен современный дележ точек стояния, их аренда и т. п. По-моему, все это не техническими соображениями определяется, а чем-то коммерческо-политическим. Просветите, PLS.

[М.Серов]

tktyf ! Целиком и полностью на вашей стороне. Боюсь Ваши опоненты не совсем понимают о чем Вы пишите  Но Вы достойно и грамотно им отвечаете
Тем кто любит считать чужие деньги - "эта байда на ГСО стока стоит!!!" - задам вопрос: "А вы что уже расчеты на руках имеете?" И напомню -  лучше потратить большие деньги на полезное дело, чем деньги чуть поменьше, но на бессмысленные прожекты про мунные базы и интернациональные околокосмимческие подстанции.

[krypton]

задам вопрос: "А вы что уже расчеты на руках имеете?"

Если с кого и спрашивать расчёты, так с автора прожЭкта. Уважаемый tktyf декларирует необходимость замены всей орбитальной группировки отечественных спутников на ГСО одной большой платформой. Можно ли поинтересоваться хотя бы массово-габаритными характеристиками станции или оценкой потребной мощности СЭП? А что у нас с ЭМС - Марк, это ведь Вам туда лететь, не мне - про пироболт ещё не забыли?

[Reader]

Ответил - да, нужно осваивать.

[Дмитрий В.]

Думаю, надо. Проголосовал "за". ГСО-спутник вещь дорогая, и будет все дороже. Но:
- с одной стороны - САС достиг 15 лет и дальше не растет - лимитируется моральным старением аппаратуры
- с другой - может выйти из строя в любой момент.

Выход, имхо, - создание большого обслуживаемого КА, который может модернизироваться и ремонтироваться заменой блоков. Весьма вероятно, это будет иметь экономический эффект - сокращение количества запусков с одновременным увеличением САС в разы и наращиванием возможностей. Как-то так. :roll:

[tktyf]

Вот, вот. Об этом я и пытался сказать, о ремонтируемости и модернизации
Что касается 15 летнего рубежа, то ведь это у спутников, а станция, если хоть раз в пять лет к ней летать будет работать дольше. О моральном старении я не говорю, вспомните сколько летает Королёвская "семёрка" и до сих пор нет особых нареканий.
Я так же не предлогал замены ВСЕХ спутников, а для начала только тех что обеспечивают связь в европейской части России и ближних государствах. И не сразу, а сначало только дополнить.
Что касается расчётов, то я к сожалению не экономист и могу лиш предпологать. Думаю не дороже пилотируемой экспедиции на Марс.

[tktyf]

tktyf ! Целиком и полностью на вашей стороне. Боюсь Ваши опоненты не совсем понимают о чем Вы пишите  Но Вы достойно и грамотно им отвечаете
Тем кто любит считать чужие деньги - "эта байда на ГСО стока стоит!!!" - задам вопрос: "А вы что уже расчеты на руках имеете?" И напомню -  лучше потратить большие деньги на полезное дело, чем деньги чуть поменьше, но на бессмысленные прожекты про мунные базы и интернациональные околокосмимческие подстанции.

  М.Серов. Привет луннорадужникам :!:  Я не ошибся?
Спасибо за поддержку :!:

[krypton]

Я так же не предлогал замены ВСЕХ спутников, а для начала только тех что обеспечивают связь в европейской части России и ближних государствах. И не сразу, а сначало только дополнить.

Это понятно. Заменить ВСЕ не получится хотя бы из условий качественного приёма сигнала одновременно в Калининградской области и на Камчатке. Про замену метеоспутников и не говорим - картинки с одного ракурса попросту недостаточно.

[Alex_II]

Думаю, надо. Проголосовал "за". ГСО-спутник вещь дорогая, и будет все дороже. Но:
- с одной стороны - САС достиг 15 лет и дальше не растет - лимитируется моральным старением аппаратуры
- с другой - может выйти из строя в любой момент.

Выход, имхо, - создание большого обслуживаемого КА, который может модернизироваться и ремонтироваться заменой блоков. Весьма вероятно, это будет иметь экономический эффект - сокращение количества запусков с одновременным увеличением САС в разы и наращиванием возможностей. Как-то так. :roll:

Это приводит нас к необходимости создания еще двух вещей - межорбитального буксира, без которого нам тяжелый спутник на ГСО не то, чтобы не затащить - но будет трудновато (да и корабль с экипажем для ежегодного ТО спутника - тоже надо как-то на место доставлять), и вещи не слишком очевидной - орбитального мусорщика для ГСО, а то со временем там становится несколько опасно для спутников - уж очень орбита популярная... Вот только куда их отправлять из окрестностей ГСО?

[tktyf]

Про замену метеоспутников и не говорим - картинки с одного ракурса попросту недостаточно.

О метео я пока и не говорил, но с ГСО метеорологи тоже какую то информацию получают.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:
 

... Вот только куда их отправлять из окрестностей ГСО?

"Вверх" - на орбиту захоронения.

[tktyf]

Это приводит нас к необходимости создания еще двух вещей - межорбитального буксира... (да и корабль с экипажем для ежегодного ТО спутника - тоже надо как-то на место доставлять)

Про межорбитальный буксир я упоминал. А вот ежегодно летать на такой спутник-станцию не будет необходимости, достаточно на начальном этапе надёжно всё смонтировать и раз в 5 лет+экстренные случаи летать для проверки, регулировки, замены вышедшего из строя оборудования и т.п..

[Alex_II]

... Вот только куда их отправлять из окрестностей ГСО?

"Вверх" - на орбиту захоронения.

А сколько там ХС надо для подьема орбиты на 300-500 км? Какой массы выйдет РДТТ для 3-5 тонного спутника?

[krypton]

Про замену метеоспутников и не говорим - картинки с одного ракурса попросту недостаточно.

О метео я пока и не говорил, но с ГСО метеорологи тоже какую то информацию получают.

ОК, тогда будем рассуждать дальше. Предположим, некая госкорпорация (назовём её условно РККЭ получила заказ на subj, разработала служебный борт, увязала всё это со сверхтяжёлым носителем, пилотируемым КК и т.п.

 Теперь вопрос: чьи нагрузки будем  ставить на платформу? Военная и правительственная связь, имхо, отпадает, как минимум, по двум причинам. Во-первых, нельзя класть все яйца в одну корзину, ибо в боевых условиях вся спецсвязь выводится из строя одним "митексом". Во-вторых, даже в мирное время военные не позволят совмещать управление "своими" нагрузками с какими-то там гражданскими транспондерами. Говорю как человек, знакомый с сетями закрытой связи .

 Коммерческие "стволы"? Тоже большой вопрос. Не уверен, что заказчики захотят вводить в уравнение своего бизнеса такую  неизвестную, как пилотируемая программа.

[Alex_II]

Про межорбитальный буксир я упоминал. А вот ежегодно летать на такой спутник-станцию не будет необходимости, достаточно на начальном этапе надёжно всё смонтировать и раз в 5 лет+экстренные случаи летать для проверки, регулировки, замены вышедшего из строя оборудования и т.п..

В общем  - согласен, с ежегодным я погорячился. Хватит и раза в пятилетку. Но тогда надо искать дополнительные применения для МОРБ, чтоб не простаивал...

[tktyf]

В перспективе, дальней, ( :wink: очеь дальней) весь этот "мусор" можно будет использовать как сырьё для изготовления новых модулей. Разделать, переплавить (или обработать) и заново, прямо на орбите из этого же материала строить новый модуль  Зачем выкмдывать такой дорогой "мусор". Неет пусть где нибудь рядом будет, он ещё пригодится

[Дмитрий В.]

... Вот только куда их отправлять из окрестностей ГСО?

"Вверх" - на орбиту захоронения.

А сколько там ХС надо для подьема орбиты на 300-500 км? Какой массы выйдет РДТТ для 3-5 тонного спутника?

Для подъема орбиты  на 300 км потребная ХС составит примерно 10-12 м/с, а запас топлива - около 11 кг (для РДТТ с УИ=295 с). Расчет проведен для КА с массой к концу САС 2500 кг.

[zyxman]

Я ответил 2-й вариант.

Вообще я считаю "ДА", но есть нюансы.
Да, потому что действительно срок жизни электроники продливать нет смысла, а железки могли-бы еще долго летать.

Второй момент кстати коммерческий что всегда есть риск, что на орбиту полетит уже морально устаревший аппарат, и если даже раз в 5 лет можно было-бы модернизировать оборудование, было-бы очень здорово (реально я считаю что сейчас связное оборудование в идеале нужно модернизировать каждые 2-3 года, плюс добавим вероятность поломок и получается что хорошо-бы летать каждые 2-3 года).
Пилотируемая программа в данном случае не только проблема но и существенный плюс, потому что хотя пилотируемые пуски часто переносятся, но их надежность все-же по-определению намного выше и мягче условия выведения.

Главный минус в том что нужно очень много сделать для такой программы нового:
1. Для пилотируемой части по сути почти повторить программу облета луны (но на доступных сейчас технологиях и по современным нормам безопасности)
2. Создать стандарты платформы и модулей и разработать технологию обслуживания и модернизации
И в том что проект инновационный есть конечно и существенный плюс, в том что этот проект создает инфраструктуру на будущее.

[zyxman]

Дмитрий, а работают ли на такой орбите электромагнитные системы сведения? (Это где по окончанию эксплуатации из спутника выпускается кабель с специальным наконечником, собирающим заряды, и в кабеле возникает ток и спутник тормозится магнитным полем)

[tktyf]

Теперь вопрос: чьи нагрузки будем  ставить на платформу? Военная и правительственная связь, имхо, отпадает, как минимум, по двум причинам. Во-первых, нельзя класть все яйца в одну корзину, ибо в боевых условиях вся спецсвязь выводится из строя одним "митексом". Во-вторых, даже в мирное время военные не позволят совмещать управление "своими" нагрузками с какими-то там гражданскими транспондерами. Говорю как человек, знакомый с сетями закрытой связи .

 Коммерческие "стволы"? Тоже большой вопрос. Не уверен, что заказчики захотят вводить в уравнение своего бизнеса такую  неизвестную, как пилотируемая программа.

В первую очередь для себя, т.е. частичная замена Российских спутников (государственых).