Посещаемая (частично пилотируемая) база на ГСО.

[Новый]

Новый, а что у европейцев спутники вечные?
Рано или поздно всё требует замены. И есть выбор, или менять на такие же спутники, или создавать что то более совершенное и перспективное.

Я ведь предлогаю не просто построить большую (на начальном этапе массой эдак в 20 тонн, заменит несколько "одноразовых" спутников) станцию на ГСО, а создавать новые средства освоения околоземного космоса.
Тут приводили в пример "Хаббл" (как дорого его ремонтировать), а задумывались почему? Представьте что к такому аппарату летит не дорогущий "челнок", а КК типа "Союз" (или чуть более), и что на такой вот космической обсерватории есть герметичный отсек с доступом к части приборов и оборудования. На сколько дешевле было бы обслуживание такого спутника? Этот принцип я и перекладываю на более высокоорбитальные спутники (в первую очередь на ГСО, как на наиболее дорогие).

Спутники "вечные", как все объекты, попавшие на ГСО. Как коммерчесие аппараты и как инженерные сооружения, разумеется нет.

НИКТО и НИКОГДА, tktyf, не меняет отслуживший 10-12 лет аппарат на ТАКОЙ-ЖЕ.

Околоземный космос успешно осваивается, tktyf, если Вы еще не заметили.
В основном автоматическими аппаратами. Почему? Потому что так дешевле, эффективнее, быстрее, менее рискованно и т.д.

Присутствие человека в космосе неизбежно и на порядок приведет к удорожанию и усложнению любого начинания - телекоммуникация, навигаци, ДЗЗ, наука и др.

[tktyf]

НИКТО и НИКОГДА, tktyf, не меняет отслуживший 10-12 лет аппарат на ТАКОЙ-ЖЕ.

 :wink: Я имел в виду не совершенство спутников, а способы их доставки на целевую орбиту и эксплуатацию на ней.

[Bell]

Новый, а что у европейцев спутники вечные?

У них пожизненная гарантия - они ломаются примерно одновременно с моральным устареванием.

Рано или поздно всё требует замены.

Конечно! И спутники заменяют на более новые, современные, навороченные и т.п.

[tktyf]

Околоземный космос успешно осваивается, tktyf, если Вы еще не заметили.
В основном автоматическими аппаратами. Почему? Потому что так дешевле, эффективнее, быстрее, менее рискованно и т.д.
Присутствие человека в космосе неизбежно и на порядок приведет к удорожанию и усложнению любого начинания - телекоммуникация, навигаци, ДЗЗ, наука и др.

Я отслеживаю КАК он осваивается. Наример большинство спутников теряется в процессе выведения. Помнится как то раз "Протон" неудачно вывел ТРИ аппарата на нерасчётные орбиты, и они все были потеряны. А при наличии межорбитального корабля их можно было бы довести до орбиты назначения.
Другой пример - очень много спутников прекращают работать только потому что у них заканчивается топливо и изнашиваются энергосистема. Достаточно их заправить и заменить (частично или полностью) "энергетику" и они еще годы смогут работать.
И ещё я заметил тенденцию увеличения кол-ва спутников и их массы.
Лет 15-20 назад думали что спутники будут всё меньше (с развитием микроэлектроники), но всё наоборот, сегодня не редкость 4-5 тонн на ГСО. Так что я всего лиш предлагаю опередить опередить текущее развитие этой области космонавтики (ИМХО ведущее в тупик) и вырулить на направление выгодное впервую очередь нашей стране.
И что касается дороговизны пилотируемой космонавтики. Она дорогая в основном по причине малого применения на првктике и устаревшей техники. За поледние 30-35 лет не создали ничего принципиально нового

[ааа]

tktyf, простите за нескромный вопрос, вы блондинка?
Еще раз пардон.

[pkl]

Новый, а что у европейцев спутники вечные?
Рано или поздно всё требует замены. И есть выбор, или менять на такие же спутники, или создавать что то более совершенное и перспективное.

Я ведь предлогаю не просто построить большую (на начальном этапе массой эдак в 20 тонн, заменит несколько "одноразовых" спутников) станцию на ГСО, а создавать новые средства освоения околоземного космоса.
Тут приводили в пример "Хаббл" (как дорого его ремонтировать), а задумывались почему? Представьте что к такому аппарату летит не дорогущий "челнок", а КК типа "Союз" (или чуть более), и что на такой вот космической обсерватории есть герметичный отсек с доступом к части приборов и оборудования. На сколько дешевле было бы обслуживание такого спутника? Этот принцип я и перекладываю на более высокоорбитальные спутники (в первую очередь на ГСО, как на наиболее дорогие).

Похоже, что гермоотсек на обсерватории как раз необязателен - в вакууме изделия сохраняются лучше. А если говорить о стоимости обслуживания, то по стоимости пилотируемая экспедиция будет вполне сопоставима с лунной. И как бы не в разы дороже нового ИСЗ связи. Ну а современные спутники ГСО, особенно серийные, не такие уж и дорогие.

[pkl]

Я отслеживаю КАК он осваивается. Наример большинство спутников теряется в процессе выведения...
Другой пример - очень много спутников прекращают работать только потому что у них заканчивается топливо и изнашиваются энергосистема...

:?:  :?:  :?:

[Lev]

Черток Б.Е. Какой будет космонавтика в 2101 году.
Российский космос 2009-1
http://narod.ru/disk/5187922000/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%202101.pdf.html

В ХХI веке ужесточится экономическая и политическая борьба за место спутников связи на геостационарной (ГСО) орбите. В ближайшие 20 лет она исчерпает свой ресурс. Одним из возможных решений могут оказаться тяжелые многоцелевые платформы на ГСО.
Обозревая почти 1/3 поверхности планеты, одна такая платформа может заменить десятки современных спутников связи. Платформа будет использовать солнечную электростанцию,  мощность которой составит сотни или даже тысячи киловатт.
Большие антенны - параболические или активные фазированные решетки способны создать у Земли любое заданное значение ЭИИМ (эквивалентная изотропная излучаемая мощность) и принимать информацию от абонентов. Возможность размещения на геостационарных платформах десятков, а может быть и сотен ретрансляторов различных сигналов дадут возможность владельцам таких платформ торговать стволами связи любого назначения для любого района.
Тяжелые многоцелевые платформы станут коммерчески выгодными и послужат глобальному информационному сближению народов. Разработка и создание подобных геостационарных платформ необходима человечеству не в отдаленном будущем, а в ближайшие 25-30 лет.

[tktyf]

:?:  :?:  :?:

НК 2006 г. №4 стр.10 Arabsat 4A На не расчётной орбите.

В результате неудачного запуска спутник оказался на нерасчётной орбите. Вместо наклонения в 14 градусов - 51, вместо апогея в 35 786км. - 14 699км.. Расчёты показали что в худшем случае спутник теряют, а в лучшем (если хватит собственного толива долететь до ГСО) он проработает 1-1,5 лет вместо 15 (ресурсных).

Извини своими словами пересказал.

[tktyf]

tktyf, простите за нескромный вопрос, вы блондинка?
Еще раз пардон.

:wink:  Прощаю.
Я не блондинка, я БРЮНЕТ :twisted:

[ааа]

Тогда, плз, исправьте в заголовке слово "Посещяемая" на "Посещаемая".
Это можно сделать, отредактировав самое первое сообщение темы.

[tktyf]

Вот ещё нашёл - http://epizodsspace.narod.ru/bibl/znan/4-91/12a.html  Там ещё много интересного.

БАЗА НА ГЕОСТАЦИОНАРНОЙ ОРБИТЕ


База на геостационарной орбите (ГСО) может использоваться для обслуживания автоматических геостационарных платформ, спутников связи, ретрансляторов телевидения и метеорологических спутников, размещаемых на ГСО, для наблюдения поверхности Земли в интересах экологического контроля и исследований природных ресурсов, для метеорологических наблюдений астрофизических исследований, для строительства солнечных электростанций.

Создание базы на ГСО выглядит сегодня не очень насущной задачей, но развитие технических средств связи и ретрансляторов телевидения, появление многоцелевых платформ на геостационарной орбите может привести в будущем к выводу о необходимости создания базы на ГСО. Остальное (связь, телевидение, радиотелескопы и т. п.) — попутные цели: если база будет создана, то логично использовать ее и для других задач.

В состав базы можно было бы включить орбитальный блок; внешнюю платформу, заправочную станцию орбитальный транспортный аппарат для перелетов космонавтов и доставки грузов к обслуживаемым аппаратам и платформам.

Кроме того, в состав базы должны входить транспортный пилотируемый корабль (для доставки экипажей на базу и для их возвращения) и многоразовые грузовые транспортные корабли (для доставки грузов с низкой орбиты на базу).

[pkl]

:?:  :?:  :?:

НК 2006 г. №4 стр.10 Arabsat 4A На не расчётной орбите.

В результате неудачного запуска спутник оказался на нерасчётной орбите. Вместо наклонения в 14 градусов - 51, вместо апогея в 35 786км. - 14 699км.. Расчёты показали что в худшем случае спутник теряют, а в лучшем (если хватит собственного толива долететь до ГСО) он проработает 1-1,5 лет вместо 15 (ресурсных).

Извини своими словами пересказал.

И как часто происходят подобные инциденты?

[pkl]

Предлагаю - база на ССО.

Сам, правда, не сторонник - базу на Луне и Марсе хочу

[tktyf]

И как часто происходят подобные инциденты?

Почитайте НК за последние несколько лет. Я пока выписывал регулярно натыкался на такие статьи. То нерасчётная орбита, то незапланированный расход топлива, а то и выход из строя (досрочно) какой нибудь аппаратуры. На Земле такую поломку исправить - раз плюнуть (сравнительно конечно), а там до него, на сегодняшний день, не добратся
На ССО наверно опасней. Она же через "воронку" магнитного поля Земли, туда частицы солнечного ветра попадают (полярное сияние), а вот с наклонением градусов 75 - пожалуй можно рискнуть.

О, видели новость в  Разношерстных новостях? -

По ГСО бродит сломавшийся спутник

Как сообщает Spacenews, 15 января внезапно вышел из строя телекоммуникационный спутник Astra 5A. Операторы не смогли вовремя отреагировать на неполадки, взять спутник под контроль или увести его на орбиту захоронения и теперь он дрейфует из своей позиции (31.5Е) на восток, угрожая соседним спутникам.

[tktyf]

Предлагаю - база на ССО.

Сам, правда, не сторонник - базу на Луне и Марсе хочу

 :wink: Я тоже хочу! Просто считаю что сейчас важнее строить в космосе то что принесёт людям ощутимую пользу :!:  
К сожалению от Луны и Марса этого, в ближайшие пол века, ждать не приходится.

[Lin]

Запустить спутник на замену потеряному НА ПОРЯДОК ДЕШЕВЛЕ чем посылать пилотируемый корабль с бригадой ремонтников!

[krypton]

Почитайте НК за последние несколько лет. Я пока выписывал регулярно натыкался на такие статьи. То нерасчётная орбита, то незапланированный расход топлива, а то и выход из строя (досрочно) какой нибудь аппаратуры. На Земле такую поломку исправить - раз плюнуть (сравнительно конечно), а там до него, на сегодняшний день, не добратся

Верно. Но эти риски изначально заложены в экономические расчёты операторов спутниковой связи. При этом часть потерь компенсируется страховыми выплатами.
Работа человека в космосе обходится дороже типового спутника, и тенденций к уменьшению себестоимости пилотируемой космонавтики пока не видно.

[tktyf]

Верно. Но эти риски изначально заложены в экономические расчёты операторов спутниковой связи. При этом часть потерь компенсируется страховыми выплатами.

Что делает спутники только дороже.

Работа человека в космосе обходится дороже типового спутника, и тенденций к уменьшению себестоимости пилотируемой космонавтики

А можно конкретные цифры? Сколько стоят спутники на ГСО, а сколько пилотируемый межорбитальный КК ?

[krypton]

Сколько стоят спутники на ГСО, а сколько пилотируемый межорбитальный КК ?

Сравнивайте:

В 2006 году общие расходы (на систему "Спейс Шаттл") составили $160 млрд, к этому времени было выполнено 115 запусков. Средние расходы на каждый полёт составили $1,3 млрд, но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков — поэтому по другим оценкам стоимость каждого полёта составляет $600 млн.

Американская консалтинговая компания Teal Group обнародовала прогноз развития рынка геостационарных спутников связи на период 2006-2015 гг. По данным исследований, в ближайшие 10 лет на геостационарную орбиту (ГСО) может быть запущено 176 коммерческих спутников общей стоимостью $28,3 млрд.