Посещаемая (частично пилотируемая) база на ГСО.

[tktyf]

Но тогда надо искать дополнительные применения для МОРБ, чтоб не простаивал...

Если делать ремонтопригодными и с ресурсом для модернизации спутники ГЛОНАСС то и их можно обслуживать ( в перспективе конечно), а кроме того и на Луну можно сгонять (факультативно на первых порах). Думаю что корабль способный летать с НОО на ГСО сможет без труда и на окололунную выйти и благополучно вернуться.

[Tiger]

Для подъема орбиты  на 300 км потребная ХС составит примерно 10-12 м/с, а запас топлива - около 11 кг (для РДТТ с УИ=295 с). Расчет проведен для КА с массой к концу САС 2500 кг.

Только, наверное, надо два РДТТ по 5,5 кг, ведь переход-то двухимпульсный?

[Димитър]

Это приводит нас к необходимости создания еще двух вещей -  
 - межорбитального буксира,
 - орбитального мусорщика для ГСО

Как раз наоборот:
 - если будет один большой объект на ГСО, а не много маленьких, необходимость в орбитального мусорщика, как и сам мусор, сильно уменьшится!
 - А межорбитального буксира надо создавать полюбому! Он давно уже нужен.

[tktyf]

Главный минус в том что нужно очень много сделать для такой программы нового:
1. Для пилотируемой части по сути почти повторить программу облета луны (но на доступных сейчас технологиях и по современным нормам безопасности)
2. Создать стандарты платформы и модулей и разработать технологию обслуживания и модернизации
И в том что проект инновационный есть конечно и существенный плюс, в том что этот проект создает инфраструктуру на будущее.

В том то и дело. Или учимся по старому "клепать" спутники (как все), или создаём НОВЫЕ технологии неимеющие мировых аналогов и становимся лидерами в освоении космоса.

[Димитър]

Кстати, про буксир:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4833&highlight=%E1%F3%EA%F1%E8%F0

[М.Серов]

М.Серов. Привет луннорадужникам :!:  Я не ошибся?
Спасибо за поддержку :!:

Где то есть еще космонавт Серов :shock:  Гоните его это дети летенанта Шмидта  

 to krypton: коллега, где Вы работаете? Если в нашей конторе, то понятно почему Вы ТАК за всех переживаете. У нас щас мода сложилась вместо того чтобы делом заняться, объяснить почему этого не надо делать. Вы и болты вспомнили, и яйца в одну корзину просите не складывать. Тем самым нанеся ущерб моему самолюбию (намекая на то не стрёмно ли?) и обороноспособности страны, считая что доблестным космическим войскам не след лезть в калашный коммерческий ряд с этим... ну Вы поняли      Шутка конечно, извините если обидел
Сейчас ведь вся, понимаете, вся спутниковая группировка "двойного назначения". И если кому-то захочется "господства в космосе", то бить будут по всему что быстрее 6 км\с. Немножко про ракурсы Вы считаете что один метео спутник и пару ДЗЗ, которые планируется к запуску будут иметь лучший ракурс?
Наша фирма еще в 80-х прорабатывала вопросы использования тяжелых спутниковых платформ,а тогда люди работали не чета нам нынешним

[Alex_II]

Как раз наоборот:
 - если будет один большой объект на ГСО, а не много маленьких, необходимость в орбитального мусорщика, как и сам мусор, сильно уменьшится!

Так ведь там УЖЕ немалая помойка - куда-то все это девать надо, а то оно там летает, бъется друг о друга время от времени или взрывается (а кстати - от чего бы? Остатки гидразина в баках?) и дает совершенно непредсказуемо летающие осколки, время от времени выводящие из строя рабочие спутники (когда там у нас Дальний Восток без связи остался на некоторое время?).  Если там будет большой спутник - его как минимум придется оберегать

[М.Серов]

Если там будет большой спутник - его как минимум придется оберегать

А оберегать нам всю группировку придеться! Всё! Кончился мирный космос. Сходите на сайт журнала "Воздушно-космическая оборона" там статьи на эту тему интересные есть.

[ааа]

...а то оно там летает, бъется друг о друга...

:lol:
Пускай на ГСО находится тысяча спутников. Длина окружности ГСО - больше 200 000 км.
Т.е. от спутника до спутника 200 км. Велика вероятность столкнуться у двух автомобилей, едущих на расстоянии 200 км друг от друга?

[Alex_II]

Пускай на ГСО находится тысяча спутников. Длина окружности ГСО - больше 200 000 км.
Т.е. от спутника до спутника 200 км. Велика вероятность столкнуться у двух автомобилей, едущих на расстоянии 200 км друг от друга?

Невелика, не спорю. Ну, значит разрушаются еще каким-то образом, ну так ведь от этого не легче

[krypton]

создаём НОВЫЕ технологии неимеющие мировых аналогов и становимся лидерами в освоении космоса.

Пропущена фраза "опережающими темпами" .

[tktyf]

Пускай на ГСО находится тысяча спутников. Длина окружности ГСО - больше 200 000 км.
Т.е. от спутника до спутника 200 км. Велика вероятность столкнуться у двух автомобилей, едущих на расстоянии 200 км друг от друга?

Авто это не тот пример.
Вы забываете что КА имеют необходимость маневрировать, при выведении или смене точки стояния, а гаишников там нет.

[fan2fan]

Ламерский вопрос (-ы). А возможно ли собрать такую станцию на низкой орбите, а затем поднять ее какими-нибудь двигателями малой тяги (пусть хоть год туда летит) ? Еще вопрос: если туда забросить "Союз" (Протоном или еще чем - экспедиция посещения), сможет ли он вернуться обратно со стандартным ПАО (затормозить) ?
 
Вообще же такая штуковина была ИМХО бы интересна, если бы на ней можно было бы чинить иностранные спутники... Возможна ли доставка на такую станцию спутника буксиром, скажем, с "обратной стороны ГСО" (и во что обойдется) ?

[pkl]

Я думаю, что размеры и вес спутников на ГСО будут расти. Но вот стоит ли их обслуживать? Про живучесть здесь говорилось - что можно и на 25 лет спутник сделать. Только кто его будет покупать? А насколько часто вообще возникает необходимость ремонтировать ИСЗ? Американцы пробовали в 80-х но быстро отказались от этой затеи по экономическим причинам. Хаббл да МКС сейчас - единственные аппараты, обслуживаемые на орбите. В основном потому, что уникальны. Тут говорится про стоимость спутников связи. Да, в абсолютных числах они страшно дорогие - сотни млн. Но для транснациональных корпораций, ворочающих десятками и сотнями млрд. это если не копейки, то вполне терпиамая сумма. Им проще застраховать аппарат, а если он сдохнет раньше срока - дешевле запустить новый ИСЗ, чем отправлять туда ремонтников. Боюсь, что необходимость в центре обслуживания не будет до тех пор, пока на ГСО не появятся СКЭС. Вот тогда экономика будет уже другая.

tktyf, забудьте про связь. Лучше продвигайте электростанции - с нынешней ситуацией с углеводородами это самое то :wink:

[zyxman]

Ламерский вопрос (-ы). А возможно ли собрать такую станцию на низкой орбите, а затем поднять ее какими-нибудь двигателями малой тяги (пусть хоть год туда летит) ?

В беспилотном режиме почему нет, и подобное делалось со спутниками уже неоднократно, но конечно радиации она нахватается капитально.

Еще вопрос: если туда забросить "Союз" (Протоном или еще чем - экспедиция посещения), сможет ли он вернуться обратно со стандартным ПАО (затормозить) ?

Тут же вроде уже объясняли что не сможет - ХС нужна очень большая - это потянет на отдельный РБ.

Вообще же такая штуковина была ИМХО бы интересна, если бы на ней можно было бы чинить иностранные спутники... Возможна ли доставка на такую станцию спутника буксиром, скажем, с "обратной стороны ГСО" (и во что обойдется)?

Буквально на днях решили задачу приблизиться к спутнику на ГСО, то есть конечно возможно, но насколько я знаю, почти все спутники не предполагают какой-либо стыковки, и это будет серьезной проблемой, хотя вообще Шаттлы "подбирали" несколько спутников, но вроде не манипулятором а руками астронавтов.

pkl, Хорошая мысль насчет геостационарных электростанций, только у них проблема что их прийдется для обслуживания совсем отключать (чтобы ремонтники не изжарились на подлете), а это очень нехорошо с экономической точки зрения.

[pkl]

Насчёт электростанций - у меня есть интуитивное ощущение, что мы их проектируем неправильно. Что значит неправильно? Мы мечтаем создать гигантские многокилометровые конструкции. Но я думаю, что в случае астроинженерии /а СКЭС - это маленький частный пример/ на первый план выступают другие силы, нежели химические связи. Это гравитация, электромагнитные силы и т.д. В теме "Инженерные вопросы межзвёздных перелётов" я предложил линзу для лазерного парусника, которая имела диаметр тысячи км, делать не сплошной, а из множества отдельных спутников, каждый из которых был бы разумных размеров. Идея мне понравилась и я подумал - а почему бы не применить такую же схему для СКЭС? Сейчас солнечную космическую электростанцию я представляю себе как систему из отдельно летящих аппаратов, каждый из которых не очень велик, допустим, как нынешняя МКС. Отдельно летят зеркала-концентраторы, направляющие энергию на аппарат-генератор. Такая структура будет гибкой - любое зеркало можно будет вывести из группировки для техобслуживания практически без потери мощности оной. Если нам надо починить генератор, мы перенацеливаем зеркала на другие генерирующие установки. Да и наращивать мощность такой системы можно по частям.

[Bell]

Ламерский вопрос (-ы). А возможно ли собрать такую станцию на низкой орбите, а затем поднять ее какими-нибудь двигателями малой тяги (пусть хоть год туда летит) ?

Ну если на низкой орбите можнго собрать МЭК и раскрутить его малой тягой аж на Марс - значит и ОС на ГСО можно.

Еще вопрос: если туда забросить "Союз" (Протоном или еще чем - экспедиция посещения), сможет ли он вернуться обратно со стандартным ПАО (затормозить) ?

Не сможет. Необходимый минимум чтоб опустить перигей до атмосферы и дальше тормозить чисто аэродинамически - 1500 м/с, а у Союза в ПАО топлива на 400 м/с.

(Протоном или еще чем - экспедиция посещения)

Протон не забросит Союз даже на геопереходную орбиту, с которой надо еще 1,5 км/с набрать до ГСО
У Протона ПН на ГПО 5,5 т

[Настрел]

Просмотрел тему по диагонали, и не увидел одного(возможно самого важного) довода против одной большой станции на ГСО. Он был приведен, кажеться, Старым в одной из прошлых итераций этой темы .
  Дело в том, что все спутники на ГСО работают на одних и тех же частотах. И не мешают друг другу только потому что разнесены в пространстве на сотни км. Связь осуществляется через остронаправленные антенны. Таким образом получается, что одна хоть тысячетонная станция на ГСО будет способна заменить только 1(ОДИН!!!) обычный КА.
Никак она не сможет заменить "все", или "сотни и тысячи".

[zyxman]

Просмотрел тему по диагонали, и не увидел одного(возможно самого важного) довода против одной большой станции на ГСО. Он был приведен, кажеться, Старым в одной из прошлых итераций этой темы .
  Дело в том, что все спутники на ГСО работают на одних и тех же частотах. И не мешают друг другу только потому что разнесены в пространстве на сотни км.

А вы в курсе, что в полосе частот GSM-900 совсем смешное количество частот (ЕМНИП 64), а мобилок на одной соте живут сотни?

Вообще идеология радиосвязи с развитием электроники меняется - вначале использовали частотно-пространственное разделение каналов,сейчас все без исключения переходят на временное разделение каналов (у каждого канала свое время передачи), плюс в самых новых стандартах используется расширение спектра сигнала и несколько каналов передаются в одной полосе и без пространственного и временного разделения.

Так вот во всех методах разделения каналов кроме временного есть проблема что соседние каналы друг-другу мешают (либо через неидеальность фильтра, либо через неидеальность и боковые лепестки направленной антенны).

На ГСО главная проблема это очень большое расстояние, и если сделать очень большую антенну, то скорость передачи информации можно очень существенно увеличить, и затем можно использовав временное разделение каналов (каждому свой таймслот) и передать намного больше информации.

[Настрел]

Ошибочно считать, что на спутниках используют более отсталые технологии чем в сотовых сетях.