Посещаемая (частично пилотируемая) база на ГСО.

[tktyf]

Все рвутся на Луну и Марс. Не спорю это пристижно, но по мне так России осваивать ГСО гораздо выгодней.
1- Одна станция заменяет много спутников ( и не на 10-15 лет, а на неограниченное время)

2- Все грждане получают практический результат от её эксплуатации в виде связи ( для начала).

3- Реальный результат повышает авторитет космонавтики в целом.

4- При освоении ГСО РЕАЛЬНО потребуется осваивать и Луну как источник сырья и базу поддержки.

Для начала думаю хватит. Что сажите?

[Андрей Суворов]

Ремонтировать руками ретрансляционный комплекс? Да, блин, ретрансляторы будут золотые, платиновые, брильянтовые нафиг!

Снабжать пилотируемую станцию на ГСО дороже, чем на Луне. Ибо Протон может закинуть тонну с лишним груза на поверхность Луны - и это будет именно тонна ГРУЗА - т.е. еды, шмоток, инструментов, топлива, воздуха, а не конструкции аппарата. А на ГСО - не может. На ГСО он может закинуть только чуть меньше четырёх тонн именно что конструкции - а сколько из них дойдёт до станции? если пропорционально Прогресс уменьшить вдвое, то получится даже больше тонны, вот только пропорционально техника не уменьшается, а, главное, куда потом использованные Прогрессы с ГСО девать? 120 м/с на увод маловато будет...

[hcube]

Грубо говоря, на ГСО содержать станцию в 4-5 раз более 'накладно', чем на НОО. Т.е. за те же деньги, которые стоит МКС, можно запустить не более чем Салют или mini-station. На ГСО более опасно с радиационной точки зрения. И снабжать ее сложнее. В общем. нафиг не нужно. Если надо обслуживать спутники, это проще сделать адресным рейсом специального челкока космос-космос.

[tktyf]

Значит по порядку.
1- Протон здесь не причём, а Прогрессы тем более. Речь идёт о долгосрочной прграмме. С созданием новых средств транспортировки грузов, в т.ч. межорбитального класса - корабля способного летать с НОО на ГСО и обрадно.
2- Почему все рвуться на Луну, какой от неё толк? Только не надо про гелий3 - неизвестно ещё когда появиться термоядерная электорстанция, и появиться ли вообще. А от освоения ГСО прямая польза. Только одна станция на ГСО, над европейской частью России(условно), заменит ВСЕ спутники связи на обозримое будущее.
3- Я не знаю каков уровень радиационной опасности на ГСО, но и не предлогаю космонавтам работать там постоянно как на МКС (от которой ксати очень мало толку, за 10 лет экспериментов провели как на станции "Мир" за год), а только ПОСЕЩАТЬ с целью настройки (в начале), и ремонта (потом). Думаю за 4-8 недель космонавты вполне управятся.
4- Ремонтировать руками ретрансляционный комплекс вряд ли придётся. Так как основные причины вывода спутников связи из эксплуатации это израсходование топлива и износ энергосистемы. Всем этим и придётся заниматься (в первую очередь).

[tktyf]

Да и ещё, для того что бы ремонтировать спутники их надо делать ремонтопригодными, а не одноразовыми как сейчас. И всё равно лучше иметь один большой, чем много маленьких.

[krypton]

Очередная утопия, без какого-либо критического анализа. Даёшь стотонную дуру на ГСО и баста. Неважно зачем, лишь бы российская. Толку, правда, как от царь-пушки, зато народ внизу дивится...

Без обид.

[WackiBacki]

А мне кажется, что не только пилотируемое ГСО - бесперспективно, но и с низкой орбиты нужно убирать людей. Пусть всем этим занимаются автоматизированные системы, которые отлично себя зарекоммендовали на всех типах орбит. Человек в космосе стоит СЛИШКОМ дорого - ему нужна атмосфера, вода, еда, температура, туалет, пространство, сон, радиационная защита и т.д. и т.п. Роботу/компьютеру ВСЕ это не нужно.

Кроме того, с низкой орбиты есть шанс удрать (прыгнуть в капсулу, челнок), а люди на ГСО - просто смертники.

Еще один момент - все, что неиспользовано (потеряно, брошено) на низкой орбите - сгорит рано или поздно. А на ГСО?

Не. Не катит.  :?

Человек на Марс - может быть. И лишь только как СИМВОЛ нешей экспансии.

[krypton]

Человек в космосе стоит СЛИШКОМ дорого - ему нужна атмосфера, вода, еда, температура, туалет, пространство, сон, радиационная защита и т.д. и т.п. Роботу/компьютеру ВСЕ это не нужно.

Всё так. Но есть у робота одна особенность - он не получает кайфа от своего присутствия в космосе. В отличие от человека.

[$ISAdmin]

... новых средств транспортировки грузов

А новые законы Ньютона открывать будем под новые средства? :wink:

[tktyf]

Очередная утопия, без какого-либо критического анализа. Даёшь стотонную дуру на ГСО и баста. Неважно зачем, лишь бы российская. Толку, правда, как от царь-пушки, зато народ внизу дивится...

Без обид.

Ну сколько повторять. Станция заменит спутники связи. Те самые, которые сегодня стоят сотни миллионов баксов только потому что одноразовые, и должны быть сверхнадёжны,и потому что ремонт их не предусмотрен( за не имением возможности). Так что толк от неё будет и огромный.

[tktyf]

А мне кажется, что не только пилотируемое ГСО - бесперспективно, но и с низкой орбиты нужно убирать людей. Пусть всем этим занимаются автоматизированные системы, которые отлично себя зарекоммендовали на всех типах орбит. Человек в космосе стоит СЛИШКОМ дорого - ему нужна атмосфера, вода, еда, температура, туалет, пространство, сон, радиационная защита и т.д. и т.п. Роботу/компьютеру ВСЕ это не нужно.

Кроме того, с низкой орбиты есть шанс удрать (прыгнуть в капсулу, челнок), а люди на ГСО - просто смертники.

Еще один момент - все, что неиспользовано (потеряно, брошено) на низкой орбите - сгорит рано или поздно. А на ГСО?

Не. Не катит.  :?

Человек на Марс - может быть. И лишь только как СИМВОЛ нешей экспансии.

Автоматы тоже не абсолютно надёжны. Сколько их потеряли на разных этапах эксплуатации?
И удирать никуда не надо при аварии, так как в случае аварии космонавты должны будут лететь НА санцию (чинить её).
Всё что прекращает работу на ГСО сеё час тоже никуда не падает, а со станцией потерь будет ещё меньше. Т.к. служить она будет ещё дольше, а потом все модули можно будет использовать как источник сырья и запчастей. Это лучше чем доставлять всё с Земли.

[tktyf]

... новых средств транспортировки грузов

А новые законы Ньютона открывать будем под новые средства? :wink:

А чем законы Ньютона противоречат освоению ГСО :?:

[Тов]

Очередная утопия, без какого-либо критического анализа. Даёшь стотонную дуру на ГСО и баста. Неважно зачем, лишь бы российская. Толку, правда, как от царь-пушки, зато народ внизу дивится...

Без обид.

Ну сколько повторять. Станция заменит спутники связи. Те самые, которые сегодня стоят сотни миллионов баксов только потому что одноразовые, и должны быть сверхнадёжны,и потому что ремонт их не предусмотрен( за не имением возможности). Так что толк от неё будет и огромный.

А зачем их заменять одним громадным спутником связи с жилой зоной, радиационной защитой, системой терморегулирования под человека, и т.п.? Все это весит много и потребует столько пусков, что счет действительно пойдет на $ сотни миллионов. Да и сборка такого уровня сложности на ГСО - отдельная техническая проблема.
   А если Вы добавите в себестоимость еще и разработку сверхтяжелого носителя,  то в трубу, пожалуй, вылетит не только Роскосмос, но и вся мировая космонавтика.  Если захочет с этим связываться.  Зачем что-то изобретать, если задача и так успешно решается. Обслуживаемость спутника здесь финансово обойдется дороже, чем плановая замена по исчерпании ресурса.
Кстати, связь в мире сейчас быстро развивается, всякие Интернет-2 и ТВ ВЧ на пороге. Строить спутник связи на 20-30 лет - это консервировать нынешние технические решения.
Мой голос - нет.

[tktyf]

Тов, отвечаю.
1- Вспомните проект Челомея ОПС-ТКС. Основные системы жизнеобеспечения на корабле, а станция это рабочее место.
2- Не думаю что радиационная опасность при кратковременном полёте на ГСО будет больше чем при полёте на Марс.
3- Сверхтяжёлый носитель всё равно придётся создавать. Протон мал уже сейчас, даже для освоения НОО, не говоря уж о Луне и Марсе.
4- Задача успешно решается сегодня, но уже видны пределы современных решений. Потребление услуг космической связи растёт, а у ГСО протяжённость не меняется. Уже в обозримом будущем спутники некуда будет ставить. Их (спутники) всё равно придётся делать всё более и более тяжёлыми.
5- Не на 20-30 лет, а лет на 50 и более.

[Fremd]

Ну сколько повторять. Станция заменит спутники связи.

Ага, и случайно вдруг накрылась эта самая большая станция и нету спутниковой связи....
Если говорить про далекое будущее, то когда-нибудь через ...цать лет может и возникнет необходимость в такой станции. А в ближайшей перспективе она абсолютно не нужна.

[ааа]

Идея не нова и периодически всплывает. Причем на вполне высоких уровнях, например лет пять назад были в сети энергиевские материалы на тему такого комплекса.

[tktyf]

Ну сколько повторять. Станция заменит спутники связи.

Ага, и случайно вдруг накрылась эта самая большая станция и нету спутниковой связи....
Если говорить про далекое будущее, то когда-нибудь через ...цать лет может и возникнет необходимость в такой станции. А в ближайшей перспективе она абсолютно не нужна.

Ага! Только станция это не спутник (вот он да), в ней всё разом не накроется, она может быть многомодульной. А во вторых - да, я и не говорю что надо немедленно всё бросать и строить её одну любимую. Но начинать проектировать и создавать новую технику (в первую очередь ту что необходима сегодня) для такого проекта надо уже сейчас.

[tktyf]

ааа, я и не претендую на первопроходца этой идеи. Сам о ней читал в конце 80-х, начале 90-х в ТМ. "Марафон-Энергия" это называлось, но там речь шла о больших (20 тонн) спутниках под ракету "Энергия"

[krypton]

Ну сколько повторять. Станция заменит спутники связи. Те самые, которые сегодня стоят сотни миллионов баксов только потому что одноразовые, и должны быть сверхнадёжны,и потому что ремонт их не предусмотрен( за не имением возможности).

Встречный вопрос. Как Вы думаете, почему в ассортименте производимых зажигалок 99% - одноразовые  :wink: ?

[tktyf]

Ну сколько повторять. Станция заменит спутники связи. Те самые, которые сегодня стоят сотни миллионов баксов только потому что одноразовые, и должны быть сверхнадёжны,и потому что ремонт их не предусмотрен( за не имением возможности).

Встречный вопрос. Как Вы думаете, почему в ассортименте производимых зажигалок 99% - одноразовые  :wink: ?

 :lol: Потому что зажигалка простая и дешёвая.
А вот спутники (особенно связи на ГСО) ООчень  сложные и дорогие :wink: