Космическая ПРО

[korund]

ААА понял!!! Вы предлагаете определять точное местоположение боеголовки по дырке в сети.

[ГЕРКОН32]

korund пишет:
 

ГЕРКОН32 пишет:
 

1, 2, 3. Согласен полностью
4. Не Ливонский а Тевтонский орден
    ДА!!! Спутал Ладожское озеро с Чудским
5. К сожалению об австрийском корпусе принца сказали вы, а не Виницкий (чем и показал свою .......)
    Я в свою очередь добавлю, что Суворов был намерен сражатся независимо поддержит ли его австрийский принц или нет. Он начал форсировать Рымник и уже потом отправил послание союзнику.
А такое быстрое прибытие русских войск никто не ожидал (в то время только у одной страны Европы имелась сухопутная армия способная так быстро передвигаться - у России).  Сначала их вообще не приняли за русских, потому что по турецким представлениям русской армии просто не откуда было взятся. Поэтому то основной удар турок и был направлен на австрийцев (расположение сил было известно). И не были готовы не пушки не оборонительные сооружения у турков (о чем и было сказано).

4. В 1237 году рыцари-монахи двух орденов, Тевтонского и Меченосцев, создали единый Ливонский орден. А сражение на Чудском озере было в 1242.
К слову забыл упомянуть, что хотя битва и является хорошим примером по тактике, но по маштабам была действительно на уровне пограничной стычки.
5. Как бы то ни было, австрийцы оттянули на себя почти половину сил турок. Суворов принял решение для атаки потому что формально являлся главнокомандующим и русских и австрийских войск и они в любом случае выполнили бы его приказ. Не думаю что у него была идея атаковать всего с 7 тыс чел. Плюс стоит добавить турецкую безалаберность, что впрочем типично для сражений того времени.
Если бы сражение произошло с полным построением войск, при всем моем уважении к Суворову сомневаюсь что победа была бы за ним и все прошло так гладко. Хотя...и в полевых сражениях случались странные вещи.

[ronatu]

ААА понял!!! Вы предлагаете определять точное местоположение боеголовки по дырке в сети.

Kak B nayTuHe - kakaR HuTo4ka gepHy/\acb? :wink:  :wink:

[ГЕРКОН32]

То Кенгуру:

1. И менее амбициозные проекты были похоронены в силу отсутствия средств. Даже военная сфера не всесильна и опирается на бюджет страны.
2. Время реагирования зависит от массы факторов, даже от погоды над местом пуска. Перечислять их долго и нудно, поверьте уж на слово хоть раз.
3. Так можно завалить и ракету выводящую спутник, и шатл). Все что поднимается подлежит уничтожению - не вариант. Самолет при взлете тоже вверх летит, его тоже валить?). Платформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.
4. Не совсем миллисекунад. При слежении объекта идет поток данных, на основании которых принимается решение о атаке цели, это занимает какое то время.
5. Автоматика НИКОГДА не будет принмать такие решения. Есть множество факторов вне ее понимания ситуации. Цена ощибки - мировая война. Сторона, у которой уничтожена какая то цель, логично принимает это за привентивный удар перед началом атаки. Если бы оборона и атака были всецело завязаны на автоматику, стороны бы давно бы взаимно уничтожили друг друга. Так что чемоданчик с кнопкой был и будет актуален.
6. При чем тут Геншатб? На командном пункте системы будет вестись круглосуточное дежурство. Решение должен принимать командир смены. Нужно понять, что летит и сбивать ли это вообще.
7. Высоты минимум 400-500 км. Лучше даже еще выше. Но чем больше высота, тем больше подлетное время ракеты-перехватчика.
8. Система слежения это не ПРО. К тому же пока еще не было ядерных атак, что бы говорить о том, применяется ли такое средство.
9. Одно НО. МРБ летит и с большой скростью. Плюс их очень много. Платформ меньше и это стационарные цели, более простые к перехвату. К тому же платформу не обязательно превращать в пар. Ввиду высокой сложности этой конструкции даже единичное попадание выведет ее из строя. Рассуждать о всяких бронированных крейсерах из Звездных войн не хочется.
10. Сам по себе "глаз" ничего не стоит. Система слежения должна быть составной частью платформы и управлять всеми запусками. Разделить их не получится, т.к. прервать каналы связи в космосе при начале атаки очень просто, и система будет нейтрализована.
11. Разумеется меньше. Но все равно кол-во их ограниченно. Если вы конечно не представляете себе платформу этаким дредноутом несколько сотен метров размером.
12. Имеется ввиду если ракеты-перехватчики кончаются в момент отражения нападения, завозить их уже некогда. И потом может быть и некому. В этом плане лазерное и ЭМ оружие даже предпочтительнее, т.к. не привязаны к арсеналу.
13. Наземные лазерные становки испытывались при сбивания летящих ракет. Один раз проводилось испытание по уничтожению спутника.
Увеличить мощнось лазера - вопрос технический и не столь сложный. Замечу что уничтожались цели, летящии с высокой скоростью. В силу специфики задач платформа представляет из себя практически неподвижную цель, на котрой легко позиционировать лазер. И луч не ракета, перехватить его тоже не получится, нужно применять другие меры защиты.
14. Поверьте, сейчас тут чихнут, там в ответ говорят будь здоров. Разведка поставлена на такой уровень, что построить что то крупнее клозета не привлекая внимание не получится.

[Кенгуру]

То Кенгуру:

1. И менее амбициозные проекты были похоронены в силу отсутствия средств. Даже военная сфера не всесильна и опирается на бюджет страны.

Имеется в виду манхэттенский проект?
Или проект полёта на Луну? :wink:
Так, что не надейтесь. Захотят - сделают.
А по деньгам, 3.3 миллиарда в год - это для США - тьфу.

2. Время реагирования зависит от массы факторов, даже от погоды над местом пуска. Перечислять их долго и нудно, поверьте уж на слово хоть раз.

А какая связь с погодой?
Лучше считать, а не заниматься верой на слово.
Сколько уходит время на то, чтобы у МБР отработали все ступени и на какой высоте она при этом оказывается? А то чего-то я ищу безрезультатно. Или это засекречено?

3. Так можно завалить и ракету выводящую спутник, и шатл). Все что поднимается подлежит уничтожению - не вариант. Самолет при взлете тоже вверх летит, его тоже валить?). Платформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.

Шаттлы стартуют лишь из одной точки на земном шаре. Спутники и прочее можно согласовывать.
Самолёту чтоб лететь вертикально вверх нужна тяговооружённость больше единицы. И скорость подъёма у него меньше.

4. Не совсем миллисекунад. При слежении объекта идет поток данных, на основании которых принимается решение о атаке цели, это занимает какое то время.

Компьютеры считают достаточно быстро чтобы об этом не думать.

5. Автоматика НИКОГДА не будет принмать такие решения. Есть множество факторов вне ее понимания ситуации. Цена ощибки - мировая война.

Ничего подобного. Ракета перехватчик самоликвидируется в случае ошибки и всё. Упадёт за много тысяч километров.

Сторона, у которой уничтожена какая то цель, логично принимает это за привентивный удар перед началом атаки.

Не надо путать земную цель, с целью вылетевшей на 100 км вверх.
Называть такое привентивной атакой нельзя, так как это лишь ответ на запуск.

Если бы оборона и атака были всецело завязаны на автоматику, стороны бы давно бы взаимно уничтожили друг друга. Так что чемоданчик с кнопкой был и будет актуален.
6. При чем тут Геншатб? На командном пункте системы будет вестись круглосуточное дежурство. Решение должен принимать командир смены. Нужно понять, что летит и сбивать ли это вообще.

Если сбивать на взлёте, то времени не хватит на людское обдумывание. Принцип должен быть такой. Если несогласованная цель вынырнула в космос, вылетела на 100 км вверх, то её сбивают.

7. Высоты минимум 400-500 км. Лучше даже еще выше. Но чем больше высота, тем больше подлетное время ракеты-перехватчика.

А МКС ниже.
Просто платформе нужны двигатели и пополняемый запас топлива. Тогда можно и ниже летать.
Может быть даже имеет смысл использовать солнечные батареи и йонные двигатели.

8. Система слежения это не ПРО. К тому же пока еще не было ядерных атак, что бы говорить о том, применяется ли такое средство.

Ну когда по телевизору показывают запуски, что-то я не разу такого не видел.

9. Одно НО. МРБ летит и с большой скростью. Плюс их очень много. Платформ меньше и это стационарные цели, более простые к перехвату.

А почему платформ должно быть меньше? Меньше чем у кого? Третьим странам и одну ракету создать тяжело. Где уж тут насоздавать больше чем платформ.
А число платформ можно постепенно наращивать.
И они не "стационарные цели", а летят со скоростью 7,9 км в секунду. И пускают противоракеты в отличии от МБР.

К тому же платформу не обязательно превращать в пар. Ввиду высокой сложности этой конструкции даже единичное попадание выведет ее из строя.
Рассуждать о всяких бронированных крейсерах из Звездных войн не хочется.
10. Сам по себе "глаз" ничего не стоит. Система слежения должна быть составной частью платформы и управлять всеми запусками.

Спутник слежения не обязательно должен быть привязан к плафторме с противоракетами. Это может быть и независимый аппарат.

И только вчера НАТО подключило наши радары оставшиеся у Грузии к своей системе. Никаких проблем с подключением не возникло.

Разделить их не получится, т.к. прервать каналы связи в космосе при начале атаки очень просто, и система будет нейтрализована.

И как же вы будете прерывать каналы связи в космосе? Вы собрались прервать связь на всей земной орбите или только в одной какой-то точке?

11. Разумеется меньше. Но все равно кол-во их ограниченно. Если вы конечно не представляете себе платформу этаким дредноутом несколько сотен метров размером.

Честно говоря, сложно находить на что вы отвечаете, вы не могли бы использовать тег цитирования [ quote ] ?

12. Имеется ввиду если ракеты-перехватчики кончаются в момент отражения нападения, завозить их уже некогда. И потом может быть и некому. В этом плане лазерное и ЭМ оружие даже предпочтительнее, т.к. не привязаны к арсеналу.

Платформы вообще-то летят со скоростью 7.9 километров в секунду, друг за другом. Так, что кончатся на одной, подлетит другая.

13. Наземные лазерные становки испытывались при сбивания летящих ракет. Один раз проводилось испытание по уничтожению спутника.

Можно ссылочку?

Увеличить мощнось лазера - вопрос технический и не столь сложный. Замечу что уничтожались цели, летящии с высокой скоростью. В силу специфики задач платформа представляет из себя практически неподвижную цель, на котрой легко позиционировать лазер.

Платформа вообще-то летит на скорости 7.9 км в секунду. И вам надо точно удерживать лазерный луч на расстоянии в 200 километров.

А вот энергоустановка для наземного лазера цель как раз неподвижная.

И луч не ракета, перехватить его тоже не получится, нужно применять другие меры защиты.
14. Поверьте, сейчас тут чихнут, там в ответ говорят будь здоров. Разведка поставлена на такой уровень, что построить что то крупнее клозета не привлекая внимание не получится.

Ага. Имеенно поэтому наш космонавт фотографировал зону боевых действий в Южной Осетии прямо с борта МКС нарушая междуранодные соглашения. Это говорит о том, на каком уровне у нас находится разведка.

Это во-первых. А во-вторых. Не успеете свою трубу сделать, если вдруг разведка донесёт, что в США начали таковую строить.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кенгуру. Вас надо сделать советником при президенте ... США, дабы окончательно завалить их экономику      

[ГЕРКОН32]

Какие 3 млрд. долларов?...их даже на НИОКР не хватит если такое городить....
Право я уже устал дискутировать попусту. В конце концов я же не ставлю целью в чем то вас убедить. Верить или не верить во что то - личное дело каждого.

[ГЕРКОН32]

Касательно дальности обнаружения ракет и космических объектов наземными средствами.
1. Радиолокационный оптический комплекс "КРОНА" - верхняя полусфера радиусом 3200км, высоты до 800 км. Работает только с низкоорбитальными космическими объектами.
2. Самый последний введеннный в строй стратагический радар "ВОЛГА" - обнаружение баллистических ракет и космических объектов. Расстояние указано туманно - несколько тысяч км. Логично что это секретная инофрмация.
3. Так называемый загоризонтый радар. (маркировка неизвестна) Работает по принципу отражения от ионосферы. Дальность обнаружения от 900 до 2800 км. Первый эшелон разведки и предупреждения о воздушном нападении. Обнаруживает цели, в т.ч выполненные  по технологии "стелс" от предельно малых (крылатые ракеты) до 100км. (ближний космос).
Заданый здесь вопрсос о кривизне поверхности действительно актуален - на высотах до 2 км. цели на удалении свыше 200 км будут не видны.
4. Дальность обнаружения армейскими РЛС максимально до 60-400 км. в зависисмости от высоты полета цели и модели РЛС.

[Dude]

Вы сильно преувеличиваете способности загоризонтных радаров в перехвате ракет. Из них пока реально полезными оказались только сканирующие морскую поверхность на предмет кораблей и то их легко заглушить помехами, ибо они и так на грани фола работают. Амы, кстати, тоже давно свернули свои програмы СПРН в этой области, как безперспективные, их загаризонтые радары теперь ловят мексиканцев лезущих, плывущих и летящих через границу.

[Кенгуру]

Кенгуру. Вас надо сделать советником при президенте ... США, дабы окончательно завалить их экономику      

Если завалится их экономика, то от нашей вообще ничего не останется. От этого всем будет плохо.

[Кенгуру]

Какие 3 млрд. долларов?...их даже на НИОКР не хватит если такое городить....

Речь о строительстве, а не об НИОКР.

Вы же не имеете представления об их разработках и о том, сколько уже потрачено. По рэйлганам у них давно исследования идут. Потому, что об этом пишут. Про вакуумные трубы - не знаю, но и исключать, что ведутся или будут вестись нельзя.

А экономический рассчёт там на страничке приведён.

Право я уже устал дискутировать попусту. В конце концов я же не ставлю целью в чем то вас убедить. Верить или не верить во что то - личное дело каждого.

А разве не в споре рождается истина?

[pooperec2]

2. Время реагирования зависит от массы факторов, даже от погоды над местом пуска. Перечислять их долго и нудно, поверьте уж на слово хоть раз.

А какая связь с погодой?
Лучше считать, а не заниматься верой на слово.
Сколько уходит время на то, чтобы у МБР отработали все ступени и на какой высоте она при этом оказывается? А то чего-то я ищу безрезультатно. Или это засекречено?

Ракету при старте засекают по стартовому факелу который излучает ЭМИ, которая отражаясь от ионосферы пеленгуеться загоризонтными станциями обнаружения запуска (пасивными РЛС). Но для "подстраховки" береться еще и информация со спутников которые определяют факт старта по факелу в ИК диапозоне (поэтому и зависимость от погоды).
МБР на активном (разгонном) участке находиться около 90-180 секунд, и оказываеться в конце участка на высоте 100 (первая СССРовская Р-7) - 1000 км (вывод спутников).
Причем на этом участке ракета наиболее уязвима, так как еще не разделились боеголовки.
После этого ракета находиться на "маршевом участке" когда и происходит сброс ЛЦ, и разделение на боеголовки... Высота полета - 400 - 1000 км, время полета - от   5 до 20 минут. Тут ракету видут активные ЗГ РЛС - их задача определить траекторию, и степень опасности, также  найти настоящие боеголовки (селекция цели), и ПОСЛЕ решения человека руководить (давать ЦУ) ракетам-перехватчикам.
После того как ракета пролетела маршевый участок траектории, она входит в атмосферу где начинаеться конечный участок траектории, ракета должна - маневрировать (тормозить и коректировать курс, делать противоракетные маневры) и БУМ! На этом участке работают системы ПВО страны (в Америке это THAAD и Пэтриот), хотя в принципе это уже не важно, даже если все боеголовки взорвуться в воздухе, в стране подвергшейся массированой атаке жить будет невозможно (УФ выжжет все), и уж тем более второй (если он будет удар поразит цели на 100 процентов) т.к, защита/связь/РЛС уже работать не будут.

3. Так можно завалить и ракету выводящую спутник, и шатл). Все что поднимается подлежит уничтожению - не вариант. Самолет при взлете тоже вверх летит, его тоже валить?). Платформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.

Шаттлы стартуют лишь из одной точки на земном шаре. Спутники и прочее можно согласовывать.
Самолёту чтоб лететь вертикально вверх нужна тяговооружённость больше единицы. И скорость подъёма у него меньше.

И все равно, вы на платформу возлагаете обязаности всей СПРН... Тоесть - РЛС, ИК сенсоры для определения факта старта и отслеживания траектории (Кстати РЛС должна будет быть "полнокровная" а это раскрыв ФАР -  40 на 40 метров минимум и потребления в районе 10 МегаВатт, я про вес молчу). Плюс двухсторонюю систему связи (полагаться на автомат в таких вопросах ОЧЕНЬ глупо), и того получаем тяжеленую махину которая дублирует имеющуюся систему, и то - только в том случае если решение будет принято за 1 минуту.

4. Не совсем миллисекунад. При слежении объекта идет поток данных, на основании которых принимается решение о атаке цели, это занимает какое то время.

Компьютеры считают достаточно быстро чтобы об этом не думать.

Мы про человека говорим... Вы бы доверили "Виндовс" судьбу мира? И нет. И любой бы программе такой сложности...

5. Автоматика НИКОГДА не будет принмать такие решения. Есть множество факторов вне ее понимания ситуации. Цена ощибки - мировая война.

Ничего подобного. Ракета перехватчик самоликвидируется в случае ошибки и всё. Упадёт за много тысяч километров.

В случае ошибки будет сбит обьект который взлетал... Причем если персонал успеет "очухаться" за минуту, то просто упадет токсичной "плямкой" на территории чужой страны - а это ОГО-ГО прецендент... Тем более если такую систему развернут над "горячей" страной то в ответ полетят МБРы - так как никто на слово не поверит что на платформе висят ТОЛЬКО противоракеты. (" Кто же тут думает правду?" (с) Кин-дза-дза)
 

Сторона, у которой уничтожена какая то цель, логично принимает это за привентивный удар перед началом атаки.

Не надо путать земную цель, с целью вылетевшей на 100 км вверх.
Называть такое привентивной атакой нельзя, так как это лишь ответ на запуск.

Мне интересно как Вы бы отнеслись если бы над вами повесили такой "зонтик"? Это все равно что пробывать связать кота...

Если бы оборона и атака были всецело завязаны на автоматику, стороны бы давно бы взаимно уничтожили друг друга. Так что чемоданчик с кнопкой был и будет актуален.
6. При чем тут Геншатб? На командном пункте системы будет вестись круглосуточное дежурство. Решение должен принимать командир смены. Нужно понять, что летит и сбивать ли это вообще.

Если сбивать на взлёте, то времени не хватит на людское обдумывание. Принцип должен быть такой. Если несогласованная цель вынырнула в космос, вылетела на 100 км вверх, то её сбивают.

С кем несогласованая? По международным нормам космос есть общий для всех и т.д. и т.п. и размещать оружие там нельзя... А если сделать прецендент то через пару лет в космосе будут летать в пасивном состоянии сотни спутников-боеголовок... Причем чьих-угодно...

7. Высоты минимум 400-500 км. Лучше даже еще выше. Но чем больше высота, тем больше подлетное время ракеты-перехватчика.

А МКС ниже.
Просто платформе нужны двигатели и пополняемый запас топлива. Тогда можно и ниже летать.
Может быть даже имеет смысл использовать солнечные батареи и йонные двигатели.

Так... Я что-то непонял... Давайте все же определимся, платформа - геостационарная или нет? Если геостационарная то высота к сожалению будет - 36000++ км... (точно не помню) ниже не получиться никак... четно.... =))) И в таком случае ракете перехватчику лететь.... Ну долго очень...
Если нет - то на 200 км это ммм... Ну только высокоелиптическая орбита, круговая с такой высотой невозможна практически...
А про ионные двигатели... =))) А давайте построим "звезду сметри"? Или разработаем БФГ? Или еще что-то из области фантастики?
Вы можете меня упрекнуть что я отношусь к Вашим словам слишком скептически, отвечу почти "народной мудростью":
Пессимисты изучают АК, реалисты - китайский язык. =)

9. Одно НО. МРБ летит и с большой скростью. Плюс их очень много. Платформ меньше и это стационарные цели, более простые к перехвату.

А почему платформ должно быть меньше? Меньше чем у кого? Третьим странам и одну ракету создать тяжело. Где уж тут насоздавать больше чем платформ.
А число платформ можно постепенно наращивать.
И они не "стационарные цели", а летят со скоростью 7,9 км в секунду. И пускают противоракеты в отличии от МБР.

Читайте выше... Про то что следует определиться что такое будет эта платформа... Просто если она не будет геостационарна то количество платформ для постоянного контроля за территорией Х с высоты 200 - 400 км будет просто зашкаливать... При этом платформа будет пролетать "подконтрольный" участок секунд эдак за 20... А наводить средства с такой угловой скоростью... Тут попахивает "вычислением квадратуры круга"...

К тому же платформу не обязательно превращать в пар. Ввиду высокой сложности этой конструкции даже единичное попадание выведет ее из строя.
Рассуждать о всяких бронированных крейсерах из Звездных войн не хочется.
10. Сам по себе "глаз" ничего не стоит. Система слежения должна быть составной частью платформы и управлять всеми запусками.

Спутник слежения не обязательно должен быть привязан к плафторме с противоракетами. Это может быть и независимый аппарат.
И только вчера НАТО подключило наши радары оставшиеся у Грузии к своей системе. Никаких проблем с подключением не возникло.

Поздравляю вы только что усложнили всю систему в Н раз...

Разделить их не получится, т.к. прервать каналы связи в космосе при начале атаки очень просто, и система будет нейтрализована.

И как же вы будете прерывать каналы связи в космосе? Вы собрались прервать связь на всей земной орбите или только в одной какой-то точке?

Прервать связь в космосе можно... Тактическим ядерным взрывом например...
Даже если она будет эта связь... Между чем и чем она будет установлена?

12. Имеется ввиду если ракеты-перехватчики кончаются в момент отражения нападения, завозить их уже некогда. И потом может быть и некому. В этом плане лазерное и ЭМ оружие даже предпочтительнее, т.к. не привязаны к арсеналу.

Платформы вообще-то летят со скоростью 7.9 километров в секунду, друг за другом. Так, что кончатся на одной, подлетит другая.

Подлетит, необнаружит факт запуска (система то автоматическая) и... И даже если все параметры цели будут переданы то запускать ПР будет уже ПОЗДНО...

Увеличить мощнось лазера - вопрос технический и не столь сложный. Замечу что уничтожались цели, летящии с высокой скоростью. В силу специфики задач платформа представляет из себя практически неподвижную цель, на котрой легко позиционировать лазер.

Платформа вообще-то летит на скорости 7.9 км в секунду. И вам надо точно удерживать лазерный луч на расстоянии в 200 километров.
А вот энергоустановка для наземного лазера цель как раз неподвижная.

 По сравнению со всем вашим предложением - это сущий пустяк =))))))

И луч не ракета, перехватить его тоже не получится, нужно применять другие меры защиты.
14. Поверьте, сейчас тут чихнут, там в ответ говорят будь здоров. Разведка поставлена на такой уровень, что построить что то крупнее клозета не привлекая внимание не получится.

Ага. Имеенно поэтому наш космонавт фотографировал зону боевых действий в Южной Осетии прямо с борта МКС нарушая междуранодные соглашения. Это говорит о том, на каком уровне у нас находится разведка.

Это во-первых. А во-вторых. Не успеете свою трубу сделать, если вдруг разведка донесёт, что в США начали таковую строить.

РЖУНИМАГУ... С чего он фотографировал? С "мыльницы", или на МКС есть оптическая система какая-то, может я не в курсе.... Ах-ха-ха... Если  и фотографировал то только "на память" =)

[pooperec2]

Господа, мои посты удалили, поэтому осмелюсь еще раз задать вопрос - Как высчитать высоту обзора РЛС которая смотрит "в ноль грдусов" на растоянии Н километров (учитывабя кривизну Земли)?

[pooperec2]

3. Так называемый загоризонтый радар. (маркировка неизвестна) Работает по принципу отражения от ионосферы. Дальность обнаружения от 900 до 2800 км. Первый эшелон разведки и предупреждения о воздушном нападении. Обнаруживает цели, в т.ч выполненные  по технологии "стелс" от предельно малых (крылатые ракеты) до 100км. (ближний космос).

Позвольте Вас дополнить - работает по принципу обнаружения ЭМ излучения определённого диапозона которое возникает при работе двигателей БР, насколько мне известно "Стелсы" и прочее не ловит, т.к. не его задача. Его задача засечь факт и место старта (методом пеленгации, то есть сравнения задержек сигнала по времени от нескольких станций).

4. Дальность обнаружения армейскими РЛС максимально до 60-400 км. в зависисмости от высоты полета цели и модели РЛС.

400 - это уже перехват, обнаруживают и дальше (до 600) вопрос о размере и _высоте_ цели...
Если в чем не прав прошу исправить...

[jettero]

А в каком диапазоне ЭМ излучение факела ракеты?
Его нельзя экранировать каким-либо экраном вокруг сопла?

[ГЕРКОН32]

Вы сильно преувеличиваете способности загоризонтных радаров в перехвате ракет. Из них пока реально полезными оказались только сканирующие морскую поверхность на предмет кораблей и то их легко заглушить помехами, ибо они и так на грани фола работают. Амы, кстати, тоже давно свернули свои програмы СПРН в этой области, как безперспективные, их загаризонтые радары теперь ловят мексиканцев лезущих, плывущих и летящих через границу.

Я немного не о том. То о чем вы говорите - в нашей системе береговой обороны: береговой загоризонтый радар поверхностной волны "ПОДСОЛНУХ-Э". Он предназначен для контоля прибрежной 200-мильной зоны. Разнесение приемной и передающей антены на местности 0,5-1,5 км. Старты ракет вообще не его профиль.

Загоризонтый стратегический радар имеет разнесение антенн в 20-100 км в зависисмоти от радианта наблюдения. "Погасить" подобное устройство можно лишь заглушив помехами треть земного шара в широком диапазоне частот, т.к. сканирование по дальности осуществляется за счет изменения частоты радара. А любая "глушилка" подобного рода - уже повод для ответного удара.
Кстати самый проблемный участок для таких радаров - северное направление, из за постоянных возмущений ионосферы на Северным полюсом, за счет чего эффективность обнаружения падает почти на треть.

[pooperec2]

Вы сильно преувеличиваете способности загоризонтных радаров в перехвате ракет. Из них пока реально полезными оказались только сканирующие морскую поверхность на предмет кораблей и то их легко заглушить помехами, ибо они и так на грани фола работают. Амы, кстати, тоже давно свернули свои програмы СПРН в этой области, как безперспективные, их загаризонтые радары теперь ловят мексиканцев лезущих, плывущих и летящих через границу.

Я немного не о том. То о чем вы говорите - в нашей системе береговой обороны: береговой загоризонтый радар поверхностной волны "ПОДСОЛНУХ-Э". Он предназначен для контоля прибрежной 200-мильной зоны. Разнесение приемной и передающей антены на местности 0,5-1,5 км. Старты ракет вообще не его профиль.

Загоризонтый стратегический радар имеет разнесение антенн в 20-100 км в зависисмоти от радианта наблюдения. "Погасить" подобное устройство можно лишь заглушив помехами треть земного шара в широком диапазоне частот, т.к. сканирование по дальности осуществляется за счет изменения частоты радара. А любая "глушилка" подобного рода - уже повод для ответного удара.
Кстати самый проблемный участок для таких радаров - северное направление, из за постоянных возмущений ионосферы на Северным полюсом, за счет чего эффективность обнаружения падает почти на треть.

Хм... А "декаметровый" это говоря русским языком - около 100 метров длинна волны я правильно понимаю? И на каком принципе основана работа такого РЛ? Одна станция облучает, а антенное поле принимает эхо? Или там тоже отраженый от ионосферы сигнал (ИМХО нет)?
Или "загоризонтный обзор" получаеться за счет сверхдлинной волны, которая может "проникать" сквозь воду?

Потому что те РЛ о которых я говорил имееют ГГц диапозон (X) и видят только "прямо".

[ГЕРКОН32]

3. Так называемый загоризонтый радар. (маркировка неизвестна) Работает по принципу отражения от ионосферы. Дальность обнаружения от 900 до 2800 км. Первый эшелон разведки и предупреждения о воздушном нападении. Обнаруживает цели, в т.ч выполненные  по технологии "стелс" от предельно малых (крылатые ракеты) до 100км. (ближний космос).

Позвольте Вас дополнить - работает по принципу обнаружения ЭМ излучения определённого диапозона которое возникает при работе двигателей БР, насколько мне известно "Стелсы" и прочее не ловит, т.к. не его задача. Его задача засечь факт и место старта (методом пеленгации, то есть сравнения задержек сигнала по времени от нескольких станций).

4. Дальность обнаружения армейскими РЛС максимально до 60-400 км. в зависисмости от высоты полета цели и модели РЛС.

400 - это уже перехват, обнаруживают и дальше (до 600) вопрос о размере и _высоте_ цели...
Если в чем не прав прошу исправить...

По первому вопросу:
обнаружение Стелсов идет за счет более широкой модуляции ( по нескольким параметрам) передающего луча. Сделать Стелс невидимым в большом диапазоне частот пока нереально. Правда стоит упомянуть что дальность обнаружения Стелс намного меньше чем МРБ и составляет около 1200-1400 км.

По второму вопросу: проще всего привести ТТХ основных армейских РЛС.
КАСТА-2Е1: предел работы 5-150км. Дальность обнаружения при высоте 100м самолета - 53км, КР - 32км. При выстоте 1000м. самолета - 105км., КР - 95км.

КАСТА-2Е2: предел работы 5-150км. Дальность обнаружения при высоте 100м самолета - 55км, КР - 41км. При выстоте 1000м. самолета - 105км., КР - 95км. (модификация улучшена работа с низколетящими целями).

ГАММА-ДЕ: (новая РЛС)  Дальность обнаружения (выстоты не преведены) самолета - 330-360км, КР - 220-250км.

ГАММА-С1Е: (новая РЛС)  предел работы 10-300км. (выстоты и дальность обнаружения по целямне преведены)

ПРОТИВНИК-ГЕ:  Дальность обнаружения не менее 400 км, высоты 50м- 120км.

ОБОРОНА-14: Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 300 км (при выстоте полета 10км)

НЕБО-СВ: Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 350 км (при выстоте полета 27км), не менее 250 км (при выстоте полета 10км), не менее 60 км (при выстоте полета 0,5км). Максимальная высота обнаружения 40 км.

НЕБО: Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 400 км (при выстоте полета 20км), не менее 300 км (при выстоте полета 10км), не менее 65 км (при выстоте полета 0,5км). Максимальная высота обнаружения 75 км.

96Л6Е: дальность до 300 км. Больше информации нет.

П-18-2: Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 270 км (при выстоте полета 27км), не менее 250 км (при выстоте полета 10км), не менее 60 км (при выстоте полета 0,5км).

1Л117М: дальность до 350 км. Больше информации нет.

РЕЗОНАНС-Н: предел работы 10-1100км. Высоты до 100 км. Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 350 км (при выстоте полета 10км).

По более менее современным РЛС вроде все. Об обнаружении цели на дистанции 600 км можно говорить только в последней приведенной модели, и то для высоколетящего бомбардировщика.
Попробую еще посмотеть РЛС в составе тяжелых ЗРК, может там есть интеерсные данные.

[ГЕРКОН32]

Хм... А "декаметровый" это говоря русским языком - около 100 метров длинна волны я правильно понимаю? И на каком принципе основана работа такого РЛ? Одна станция облучает, а антенное поле принимает эхо? Или там тоже отраженый от ионосферы сигнал (ИМХО нет)?
Или "загоризонтный обзор" получаеться за счет сверхдлинной волны, которая может "проникать" сквозь воду?

Потому что те РЛ о которых я говорил имееют ГГц диапозон (X) и видят только "прямо.

Диапазон рабочих частот такого загоризонтного радара 6-28МГц. Работает две антены - приемная и передающая, разнесенные на указанные выше растояния. Отражение идет от ионосферы, с водой никак не связано.
Косвенно о маштабах радара можно судить по потребляемой мощности 3,6 МВт/ч. и размера антенн - 1300м.
Дальности работы радаров сантиметрового диапаза можно посмотреть выше. Видимо это и есть предельные дистанции для работы таких радаров. Точные формулы расчетов базируются на типе применяемых антенн и широкой публике увы недоступны.

[pooperec2]

РЛС - 64Н6 - обнаруживает на 600 км (заявлено по крайне мере), именно ее брал как пример войсковой РЛС которая входит в состав системы ПРО "последнего рубежа".

А в ПРО для того чтобы "вести" МБР на маршевом участке используют обычные, вернее "необычные" ФАРы одна из них http://www.globalsecurity.org/space/systems/gbr.htm.

Вот я и задался целью посчитать с какой высоты  может вести такая РЛС запущеную МБР...