Космическая ПРО

[Бродяга]

Я довольно долго размышлял есть ли у орбитальных платформ какое-то преимущество перед наземной системой ПРО и понял, что одно есть.

 В своё время, в теме о разгонной системе для вывода объектов на орбиту, которую Кенгуру называет "поезд в космос", я предложил для начала создать систему ПРО на основе электромагнитных пушек.
 У неё есть одно преимущество перед ракетами, нет активного длинного активного участка, и снаряд из электромагнитной пушки достигает цели быстрее, чем ракета.

 Для наземной системы это преимущество не так явно, но если разместить электромагнитные орудия на орбите, появляется возможность сбивать ракеты противника ещё на активном участке.
 Допустим, активный участок выведения для МБР ~200 секунд.
 Если мы, грубо говоря, стреляем "прямой наводкой" и скорость вылета снаряда ~10 км/с, то для поражения ракеты на активном участке нужна одна платформа на расстоянии ~2000 км от места старта.
 С учётом запаздывания, связанного со временем потребным на обнаружение и идентификацию цели можно условно предположить, что радиус уменьшится до 1000 километров.

 Разумеется, можно сказать, что "лазеры быстрее", но от лазеров есть высокоэффективная защита.

[Бродяга]

Интересная инфа:
Перспективная ракета Российских ССН (хотя чисто ракетой это назвать уже сложно) основной маршевый участок будет преодолевать под водой, поднимаясь в воздух только на оконечном участке траектории непосредственно у побережья, где расположены цели. Скорость движения под водой около 1000км/ч...

Да, это вполне реально.
 Более того, могу сказать, что подобные системы уже давно существуют.

 Ракета преодолевает основной маршевый участок под водой с помощью ПЛАРБ.
 Правда, скорость поменьше, один ноль надо убрать.

[Bell]

Правда, скорость поменьше, один ноль надо убрать.

Так в том и дело...
Хотя не убрать нолик, а разделить на 3.
100 м/с

[Бродяга]

Правда, скорость поменьше, один ноль надо убрать.

Так в том и дело...
Хотя не убрать нолик, а разделить на 3.
100 м/с

Кстати, довольно интересная тема, можно ли совершать движение под водой со скоростью ~1000 км/ч.
 С одной стороны, вода среда плотная, мы имеем высокое лобовое сопротивление, даже если создаём зону разрежения перед движущимся объектом.
 С другой стороны, воду в качестве рабочего тела мы получаем очень высокий КПД двигателя.

 Что в данном случае, грубо говоря, "переплюнет"?

[ГЕРКОН32]

Правда, скорость поменьше, один ноль надо убрать.

Так в том и дело...
Хотя не убрать нолик, а разделить на 3.
100 м/с

С убранным ноликом это не имеет никакого смысла. Такое давно существует.
Если что то выходит за пределы ваших знаний, этого нет в природе. Занятный подход. Глупо полагать что вы можете знать все и обо всем.
Я не пользуюсь информацией из желтой прессы или слухами с лавочкиИ не стал бы писать что то дабы позабавить аудиторию.

При чем здесь комплекс Шквал? это система для борьбы с ПЛ с очень небольшим радиусом действия. Разработке более трех десятков лет.
Или для вас никакой разницы, лишь бы под водой?

Посему если вы не против, снизьте назидательный тон. Едва ли вы являетесь специалистом в области вооружений или хотя бы имеете ученые степени в смежных областях. Об этом косвенно можно судить по тому, что многие данные приводяться лишь бы что написать.
Судя по портреру (если на аватарке ваш портерт) вы мне в дети годитесь. Лексикон так же недалек от студенчества (пыхают в осном там, потом люди как то взрослеют). Так что фраза о матчасти меня весьма забавляет).

Если вам что то не интересно, просто не читайте и н отвечайте. Диалоги на тему "сам дурак" и кто самый умный малопродуктивны и признаться у меня нет никакого желания тратить на это время.

[Бродяга]

С убранным ноликом это не имеет никакого смысла. Такое давно существует.
Если что то выходит за пределы ваших знаний, этого нет в природе. Занятный подход. Глупо полагать что вы можете знать все и обо всем.
Я не пользуюсь информацией из желтой прессы или слухами с лавочкиИ не стал бы писать что то дабы позабавить аудиторию.

ГЕРКОН32, я не оспариваю принципиальную возможность создания такой ракеты.
 Для воды, кстати, 1000 км/ч это "глубокий дозвук" и нет особых причин, кроме огромного сопротивления плотной среды, чтобы двигаться с такой скоростью.
 Воду можно растолкать в стороны по ходу движения объекта потоком газа, так что путь уменьшения лобового сопротивления тоже ясен.

 У меня возникает сомнение в реальности существования такого аппарата по очень простой причине, а именно, скорость современных самолётов около тех же 1000 км/ч.
 Что бы так не летать в Америку, под водой?

[Bell]

У меня возникает сомнение в реальности существования такого аппарата по очень простой причине, а именно, скорость современных самолётов около тех же 1000 км/ч.

Сомнительна не сама возможность получения таких скоростей, а реальное достижение их сейчас, это же скачок в 3 раза больше ранее достигнутого. Скорее все-таки журноламеры перепутали м/с с км/ч и прибавили нолик.

[ГЕРКОН32]

Бродяга пишет:
 

.
 У меня возникает сомнение в реальности существования такого аппарата по очень простой причине, а именно, скорость современных самолётов около тех же 1000 км/ч.
 Что бы так не летать в Америку, под водой?

К сожалению детального принципа работы я вам предоставить не могу, ибо им не владею. Думается если это дойдет до готового к применению штатного комплекса, мы еще долго этого не узнаем.
Работы по этой системе ведуться около 4 лет. У меня есть близкие друзья, работающие на оборонках. Двое из них занимаються по этому изделию. Шутниками они никогда не были. Пытать их о подробностях я никогда не буду ни в этических соображениях, ни в целях их безопасности (работы секретны).
Вопрос верить - не верить - личное дело каждого. Кто то не верит пока не потрогает. Наберитесь терпения).

Для самолетов это будет мало актуально, ибо требует больших энергозатрат при движении. Летать проще. Это же делается не от хорошей жизни, а из соображений скрытности перемещения. Но для оружия вопрос экономии не стоит на первом месте.

[Bell]

К сожалению детального принципа работы я вам предоставить не могу, ибо им не владею.

Блин, банальное вдувание газа в носовой части торпеды. Образуется газовая полость, в которой и движется девайс, не соприкасаясь с водой и не испытывая соответсвующего сопротивления.

Думается если это дойдет до готового к применению штатного комплекса, мы еще долго этого не узнаем.

Шквал - вполне себе "штатный комплекс".

[Бродяга]

ГЕРКОН32, если вопрос энергозатрат не актуален, то можно предложить более простые методы создания неуязвимой ракеты.  

Например, доставка её с помощью одноразового носителя совершающего движение со скоростью 3—4 М на большой высоте, что вполне отработано в конце 20-го века и отвергнуто по причине малой эффективности сравнительно с МБР.

 Я повторюсь, вопрос не в принципиальной реализуемости такой подводной ракеты, а в её эффективности при достижении конкретных, указанных вами ТТХ.
 Ваши знакомые могли ошибиться или намеренно приврать.

[Бродяга]

Для простоты я предложу способ борьбы с этой подводной ракетой.

 Вода прекрасный проводник звука, а у США имеются огромные системы гидроакустического наблюдения созданные для слежения за ПЛАРБ.
 Эта подводная ракета будет очень сильно шуметь.

 Время движения этой ракеты до места старта несколько часов, за это время её обнаруживают и подтягивают довольно обычные средства, которые сбрасывают на пути следования ракеты ... довольно обыкновенные сети.
 Если такая ракета влетит в сеть, то ей... — 3.1415926...

[ГЕРКОН32]

Шквал - вполне себе "штатный комплекс".

1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.

2. Еще раз повторю, Шквал тактическое оружие, с небольшим радиусом. Он решает другие задачи, и для свой ниши это штатный компекс. Имелось в виду стратегическое оружие большой дальности.

[ГЕРКОН32]

ГЕРКОН32, если вопрос энергозатрат не актуален, то можно предложить более простые методы создания неуязвимой ракеты.  

Например, доставка её с помощью одноразового носителя совершающего движение со скоростью 3—4 М на большой высоте, что вполне отработано в конце 20-го века и отвергнуто по причине малой эффективности сравнительно с МБР.

 Я повторюсь, вопрос не в принципиальной реализуемости такой подводной ракеты, а в её эффективности при достижении конкретных, указанных вами ТТХ.
 Ваши знакомые могли ошибиться или намеренно приврать.

Ну вы же сами только что подтвердили свои слова). Замена ракет на носители со скоростью 3-4М не даст ничего принципиально нового.
Здесь речь идет имеено не о замене, а дополнении к существующим ССН. Ведь чем больше спектр средств нападения, тем сложнее их нейтрализовать при массированой атаке.
Вряд ли люди могут ошибиться, т.е не знать ТТХ своего изделия. Про приврать - не дети и не рыболовы, серьезные люди.

[Bell]

1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.

но при этом сами русскими буквами написали:

Скорость движения под водой около 1000км/ч. за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты

2. Еще раз повторю, Шквал тактическое оружие, с небольшим радиусом. Он решает другие задачи, и для свой ниши это штатный компекс. Имелось в виду стратегическое оружие большой дальности.

Это ересь.

Стоп!
Так это вы сами выдали, а не процитировали СМИ?

[ГЕРКОН32]

Для простоты я предложу способ борьбы с этой подводной ракетой.

 Вода прекрасный проводник звука, а у США имеются огромные системы гидроакустического наблюдения созданные для слежения за ПЛАРБ.
 Эта подводная ракета будет очень сильно шуметь.

 Время движения этой ракеты до места старта несколько часов, за это время её обнаруживают и подтягивают довольно обычные средства, которые сбрасывают на пути следования ракеты ... довольно обыкновенные сети.
 Если такая ракета влетит в сеть, то ей... — 3.1415926...

Про звук вы правы. Тем более скорость звука в воде около 1,5 км/с если не ошибаюсь.
Но тоже много НО.
Существует масса систем подавления гидроакустики и весьма эффективных. Не знаю стоит ли тут о них писать.
Как вариант, что стоит запустить первый эшелон таких ракет-пустышек с глушилками. Следом пустить основной эшелон для атаки.

Сети могут помочь только в одном случае - если они расположены вдоль всего побережья стационарно и довольно далеко от берега, иначе их смысл теряется.
Преставьте сеть в сотни км длинной и перекрывающую глубину хотя бы до 500м. Впечатляющее сооружение). А глубины на удалении от берега обычно выше. О помехах судоходству я даже упоминать не буду.
Перехват по факту обнаружения сетями нереален. Во первых ракета как любое атакующее средство маневрирует по азимуту и глубине. Постановка с кораблей - очень медленный способ, они даже не успеют выйти  врайон перехвата.
Сбросить что то подобное с самолета, аккурат попав перед носом цели идущей со скоростью 270м/с , прежде чем она сумеет отвернуть и обойти ее - задачка тоже не из легких.

[ГЕРКОН32]

Bell пишет:
 

1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.

но при этом сами русскими буквами написали:

Скорость движения под водой около 1000км/ч. за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты

2. Еще раз повторю, Шквал тактическое оружие, с небольшим радиусом. Он решает другие задачи, и для свой ниши это штатный компекс. Имелось в виду стратегическое оружие большой дальности.

Это ересь.

Стоп!
Так это вы сами выдали, а не процитировали СМИ?

1. Создать разряжение можно разными способами. В данном случае о "вдуваниях" речи не идет.
2. Я не цитирую популярные источники новостей, когда речь идет о технике. Иногда пользуюсь официальными сайтами организаций. Или информацией от людей, которые заслуживают моего полного доверия.
Еще раз повторюсь - если вы я хотел кого то повеселить сказками о чудесах, то написал бы в раздел юмора.

[Lakra]

ГЕРКОН32 не старайтесь давать ответ сразу.
 Подумайте, это полезно.

 Как я сказал, эта система не даёт сильных преимуществ.

[ГЕРКОН32]

ГЕРКОН32 не старайтесь давать ответ сразу.
 Подумайте, это полезно.

 Как я сказал, эта система не даёт сильных преимуществ.

Пока о реальной возможности перехвата ничего не сказано. Следовательно, система уже будет преимуществом в преодолении ПРО.
Тем паче затратная часть ее не столь астрономическая.

[tau13]

1. Создать разряжение можно разными способами. В данном случае о "вдуваниях" речи не идет.

Жидкость не сжимается и не рязряжается. Я не помню в каком классе проходят фундаментальные свойства агрегатных состояний вещества, но точно не позднее 6-го.

Создать разряжение в жидкости можно только путем газификации этой жидкости или вдувания газа. Испарять воду - очень затратно энергетически, тем более на "стратегических" расстояниях.

[jettero]

1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.

но при этом сами русскими буквами написали:

Скорость движения под водой около 1000км/ч. за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты

Жидкость не сжимается и не рязряжается. Я не помню в каком классе проходят фундаментальные свойства агрегатных состояний вещества, но точно не позднее 6-го.

Создать разряжение в жидкости можно только путем газификации этой жидкости или вдувания газа. Испарять воду - очень затратно энергетически, тем более на "стратегических" расстояниях.

Ничего там не вдувается
Шквал создает вокруг себя кавитационную полость. Эта полость заполнена водяным паром, а образуется в результате локального механического воздействия на жидкость. Если посмотрите под водой на гребной винт обычной моторной лодки, как он запускается, то увидите, что он "создает" пузырьки воздуха (точнее пара), это тоже явление кавитации.

Кстати Шквал как раз предполагался использоваться с тактическими ядерными зарядами, поскольку кавитационный пузырь препятствует работе сенсоров самонаведения, то есть идея была жахнуть небольшой ядерной бомбочкой по кораблю или ПЛ, чтобы не промахнуться. Но есть немецкая подобная ракето-торпеда, они это как-то обошли – она у них с самонаведением. Возможно по проводам, а может еще как-то.