И еще про страшные тайны гравицапы

[аФон]

Бутов именно это и сделал, он УКРАЛ импульс у шариков в момент когда они влипали в стенку, потому и получился не нулевой результат.
Ему надо было учесть, что скорость  меняетсяот V до нуля, тогда бы не было ошибки, это изменение скорости от V до нуля и есть передача импульса КОРПУСУ, а он не дал состояться этой передаче, УТАЩИЛ импульс из системы

Чем болтать убого, дайте расчет этого момента.

Вы от меня хотите расчет или указание на ошибку?
Расчитывать там нечего, ц.м. должен стоять потому что импульс системы не меняется

[mozalev]

Чем болтать убого, дайте расчет этого момента.

Вы от меня хотите расчет или указание на ошибку?
Расчитывать там нечего, ц.м. должен стоять потому что импульс системы не меняется

Расчет параллельно Бутовскому для трех или четырех элементов подвижных и массой корпуса равной массе одного груза.
Для четырех он дал хорошо оформленный расчет, для трех - убогий, но есть. Остальное дело вкуса, я считаю лишними: реактивное устройство и графики. Это для объема дано, аналитическое решение самодостаточно.

[Сергей Васильевич Бутов]

Бутов именно это и сделал, он УКРАЛ импульс у шариков в момент когда они влипали в стенку, потому и получился не нулевой результат.
Ему надо было учесть, что скорость  меняетсяот V до нуля, тогда бы не было ошибки, это изменение скорости от V до нуля и есть передача импульса КОРПУСУ, а он не дал состояться этой передаче, УТАЩИЛ импульс из системы

Чем болтать убого, дайте расчет этого момента.

Вы от меня хотите расчет или указание на ошибку?
Расчитывать там нечего, ц.м. должен стоять потому что импульс системы не меняется

Вероятно, мне надо что-то попытаться объяснить аФону.
Кажется, у него больше всего познаний в теоретической механике.
Нет! Я никого обидеть специально не хочу!
Тут у всех, примерно одинаковый уровень подготовки.
Но аФон выделяется особо.
Чего только стоит его описание эллиптического маятника!
Я бы выступил с предложением, чтобы во всех учебниках по теормеху фигурировало бы именно его описание.
Ну, разумеется, и его расчет этого устройства.

аФон!
Вы, вероятно, не заметили, что задача у меня одна.
Но решений – 3 (три).
И все решения приводят к одинаковому результату.
По поводу «неучтенных соударений», Вам, аФон, я хочу по секрету сказать.
Я вообще не учитывал никаких сил внутри этой системы – ни "сил соударений", ни "центробежных". Никаких внутренних сил.
Но только помните: я Вам это сказал по очень большому секрету. Никому об этом!
Вас не удивило, что в задаче, изображенной в статье «Нереактивное перемещение», и расчет которой предоставлен, вообще нет соударений, как таковых?
Где же спряталась Ваша ошибка?

аФон!
При виде длинных формул, пожалуйста, не пугайтесь!
Я писал их не для Вас!

Терять столько времени на рассчеты, когда с самого начала можно просто взять фориулу центра масс системы (произвольной системы! кстати из нее сразу видно, что перемещения центра масс с нулевой скоростью, то есть скачками, не может быть в принципе), вывести из нее зависимость скорости центра масс, от скорости частиц системы и видим, что

Jettero! Я просил Вас посмотреть программу  DBalance.
Вы, видимо, не соизволили это сделать.
Зря.
Очень симпатичная математическая игрушка.
И самое главное!
Вам не надо ничего считать!
Машина сама за Вас все посчитает!
Только вводите параметры.
Вы не поняли (да, наверное никогда и не поймете), что в программе - расчет положения центра масс - вычисляется в последнюю очередь.
Вы этого действительно не поймете. Не поймете, потому что это можно [/size]делать.
И кроме того – нужно[/size].

Если кто-то думает, что используя рассчеты можно как-то прийти к тому, что ЗСИ нарушается, то напомню, что ЗСИ можно вывести из законов Ньютона.

Вы глубоко ошибаетесь!
Законы Ньютона выводятся из ЗСИ!

Самое интересное, что никто из Вас не в состоянии произвести элементарные расчеты.
Все, как один, ссылаетесь на какую-то лень.
Прямо хронические лентяи какие-то!

Дело, на самом деле, не в лени.
Вы понятия не имеете о том вопросе, который пытаетесь обсуждать.
Зачем вам это надо?
Что за потаенное желание блеснуть своей безграмотностью?

Ни в коем случае не прикасайтесь к математике!
Занимайтесь и далее «мысленными экспериментами»!

[аФон]

Я вообще не учитывал никаких сил внутри этой системы – ни "сил соударений", ни "центробежных". Никаких внутренних сил.

А и не надо учитывать силы, Вы не учли передачу импульса

Вот ключевая формула Бутова

импульс всей замкнутой системы, состоящей из центрального шара Мс
присоединившихся элементов M1с-M1(t)  и Q1 - импульса подвижных шариков

M1с - масса всех маленьких шариков
M1(t) - масса маленьких шариков находящихся во вращении

Алгоритм его расчета таков
Q1 - импульс подвижных шариков непрерывно убывает из-за убыли маленьких шариков (прилипания их к стенке)

M1с-M1(t) - растет из-за роста массы прилипших шариков

Далее Бутов обеспечивает равенство нулю суммы всех импульсов

Ошибка в том, что из баланса исчез импульс переданный стенкам.

Получается, что Бутов понемногу изымает импульс из системы, поэтому и получает НЕНУЛЕВОЙ сдвиг ц.м. - ШУЛЕР!

[Сергей Васильевич Бутов]

Я вообще не учитывал никаких сил внутри этой системы – ни "сил соударений", ни "центробежных". Никаких внутренних сил.

А и не надо учитывать силы, Вы не учли передачу импульса

Вот ключевая формула Бутова

импульс всей замкнутой системы, состоящей из центрального шара Мс
присоединившихся элементов M1с-M1(t)  и Q1 - импульса подвижных элементов

M1с - масса всех маленьких шариков
M1(t) - масса маленьких шариков находящихся во вращении

Алгоритм его расчета таков
Q1 - импульс подвижных элементов непрерывно убывает из-за убыли маленьких шариков (прилипания их к стенке)

M1с-M1(t) - растет из-за роста массы прилипших шариков

Далее Бутов обеспечивает равенство нулю суммы всех импульсов

Ошибка в том, что из баланса исчез импульс переданный стенкам.

Получается, что Бутов понемногу изымает импульс из системы, поэтому и получает НЕНУЛЕВОЙ сдвиг ц.м. - ШУЛЕР!

аФон!
Специально для Вас!
http://varipend.narod.ru/text/commen.html
Считать ничего не надо.
Только прочитать...

[аФон]

аФон!
Специально для Вас!
http://varipend.narod.ru/text/commen.html
Считать ничего не надо.
Только прочитать...

Ну да, конечно, опять о скорости "подозрительно похожей на скорость"

И «скорость», определяемая при перемещении, является лишь производной по времени от координат центра масс. Эта скорость не может являться мерой кинетического состояния данной системы. http://varipend.narod.ru/text/commen.html

[Сергей Васильевич Бутов]

аФон!
Специально для Вас!
http://varipend.narod.ru/text/commen.html
Считать ничего не надо.
Только прочитать...

Ну да, конечно, опять о скорости "подозрительно похожей на скорость"

И «скорость», определяемая при перемещении, является лишь производной по времени от координат центра масс. Эта скорость не может являться мерой кинетического состояния данной системы. http://varipend.narod.ru/text/commen.html

Так я и знал!
Вы не нашли на указанной странице ссылку на: http://varipend.narod.ru/docs/move2.pdf
Именно здесь я просил прочитать про "неучтенные" импульсы.

[аФон]

Так я и знал!
Вы не нашли на указанной странице ссылку на: http://varipend.narod.ru/docs/move2.pdf
Именно здесь я просил прочитать про "неучтенные" импульсы.

Забавно, формула, на ошибку в которой я Вам указал


Исправлена на


А результат не изменился,  ну Бутов, Вы - шулер!

[Сергей Васильевич Бутов]

Так я и знал!
Вы не нашли на указанной странице ссылку на: http://varipend.narod.ru/docs/move2.pdf
Именно здесь я просил прочитать про "неучтенные" импульсы.

Забавно, формула, на ошибку в которой я Вам указал


Исправлена на


А результат не изменился,  ну Бутов, Вы - шулер!

аФон!
Что же вы читали?
Ведь это очень интересно: "А результат не изменился..."
аФон!
Вы никогда [/size]не поймете, что я пытаюсь объяснить!!!

[аФон]

аФон!
Что же вы читали?
Ведь это очень интересно: "А результат не изменился..."
аФон!
Вы никогда [/size]не поймете, что я пытаюсь объяснить!!!

А что, изменился?
Неужели смещение ц.м. равно нулю?

[Сергей Васильевич Бутов]

аФон!
Что же вы читали?
Ведь это очень интересно: "А результат не изменился..."
аФон!
Вы никогда [/size]не поймете, что я пытаюсь объяснить!!!

А что, изменился?
Неужели смещение ц.м. равно нулю?

Нет, не равно.
В трех различных решениях...

[аФон]

аФон!
Что же вы читали?
Ведь это очень интересно: "А результат не изменился..."
аФон!
Вы никогда [/size]не поймете, что я пытаюсь объяснить!!!

А что, изменился?
Неужели смещение ц.м. равно нулю?

Нет, не равно.
В трех различных решениях...

Послушайте, Бутов, не хотите ли Вы сказать, что эти две формулы идентичны?

[Сергей Васильевич Бутов]

аФон!
Что же вы читали?
Ведь это очень интересно: "А результат не изменился..."
аФон!
Вы никогда [/size]не поймете, что я пытаюсь объяснить!!!

А что, изменился?
Неужели смещение ц.м. равно нулю?

Нет, не равно.
В трех различных решениях...

Послушайте, Бутов, не хотите ли Вы сказать, что эти две формулы идентичны?

Вы не поверите!
Идентичны!
Но лучше, дойдите до формул 16 и 17 в http://varipend.narod.ru/docs/move2.pdf

[аФон]

Вы не поверите!
Идентичны!
Но лучше, дойдите до формул 16 и 17 в http://varipend.narod.ru/docs/move2.pdf

Ну и как из верхних

получить формулы (16), (17)?


Как величина - М1(t)V0cx верхней формулы
может стать в формуле (16) -RdМ1(t)/dt

И как для Qy из верней формулы величина - М1(t)V0cy +Q1y  
может стать в нижней формуле (17) величиной М1(t)dy1/dt

[Сергей Васильевич Бутов]

Вы не поверите!
Идентичны!
Но лучше, дойдите до формул 16 и 17 в http://varipend.narod.ru/docs/move2.pdf

Ну и как из верхних

получить формулу (16)?


Как величина - М1(t)V0cx верхней формулы
может стать в формуле (16) -RdМ1(t)/dt

И как для Qy из верней формулы величина - М1(t)V0cy +Q1y  
может стать в нижней формуле (17) величиной М1(t)dy1/dt

Выражения для количества движения в верхней формуле получены, приняв за начало отсчета относительной системы координат центр масс «корпуса».
Вы заметили Q1x[/size] и Q1y[/size]? (Импульсы системы подвижных элементов в относительной системе координат)

Нижние формулы показывают значение импульса всей системы в абсолютной системе координат.
В этом расчете вообще отсутствует относительная система отсчета.

Вы не поверите!
Эти формулы идентичны!
Они получены из разных систем отсчета.

[аФон]

Выражения для количества движения в верхней формуле получены, приняв за начало отсчета относительной системы координат центр масс «корпуса».
Вы заметили Q1x[/size] и Q1y[/size]? (Импульсы системы подвижных элементов в относительной системе координат)

Нижние формулы показывают значение импульса всей системы в абсолютной системе координат.
В этом расчете вообще отсутствует относительная система отсчета.

Вы не поверите!
Эти формулы идентичны!
Они получены из разных систем отсчета.

А зачем мне верить, мы не в церкви.
В разных системах говорите, ну и флаг вам в руки, формула преобразования координат элементарна, ну и покажите как из верхних, получить нижнее

[mozalev]

Бутов.
"Дело, на самом деле, не в лени.
Вы понятия не имеете о том вопросе, который пытаетесь обсуждать.
Зачем вам это надо?
Что за потаенное желание блеснуть своей безграмотностью?"

Mozalev.

Тут желание аналогичное Вашему играет ведущую скрипку.
Совсем без драки ... ой, без хороших знаний свалить кого-нибудь.»
Скажите, правильно ли я понимаю постановку исходных данных Вашей задачи,
Time = 2 Pi*i/(w*n), i = (0, 1, 2  ...) это моменты времени при:
i = 0 – начало движения или разгон до угловой скорости w;
i = 1 – момент отделения первой дробинки;
i = 2 – момент отделения второй дробинки и т.д.?

[jettero]

Эх, лень мне было лезть в математику, ну ладно,
значит я смотрю рассчеты здесь http://varipend.narod.ru/docs/move2.pdf

Бутов, а как это вы тут лихо взяли первообразную? У вас в знаменателе не константа, как вы подумали, а тоже функция

[Сергей Васильевич Бутов]

Скажите, правильно ли я понимаю постановку исходных данных Вашей задачи,
Time = 2 Pi*i/(w*n), i = (0, 1, 2  ...) это моменты времени при:
i = 0 – начало движения или разгон до угловой скорости w;
i = 1 – момент отделения первой дробинки;
i = 2 – момент отделения второй дробинки и т.д.?

Да, правильно.

[Сергей Васильевич Бутов]

Эх, лень мне было лезть в математику, ну ладно,
значит я смотрю рассчеты здесь http://varipend.narod.ru/docs/move2.pdf

Бутов, а как это вы тут лихо взяли первообразную? У вас в знаменателе не константа, как вы подумали, а тоже функция

А у Вас так "лихо" не получается?
Обратите внимание.
Интеграл не по t, а по alpha.