И еще про страшные тайны гравицапы

[аФон]

Ну наконец-то  

 - Был не прав, вспылил. Но теперь считаю свое предложение безобразной ошибкой, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить. Все, ушел. (с)

[mozalev]

Смещения центра масс будет только по вертикальной оси, по горизонтальной не будет (если нет трения)

По классике - ни по одной оси смещения центра масс не будет. Видимо, так?

[аФон]

Смещения центра масс будет только по вертикальной оси, по горизонтальной не будет (если нет трения)

По классике - ни по одной оси смещения центра масс не будет. Видимо, так?

По оси Y ц.м. как раз смещается, но это нам не интересно, нам нужно смещение вдоль трубы

[mozalev]

Смещения центра масс будет только по вертикальной оси, по горизонтальной не будет (если нет трения)

По классике - ни по одной оси смещения центра масс не будет. Видимо, так?

По оси Y ц.м. как раз смещается, но это нам не интересно, нам нужно смещение вдоль трубы

Смотря чего центр масс.
Если вращающегося груза с закрепленной осью вращения, то смещается, если ситемы совместно с массой закрепления, как вы говорили - лежит на столе, то вращение идет вокруг общего центра масс. Последний не меняет своего движения, т.е. стоит на месте.

Но Вы правы в том, что это нам не интересно. И в гладкой трубе будет однонаправленное движение устройства Бутова?

[mozalev]

Ну наконец-то  

 - Был не прав, вспылил. Но теперь считаю свое предложение безобразной ошибкой, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить. Все, ушел. (с)

"Есть такая партия..."

В качестве реабилитации можете взять на себя труд небольшой - просчитать строго по формулам Бутова http://varipend.narod.ru/not_reactive/calc/4shots_var2/j_n_j_4_var2.html  
при M0 = m1, количество грузов равно 2.

Сдвигается у него  центр масс при таких исходных данных.
Если сдвигается, то алгоритм ошибочный, т.к. и он утверждает о неподвижности в таком случае.
Возьметесь?

[аФон]

Смотря чего центр масс.
Если вращающегося груза с закрепленной осью вращения, то смещается, если ситемы совместно с массой закрепления, как вы говорили - лежит на столе, то вращение идет вокруг общего центра масс. Последний не меняет своего движения, т.е. стоит на месте.
 

Вот смотрите, наш прибор - мотор и штанга малой массы и огромная гиря, вся масса практически в гире и ц.м. внутри ее сферы (чуть смещен относит. центра шара в сторону движка)

Мотор начинает крутить, гиря бегать вверх вниз, мотор носится вправо влево, ц.м. системы ходит вдоль Y

Но Вы правы в том, что это нам не интересно. И в гладкой трубе будет однонаправленное движение устройства Бутова?

Конечно не будет, Бутовская установка в трубе без сил сопротивления работать не будет, я был не прав.

[mozalev]

Смотря чего центр масс.
Если вращающегося груза с закрепленной осью вращения, то смещается, если ситемы совместно с массой закрепления, как вы говорили - лежит на столе, то вращение идет вокруг общего центра масс. Последний не меняет своего движения, т.е. стоит на месте.
 

Вот смотрите, наш прибор - мотор и штанга малой массы и огромная гиря, вся масса практически в гире и ц.м. внутри ее сферы (чуть смещен относит. центра шара в сторону движка)

Мотор начинает крутить, гиря бегать вверх вниз, мотор носится вправо влево, ц.м. системы ходит вдоль Y

Но Вы правы в том, что это нам не интересно. И в гладкой трубе будет однонаправленное движение устройства Бутова?

Конечно не будет, Бутовская установка в трубе без сил сопротивления работать не будет, я был не прав.

Нет противоречий с моим изложением.

[korund]

Я смотрю тут собрались специалисты по гравицапам
у меня как раз вопрос по теме:
Через блок перекинута веревка, за один конец привязана обезьяна за другой груз с таким же весом. Обезьяна лезет вверх по веревке....
(все виды трения и вес веревки с блоком до безобразия малы)
что будет?
а) обезьяна со своим противовесом останится на одном уровне
б) обезьяна будет выше противовеса
в) обезьяна будет ниже противовеса
и почему
Признаюсь, 100% ответа я не знаю, поэтому и хотелось бы услышать ваше мнение

[аФон]

Сдвигается у него  центр масс при таких исходных данных.
Если сдвигается, то алгоритм ошибочный, т.к. и он утверждает о неподвижности в таком случае.
Возьметесь?

Чтобы наша цапа заработала (а она полный аналог Бутовской) надо
1. ввести сопротивление (трение)
2. неравномерность вращения, чтобы W была разной когда гиря слева и справа



Собственно сила трения(сопротивления) и толкает цапу,
Fтр = mN = mMW^2  R sin(Wt)
так как меняя W мы меняем силу трения, то добиваемся движения цап типа этой в нужную сторону

[mozalev]

Сдвигается у него  центр масс при таких исходных данных.
Если сдвигается, то алгоритм ошибочный, т.к. и он утверждает о неподвижности в таком случае.
Возьметесь?

Чтобы наша цапа заработала (а она полный аналог Бутовской) надо
1. ввести сопротивление (трение)
2. неравномерность вращения, чтобы W была разной когда гиря слева и справа

Правильно Вы излагаете классику.
Но предложено Вам совершенно не это.

[аФон]

Сдвигается у него  центр масс при таких исходных данных.
Если сдвигается, то алгоритм ошибочный, т.к. и он утверждает о неподвижности в таком случае.
Возьметесь?

Чтобы наша цапа заработала (а она полный аналог Бутовской) надо
1. ввести сопротивление (трение)
2. неравномерность вращения, чтобы W была разной когда гиря слева и справа

Правильно Вы излагаете классику.
Но предложено Вам совершенно не это.

У Бутова ц.м. не должен сдвигаться ни при каких условиях (не зависимо от числа шаров), его алгоритм ошибочный

[mozalev]

У Бутова ц.м. не должен сдвигаться ни при каких условиях (не зависимо от числа шаров), его алгоритм ошибочный

Вот и предлагается Вам проверить его алгоритм для двух грузиков.
Он утверждает, что при двух ц.м. и у него остается на месте.
А если просчитать по его алгоритму?

[аФон]

У Бутова ц.м. не должен сдвигаться ни при каких условиях (не зависимо от числа шаров), его алгоритм ошибочный

Вот и предлагается Вам проверить его алгоритм для двух грузиков.
Он утверждает, что при двух ц.м. и у него остается на месте.
А если просчитать по его алгоритму?

Если он утверждает, что его ошибочный алгоритм для двух шаров дает ноль, надо ему поверить,  на то они и ошибочные алгоритмы, чтобы удивлять и удивлять читателей...
Даже если его алгоритм для двух шаров выдаст прыжок на Луну, это нормально, ну такой алгоритм

[аФон]

Я смотрю тут собрались специалисты по гравицапам
у меня как раз вопрос по теме:
Через блок перекинута веревка, за один конец привязана обезьяна за другой груз с таким же весом. Обезьяна лезет вверх по веревке....
(все виды трения и вес веревки с блоком до безобразия малы)
что будет?
а) обезьяна со своим противовесом останится на одном уровне
б) обезьяна будет выше противовеса
в) обезьяна будет ниже противовеса
и почему
Признаюсь, 100% ответа я не знаю, поэтому и хотелось бы услышать ваше мнение

Пусть обезьяна начала ползти со  скоростью V  по веревке вверх, ее импульс MV, значит и у груза противовеса+веревка должен быть тот же импульс, то есть должен и противовес подниматься, для уравновешивания обезьяннего импульса
Если массой веревки m можно пренебречь, то обезьяна сохранит свое положение относительно груза, если пренебречь нельзя то
MV=(M+m)v

[mozalev]

У Бутова ц.м. не должен сдвигаться ни при каких условиях (не зависимо от числа шаров), его алгоритм ошибочный

Вот и предлагается Вам проверить его алгоритм для двух грузиков.
Он утверждает, что при двух ц.м. и у него остается на месте.
А если просчитать по его алгоритму?

Если он утверждает, что его ошибочный алгоритм для двух шаров дает ноль, надо ему поверить,  на то они и ошибочные алгоритмы, чтобы удивлять и удивлять читателей...
Даже если его алгоритм для двух шаров выдаст прыжок на Луну, это нормально, ну такой алгоритм

Не хотите иметь "возможность загладить".
Если у Бутова не будет нуля при двух грузах, то он не сможет говорить о правильности своего алгоритма.

[jettero]

Если у Бутова не будет нуля при двух грузах, то он не сможет говорить о правильности своего алгоритма.

А при трех сможет? Какая разница сколько грузов?

Правильно Вы излагаете классику.
Но предложено Вам совершенно не это.

А разве Бутов использует не классические законы механики? Если он берет классические законы, делает мат. рассчеты и получает не классический вывод (противоречящий ЗСИ), то очевидно, что дело в рассчетах. Просто искать математическую ошибку не так интересно, хотя можно поискать, но будет лучше если он для начала признает, что ЗСИ у него нарушается, а то мы пока говорим на разных языках.

[аФон]

Не хотите иметь "возможность загладить".
Если у Бутова не будет нуля при двух грузах, то он не сможет говорить о правильности своего алгоритма.

Если у Бутова не будет нуля для 24 шариков (60 и т.п.), то он не сможет говорить о правильности своего алгоритма.

Нуля для этого колличества шариков - нет, значит и алгоритм - не правильный.

Более того, Бутов, похоже, уже понял свою ошибку, ну и для кого мы будем стараться, "бесплатно жрать дерьмо", как в анекдоте..

[Сергей Васильевич Бутов]

Если у Бутова не будет нуля при двух грузах, то он не сможет говорить о правильности своего алгоритма.

Уважаемый г.Мозалев!
Вы давно тут не были?http://varipend.narod.ru/not_reactive/calc/

[аФон]

Если у Бутова не будет нуля при двух грузах, то он не сможет говорить о правильности своего алгоритма.

Уважаемый г.Мозалев!
Вы давно тут не были?http://varipend.narod.ru/not_reactive/calc/

Бутов, а Вы как думаете, где у Вас ошибка?

[Сергей Васильевич Бутов]

Если у Бутова не будет нуля при двух грузах, то он не сможет говорить о правильности своего алгоритма.

Уважаемый г.Мозалев!
Вы давно тут не были?http://varipend.narod.ru/not_reactive/calc/

Бутов, а Вы как думаете, где у Вас ошибка?

аФон!
Я с удовольствием выслушал бы Ваше мнение!
Но, для начала, разберитесь с эллиптическим маятником!
И с методикой его расчета.