И еще про страшные тайны гравицапы

[jettero]

аФон успокойтесь, если вы не можете нарисовать силы или провести опыт, который я описал, а ссылаетесь на телевизор, то я не вижу предмета для обсуждений – обсуждение верю/не верю это уже явно не физическая тема разговора.

[аФон]

аФон успокойтесь, если вы не можете нарисовать силы или провести опыт, который я описал, а ссылаетесь на телевизор, то я не вижу предмета для обсуждений – обсуждение верю/не верю это уже явно не физическая тема разговора.

Ну что же Вы так легко сливаете, иногда лучше один раз увидеть, чем десять дней мозгоё..ствовать.
Я дал рисунок, полный аналог нашей цапы, можете ортогонально к красной железяке нарисовать (мне надоело рисовать, это довольно муторно) силу реакции опоры, вдоль коромысла держащего гирю - центробежную силу, и силу от ускорения вдоль "трубы"

Вас интересует природа силы тянущей вдоль трубы?
Гиря имеет скорость V=wR проекция этой скорости на колею между красными железками равна wR*сos(wt) эта переменная скорость и рождает ускорение

[jettero]

аФон, если вы верите, что цапы ползуют не из-за трения, а потому, что нарушают законы физики, так и верьте, я тут при чем? Я хотел вам показать, что нету там сил, про которые вы говорите, вы же отказались их рисовать? Тогда я предложил опыт, и он вас не устроил. Ну и верьте дальше людям, которые как и вы не знают физику, от меня-то вы что хотите?

[аФон]

аФон, если вы верите, что цапы ползуют не из-за трения, а потому, что нарушают законы физики, так и верьте, я тут при чем? Я хотел вам показать, что нету там сил, про которые вы говорите, вы же отказались их рисовать? Тогда я предложил опыт, и он вас не устроил. Ну и верьте дальше людям, которые как и вы не знают физику, от меня-то вы что хотите?

Я Вам словами рассказал, как их нарисовать
Цапы ползают не из-за трения, а из-за опоры, это недоумки от физики пытаются свести все к трению, потому и процветают Шиповы и Акимовы, ибо болваны со степенями не могут объяснить элементарных вещей

[jettero]

аФон, если вы верите, что цапы ползуют не из-за трения, а потому, что нарушают законы физики, так и верьте, я тут при чем? Я хотел вам показать, что нету там сил, про которые вы говорите, вы же отказались их рисовать? Тогда я предложил опыт, и он вас не устроил. Ну и верьте дальше людям, которые как и вы не знают физику, от меня-то вы что хотите?

Я Вам словами рассказал, как их нарисовать

ваши слова не соотвествуют реальным силам, нарисуйте и я покажу где ошибка

[аФон]

ваши слова не соотвествуют реальным силам, нарисуйте и я покажу где ошибка

Покажите словами.
Итак на движок (он опора установки) действуют
1. сила опоры со стороны железяки ортогонально красным железкам
2 ускорение вдоль железяки умноженная на массу
3. центробежна сила со стороны гири

Векторная сумма равна нулю

[jettero]

На словах я уже объяснял вам как действует центробежная сила, вы не понимаете. Так что слова тут не помогут. И перескакивать с темы на тему я не собираюсь, мы начали говорить про ваш цилиндр в трубе, вот и нарисуйте для шарика в том цилинде силы, которые на него действуют.

[аФон]

На словах я уже объяснял вам как действует центробежная сила, вы не понимаете. .

Это Вам кажется, что не понимаю, Вы мне повесили ярлык, что дескать я считаю, что центробежная сила может сама тянуть установку, я Вам пояснил, что так не считаю, Вы по прежнему мне вешаете ярлык

Так что слова тут не помогут. И перескакивать с темы на тему я не собираюсь, мы начали говорить про ваш цилиндр в трубе, вот и нарисуйте для шарика в том цилинде силы, которые на него действуют

То что я нарисовал это и есть Бутовская установка с одним шариком, только теперь в трубу засунут только движок, а сам диск с шариком вынесен за пределы трубы и диск заменен штангой, так понятней и наглядней

[jettero]

Вы не понимаете вот этого

аФон, центробежная сила реактивна по определению. Она всего лишь уравновешивает силу, которую вы применяете к движущемуся телу. Вы никак ее не сможете использовать для движения, потому что там равновесие, так уж действует эта сила, аФон, смиритесь  

Если бы вы понимали, вы бы не говорили, что там будет движение. Так что на словах не выходит. Надо рисовать.
А заменять схему тоже не нужно, мы начали говорить про одно, вот там разберемся можно и про другое. У меня нет желания перепрыгивать с одной схемы на другую, а потом на третью итд, так мы ни к чему не придем.

Вы с самого начала сказали, что за счет нескомпенсированой центробежной силы шариков в цилинде, он будет двигаться в трубе, вот и нарисуйте силы и покажите это. В чем проблема-то?

[аФон]

Вы не понимаете вот этого

аФон, центробежная сила реактивна по определению. Она всего лишь уравновешивает силу, которую вы применяете к движущемуся телу. Вы никак ее не сможете использовать для движения, потому что там равновесие, так уж действует эта сила, аФон, смиритесь  

Если бы вы понимали, вы бы не говорили, что там будет движение. Так что на словах не выходит. Надо рисовать.
А заменять схему тоже не нужно, мы начали говорить про одно, вот там разберемся можно и про другое. У меня нет желания перепрыгивать с одной схемы на другую, а потом на третью итд, так мы ни к чему не придем.

Вы с самого начала сказали, что за счет нескомпенсированой центробежной силы шариков в цилинде, он будет двигаться в трубе, вот и нарисуйте силы и покажите это. В чем проблема-то?

А это я для кого писал?

"Я ее никак и не использую для движения, никто с Вми не спорил НИ РАЗУ, что ц.б. сила вторична, но если нам известно, что вращение происходит с угловой скоростью W, то мы вправе поискать силы, которые будут компенсировать центробежное ускорение. Мы как бы заглядываем в ответ задачи и решаем ее с конца, вот в этом и только в этом смысл термина "нескомпенсированная" центробежная сила "

А вот это?

"Вас интересует природа силы тянущей вдоль трубы?
Гиря имеет скорость V=wR проекция этой скорости на колею между красными железками равна wR*сos(wt) эта переменная скорость и рождает ускорение"

Все прошло мимо ушей?

Ладно, вот Вам рисунок.

[jettero]

То есть цилиндр в трубе, с которого вы начинали говорить, вы принципиально рассматривать не хотите? Я вас правильно понял?

[jettero]

Мы начинали обсуждение с этой вашей схемы.
То есть вы от нее отказываетесь и силы тут нарисовать не можете?

[аФон]

Мы начинали обсуждение с этой вашей схемы.
То есть вы от нее отказываетесь и силы тут нарисовать не можете?

То что я нарисовал сейчас дает полную аналогию, рисовать на этом старом рисунке  тоже можно, но получится тоже самое
Шарик тот же самый, точка вращения та же самая, вместо коромысла конструкция диска, все один в один, что Вы выеживаеетесь?

[jettero]

А это я для кого писал?

"Я ее никак и не использую для движения, никто с Вми не спорил НИ РАЗУ, что ц.б. сила вторична, но если нам известно, что вращение происходит с угловой скоростью W, то мы вправе поискать силы, которые будут компенсировать центробежное ускорение. Мы как бы заглядываем в ответ задачи и решаем ее с конца, вот в этом и только в этом смысл термина "нескомпенсированная" центробежная сила "

Да неужели? Никак не используете? А это чьи слова

Я же Вам уже достаточно сказал.
Каждый шарик давит на стенку центробежной силой m*W^2*R, если на противоположной стороне диска-корпуса шарика нет, то возникает нескомпенсированная сила  m*W^2*R

[аФон]

А это я для кого писал?

"Я ее никак и не использую для движения, никто с Вми не спорил НИ РАЗУ, что ц.б. сила вторична, но если нам известно, что вращение происходит с угловой скоростью W, то мы вправе поискать силы, которые будут компенсировать центробежное ускорение. Мы как бы заглядываем в ответ задачи и решаем ее с конца, вот в этом и только в этом смысл термина "нескомпенсированная" центробежная сила "

Да неужели? Никак не используете? А это чьи слова

Я же Вам уже достаточно сказал.
Каждый шарик давит на стенку центробежной силой m*W^2*R, если на противоположной стороне диска-корпуса шарика нет, то возникает нескомпенсированная сила  m*W^2*R

Читаем еще раз это место "Мы как бы заглядываем в ответ задачи и решаем ее с конца, вот в этом и только в этом смысл термина "нескомпенсированная" центробежная сила "

Понятно?

[jettero]

Мы начинали обсуждение с этой вашей схемы.
То есть вы от нее отказываетесь и силы тут нарисовать не можете?

То что я нарисовал сейчас дает полную аналогию, рисовать на этом старом рисунке  тоже можно, но получится тоже самое
Шарик тот же самый, точка вращения та же самая, вместо коромысла конструкция диска, все один в один, что Вы выеживаеетесь?

аФон вы предложили схему, которая по вашему будет двигаться в трубе (причем именно и только в трубе по вашим словам), теперь суете упорно другую схему, так кто тут выеживается? Если вы отказались от той схемы так и скажите.

[jettero]

Ну ладно, будем считать ваше упорное не желание рассматривать вашу же схему, как признание ее неработоспосоности. Перейдем ко второй, что вы ей хотите показать? И что значат ваши обозначения? Просто расшифруйте. Fцб понятно, N и ma на вашем рисунке какой смысл несут?

И вообще неасчет второй схемы, что вы утверждаете? Она тоже куда-то едет или что?

[аФон]

Обе схемы движутся в трубе. Без трубы не смогут двигаться
Разница лишь в способе крепления массы к центру вращения
В первом случае через диск, во втором через коромысло

Коромысло я предложил позже как БОЛЕЕ НАГЛЯДНЫЙ И ПРОСТОЙ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ вариант Бутовской цапы.

[jettero]

Обе схемы движутся в трубе.

И куда движется вторая схема? Пока я вижу три силы, причем насчет двух их них непонятно какой смысл в них вложили вы.

[аФон]

И вообще неасчет второй схемы, что вы утверждаете? Она тоже куда-то едет или что?

Вы что издеваетесь, а это вы читали
"Вас интересует природа силы тянущей вдоль трубы?
Гиря имеет скорость V=wR проекция этой скорости на колею между красными железками равна wR*сos(wt) эта переменная скорость и рождает ускорение"