Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?

[Salo]

В данном случае вы утверждаете, что движки имеют низкий УИ и поэтому скайлэб был выведен по мокрому. А доказательством низкого УИ у вас считается тезис о выводе скайлэба по мокрому. Вы связываете одно с другим через порочный круг взаимодоказательств.

Ничего подобного.
Низкий УИ движков - это постулат.

А Вы значит Пифагор? :roll:

Насколько он низкий?
Настолько, что трехступенчатый Сатурн-5 выводил на лео РБ на 15-20 тонн меньше декларируемого - это альтернативная формулировка постулата про УИ.
Следует ли из низкого УИ мокрый вывод Скайлэба?
Не следует. Могли вывести и по сухому, но Скайлэб был бы на ~10 тонн легче.

Если две ступени выводят на LEO на 10 т меньше, то почему 3 ступени должны вывести меньше на 20 т?

Но Скайлэб упал как и положено при его весе, потому, скорее всего он был мокрый..

Как в Скайлэбе наполовину залитом топливом удалось разместить ту же массу  оборудования и запасов? И Вы так и не объяснили как удалось сделать верхнее плоское промежуточное днище у бака водорода при давлении наддува не меньше 3 атм?

В обратную сторону я ничего не доказывал, низкий УИ движков доказать нельзя (и опровергнуть нечем) - это постулат

Нет Вы Риман и Лобачевский в одном лице!!! :shock:

[Salo]

с УИ и прочим был порядок. Да и как могло быть иначе, если ЖРД Сатурна создавались в течение чуть не 10 лет и в соответствии с концепцией "низкого технического риска", имели весьма умеренные параметры рабочего процесса. И нужно было сильно постараться, чтобы этих параметров не достичь.

Вот что пишет  о двигателе F-1 специалист - ракетчик Токарев О.П.:

« Двигатель F-1- однокамерный, а РД-170 – четырехкамерный при близкой мощности. Чем крупнее камера сгорания, тем сложнее обеспечить устойчивое горение в ней. Хотя весовые характеристики при прочих равных условиях у однокамерных двигателей, понятно, выше. К тому же они компактнее. Советские двигателисты так и не смогли создать, даже через 20 лет после американцев, такой однокамерный двигатель как F-1.

Как видим проблема большекамерных движков, какими были Ф-1 и J-2 это сложность обеспечения устойчивого горения, не исключено, что им пршлось увеличивать долю кислорода в смеси топлива, вот УИ и получился низким

[/color]

У РД-170 соотношение кислорода и керосина 2,6.
У F-1 соотношение кислорода и керосина 2,27.
У РД-170 кислорода больше а УИ выше. Почему?

Давление в КС у РД-170 -245 атм.
Давление в КС у F-1 - 70 атм.
Потому и УИ у РД-170 выше.

[аФон]

Насколько он низкий?
Настолько, что трехступенчатый Сатурн-5 выводил на лео РБ на 15-20 тонн меньше декларируемого - это альтернативная формулировка постулата про УИ.
Следует ли из низкого УИ мокрый вывод Скайлэба?
Не следует. Могли вывести и по сухому, но Скайлэб был бы на ~10 тонн легче.

Если две ступени выводят на LEO на 10 т меньше, то почему 3 ступени должны вывести меньше на 20 т? ..

Скайлэб выведен не на ЛЕО

Как в Скайлэбе наполовину залитом топливом удалось разместить ту же массу  оборудования и запасов? И Вы так и не объяснили как удалось сделать верхнее плоское промежуточное днище у бака водорода при давлении наддува не меньше 3 атм?..

Очень просто, сетчатую конструкцию залили водородом (она утонула в нем), оборудование было в контейнерах

[аФон]

У РД-170 соотношение кислорода и керосина 2,6.
У F-1 соотношение кислорода и керосина 2,27.
У РД-170 кислорода больше а УИ выше. Почему?

Давление в КС у РД-170 -245 атм.
Давление в КС у F-1 - 70 атм.
Потому и УИ у РД-170 выше.

У Ф-1 при том же давлении пришлось добавлять больше кислорода, чтобы топливо сгорало однородно, а потому УИ падал

[Дмитрий Виницкий]

аФон пишет:
 
Скайлэб выведен не на ЛЕО

As was stated before, it is intended for space systems that spend the majority of their time at altitudes between 200 and 1000 km (usually known as LEO applications) and at latitudes between about + and - 50 degrees - that is, space systems that do not encounter GEO (geosynchronous orbit) charging conditions, that do not (often) encounter the auroral ovals of electron streams, and that do notfly through the Van
Allen belts. For the extreme radiation protection that is necessary for orbits in the Van Allen belts, exterior spacecraft charging will likely be a secondary concern.

http://amelia.db.erau.edu/nasacds/200608Disc1/research/20060025081_2006194701.pdf


Не томи, аФон, куда был выведен Skylab?  

[аФон]

D.Vinitski пишет:
 

Скайлэб выведен не на ЛЕО

As was stated before, it is intended for space systems that spend the majority of their time at altitudes between 200 and 1000 km (usually known as LEO applications) and at latitudes between about + and - 50 degrees - that is, space systems that do not encounter GEO (geosynchronous orbit) charging conditions, that do not (often) encounter the auroral ovals of electron streams, and that do notfly through the Van
Allen belts. For the extreme radiation protection that is necessary for orbits in the Van Allen belts, exterior spacecraft charging will likely be a secondary concern.

http://amelia.db.erau.edu/nasacds/200608Disc1/research/20060025081_2006194701.pdf


Не томи, аФон, куда был выведен Skylab?  

Я имелл ввиду, что трехступенчатый выводит на 15-20 тонн меньше на 200 км ЛЕО, а Скайлэб вывели на 480 км

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

rain! Я  же предупреждал, что Вас не заметят. ПОСОБИЕ, способ 3.            

[Дмитрий Виницкий]

Ясней выражайся, а то я подумал, что Skylab где-то не там летал.

[аФон]

rain! Я  же предупреждал, что Вас не заметят. ПОСОБИЕ, способ 3.            

Пусть приводит примеры без хамства, тогда его начнут замечать

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

rain! Я  же предупреждал, что Вас не заметят. ПОСОБИЕ, способ 3.            

Пусть приводит примеры без хамства, тогда его начнут замечать

А мои примеры почему не замечаете. Я вроде без хамства.  

[аФон]

rain! Я  же предупреждал, что Вас не заметят. ПОСОБИЕ, способ 3.            

Пусть приводит примеры без хамства, тогда его начнут замечать

А мои примеры почему не замечаете. Я вроде без хамства.  

Ваш пример - конкурент моему (выносите в отдельный топик)

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

rain! Я  же предупреждал, что Вас не заметят. ПОСОБИЕ, способ 3.            

Пусть приводит примеры без хамства, тогда его начнут замечать

А мои примеры почему не замечаете. Я вроде без хамства.  

Ваш пример - конкурент моему (выносите в отдельный топик)

Почему это в другой топик. Я про то же. Только у меня АКСИОМЫ другие. Самое им место тут.
ПОСОБИЕ растет. Способ 4 - отошли конкурента подальше.  

[аФон]

rain! Я  же предупреждал, что Вас не заметят. ПОСОБИЕ, способ 3.            

Пусть приводит примеры без хамства, тогда его начнут замечать

А мои примеры почему не замечаете. Я вроде без хамства.  

Ваш пример - конкурент моему (выносите в отдельный топик)

Почему это в другой топик. Я про то же. Только у меня АКСИОМЫ другие.

Если я начну обсуждать Ваш, то тем самым все внимание сместится на него. Короче, Вы применяете тактику "рассеять врага"

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, вот и проговорился.
Самое главное, это привлечь к себе внимание. А лучший способ для этого, это отрицание. И чем более полновесное я отрицаю, тем больше ко мне внимания.
Кажется я что то подобное у дедушки Крылова читывал.

Вот попробуйте ка мне эту АКСИОМУ разбить в пух ее и прах!  

[аФон]

Ну, вот и проговорился.
Самое главное, это привлечь к себе внимание.

главное, чтобы внимание не рассеивалось в сторону от темы, а обсуждение вашего примера это именно уход вбок

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, вот и проговорился.
Самое главное, это привлечь к себе внимание.

главное, чтобы внимание не рассеивалось в сторону от темы, а обсуждение вашего примера это именно уход вбок

Не правда Ваша. Вы выдвигаете идею и говорите, мол что вы можете ей противопоставить?
Был такой вопрос? Был?
Так Вы хотите, что бы вам возразили? Вроде как хотите, ... или нет?  :roll:
А коль хотите, то я и возражаю, путем выдвижения противоположной идеи.
Или вы выставили Вашу идею, чтоб ее вместе с Вами восхвалили, или где ...
Нет уж, ни каких вбок. Сатурн 5 был мощнее, чем его показали. И усе. Вот мой ответ Чемберлену на его вопрос. И будьте добры не спихивать мой ответ, а как положено, с фактами.  :twisted:

[Salo]

Насколько он низкий?
Настолько, что трехступенчатый Сатурн-5 выводил на лео РБ на 15-20 тонн меньше[/size] декларируемого - это альтернативная формулировка постулата про УИ.
Следует ли из низкого УИ мокрый вывод Скайлэба?
Не следует. Могли вывести и по сухому, но Скайлэб был бы на ~10 тонн легче.[/size]

Если две ступени выводят на LEO на 10 т меньше, то почему 3 ступени должны вывести меньше на 20 т? ..

Скайлэб выведен не на ЛЕО

Третья ступень Saturn-IVB выводила первым включением саму себя с запасом топлива для полёта к Луне и корабль Аполлон с лунным модулем на опорную орбиту высотой 185 км. :wink:
Скайлэб был выведен на орбиту высотой 480 км.
Внимание вопрос: почему на орбиту высотой 480 км  двухступенчатый Сатурн V должен вывести на 10т меньше декларируемой массы, а на высоту 185 км трёхступенчатый Сатурн V- на 20т меньше декларируемой массы.  :shock:  :shock:  :shock:

[Salo]

Как в Скайлэбе наполовину залитом топливом удалось разместить ту же массу  оборудования и запасов? И Вы так и не объяснили как удалось сделать верхнее плоское промежуточное днище у бака водорода при давлении наддува не меньше 3 атм?..

Очень просто, сетчатую конструкцию залили водородом (она утонула в нем), оборудование было в контейнерах

Контейнеры которые уберегут от замораживания оборудование и запасы при температуре -253 град цельсия снаружи, давлении больше 3 атм, и перегрузках в 4-5 g? А всю электрическую проводку и гидравлические магистрали внутри гермообъёма астронавты уложили в течении пары дней после стыковки? А также установили всё оборудование? Афон , учите матчасть. Купите МПК за 120$ и штудируйте на ночь.

[аФон]

Как в Скайлэбе наполовину залитом топливом удалось разместить ту же массу  оборудования и запасов? И Вы так и не объяснили как удалось сделать верхнее плоское промежуточное днище у бака водорода при давлении наддува не меньше 3 атм?..

Очень просто, сетчатую конструкцию залили водородом (она утонула в нем), оборудование было в контейнерах

Контейнеры которые уберегут от замораживания оборудование и запасы при температуре -253 град цельсия снаружи, давлении больше 3 атм, и перегрузках в 4-5 g? А всю электрическую проводку и гидравлические магистрали внутри гермообъёма астронавты уложили в течении пары дней после стыковки? А также установили всё оборудование? Афон , учите матчасть. Купите МПК за 120$ и штудируйте на ночь.

Вот, ВНИМАНИЕ, Salo играет по правилам!!!!
Он пытается найти следствия, которые утопят мокрую версию. (Ему это почти удалось)

Ну значит залили топливо  снизу цилинра с оборудованием (перед баком кислорода)

[аФон]

Насколько он низкий?
Настолько, что трехступенчатый Сатурн-5 выводил на лео РБ на 15-20 тонн меньше[/size] декларируемого - это альтернативная формулировка постулата про УИ.
Следует ли из низкого УИ мокрый вывод Скайлэба?
Не следует. Могли вывести и по сухому, но Скайлэб был бы на ~10 тонн легче.[/size]

Если две ступени выводят на LEO на 10 т меньше, то почему 3 ступени должны вывести меньше на 20 т? ..

Скайлэб выведен не на ЛЕО

Третья ступень Saturn-IVB выводила первым включением саму себя с запасом топлива для полёта к Луне и корабль Аполлон с лунным модулем на опорную орбиту высотой 185 км. :wink:
Скайлэб был выведен на орбиту высотой 480 км.
Внимание вопрос: почему на орбиту высотой 480 км  двухступенчатый Сатурн V должен вывести на 10т меньше декларируемой массы, а на высоту 185 км трёхступенчатый Сатурн V- на 20т меньше декларируемой массы.  :shock:  :shock:  :shock:

Чем выше выводит тем меньше ПН