Гипотеза существования разума (как создать летающие тарелки)

[Зомби. Просто Зомби]

Бактери не более жизнеспособны, просто они паразиты, они гораздо чаще видоизменяются, потому-что они проще.

Подавляющее большинство бактерий не является паразитами, вы, видимо, спутали с вирусами
Бактерии жизнестойки за счет быстрого размножения, да

Самое удивительное, что во всех местах стая поднялась одновременно, так что даже из середины звуковой сигнал не успел-бы оповестить. Прямой видимости нет. Распостранение запаха исключено. В эфире ни каких радио и магнитных всплесков небыло.

Кто дал команду?    Или может они сверили часы?

Да, подобные примеры известны

[unihorn]

Кто дал команду?    Или может они сверили часы?

Саранча увидела что ее "соседка" стартовала, и  стартовала "сама" ("электромагнитный всплеск" видимого диапазона   )

Инстинкт: если "соседка" готовится к старту, стартовать "самой", примерно так...

[Кенгуру]

Бактерии, вирусы, простейшие - вполне себе "бессмертны"
Смерть появляется вместе с полом  и обеспечивает смену поколений

То есть если новое поколение хуже старого, то оно всё равно должно смениться, таким образом обеспечивая не развитие, а деградацию вида.

Реформы ради реформ.

Вы случаенно не демократ ельцинской поры?

А я-то тут при чём, если природа так устроена?

Ага! Признаёте что природа устроена кем то так, что эволюции нет!

[Кенгуру]

Всё выше сказанное относится и к репродуктивному возрасту тоже. У кого он дольше, тот и больше потомства оставляет с этим удачным набором генов и далее по тексту.

Ан нет - у кого он дольше, у того реже.  :lol:

Доказательства? Или вы это сейчас сами придумали?

Ну где ж я Вам доказательства найду? Не царское это дело ...  :lol:
Будем считать, что я сам придумал. Здорово, правда?  :lol:

Нет, не здорово. Надо полагаться на факт, а не домыслы.

[unihorn]

Ага! Признаёте что природа устроена кем то так, что эволюции нет!

Уважаемый. Хватит играть дурочка. Не верите Зомби, с остальными. Зайдите в любую церковь, и спросите  любого священиика - "Есть ли эволюция?"... Большинство, вам ответит - "Есть."

А по поводу эволюции. Она есть. Есть именно, в тех рамках, в которых определена (приспособление вида к окружающей среде, путем смены поколений (подразумевающее смерть представителей "старого покоения", нет смерти, нет эволюции), генетические мутации, к примеру, это всего лиш одна из таких рамок (как теория отсительности ограничивает класическую механику, но не отменяет ее)).

В природе, все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Т. е. закон о "естественном отборе", "эволюции", это "закон в "идеальном" виде", как и законы классической механики. Но есть рамки которые его ограничивают (как теория относительности ограничивает рамки классической механики). И таких рамок, областей применимости, в природе много ("идеальный газ", к примеру).

Долгая жизнь, кстати говоря, далеко не всегда является положительны признаком (многие болезни, начинаются именно в "возрасте")), а длина жизни, вообще не является, каким-то признаком, который необходим для выживания вида в целом.

Суть отбора, это приспособится к окружающей среде и не помереть в ее условиях, а не увеличить свою жизнь.

Лучше приспособленным к среде, кстати может оказаться, и существо которое, в равных условиях прожило-бы меньше "хуже приспособленного", и именно, это "лучшеприспособленное существо", передаст свои гены следующим поколениям...

Грубо говоря.

Вот есть бабочка, светлая и темная. Светлая не видна на "светлом", темная на "темном".

Экология хорошая, светлых большинство, так-как хищникам, она не так заметна на "светлом месте" (коих при хорошой экологии большинство), в отличии от темных, и, по сему, светлых бабочек, больше чем темных (так-как светлых заметить сложнее, и именно они, в основном, и передают свои гены "потомкам").

Экология ухудшается, "светлых мест" становится меньше, ситуация меняется, колличество темных  бабочек растет (реальные наблюдения в каком-то английском графстве, не помню в каком).

А теперь представте. что в равных условиях, светлая бабочка стала-бы "бабочкиным" Мафусаилом, а темная нет, но светлой не повезло, ее склевали, выжила темная, и передала свои гены потомкам.

[Зомби. Просто Зомби]

Бактерии, вирусы, простейшие - вполне себе "бессмертны"
Смерть появляется вместе с полом  и обеспечивает смену поколений

То есть если новое поколение хуже старого, то оно всё равно должно смениться, таким образом обеспечивая не развитие, а деградацию вида.

Реформы ради реформ.

Вы случаенно не демократ ельцинской поры?

А я-то тут при чём, если природа так устроена?

Ага! Признаёте что природа устроена кем то так, что эволюции нет!

Может быть и "кем-то", но эволюция есть:

Уважаемый. Хватит играть дурочка. Не верите Зомби, с остальными. Зайдите в любую церковь, и спросите  любого священиика - "Есть ли эволюция?"... Большинство, вам ответит - "Есть."

Не стоит по пустому играть в "опровергательство", сходите в любой палеонтологический или биологический музей и посмотрите на скелеты динозавров
Или это - "искуссная подделка"? :wink:  :mrgreen:

Вполне может быть, что мы "чего-то в эволюции недопонимаем", но факт есть факт - эволюция имеет место и причём "примерно так, как мы ее представляем"

[alad]

Да. Механизм эволюции обусловлен многими процессами. Иначе и быть не может...

Я не специолист, но в последнее время все чаще встречался с мнениями, что далеко не последнюю роль в эволюции имеет наследование свойств, приобретенных организмом в течении его жизни (фенотип, если не ошибаюсь?) И не только генотип влияет на способность организма к преспосабливаемости, но и результаты приспособления оказывают влияние на генотип.

Это позволяет объяснить неправдоподобно быстрое течение эволюции, которое не укладывается в рамки классической модели, основанной на случайных мутациях и отборе наиболее жизнеспособных из них...

Уже даже найдены какие-то предположительные механизмы подобной "обратной связи".

Но мне хотелось бы вернуться к началу темы... К единому информационному полю...

Лично мне кажеться, что оно есть. Да и как может быть иначе, если мозг излучает электромагнитные волны. А значит, эти волны взаимодействуют между собой и несомненно влияют на другие источники (мозги ).

Тот же пример с саранчой объясняется просто: саранча в одном конце поля отреагировала на раздражитель - по нейронам потекли импульсы - полетели в эфир ЭМ волны - в нейронах мозга других особей родились импульсы - общий взлет.

Хотя, более вероятно, что от сигнала одной особи стая не взлетит. А вот если одновременно на одинаковый раздражитель одинаково среагирует некая критическая масса особей, то волна получится довольно сильной. Со всеми вытекающими.

Да и вообще, мозг вполне даже приспособлен для взаимодействия с ЭМ полем: даже птицы ориентируются в полете по магнитному полю земли...

[Гусев_А]

И про птиц то же есть информация:

Проводили эксперименты искусственно формируя стаи. Убирали из стаи летящей на юг всех особей, кроме последнего выводка. А стая летела все равно тем же путем. Хотя из них ни кто не знал дороги.

Продолжали уменьшать численность стаи. Когда размер стаи стал меньше критической "массы" стая терялась и погибала. Количество "критической массы" для разных пород птиц разное.

Подобные эксперементы проводили и с насекомыми. Результат тот же --популяция достигала определенного размера и начинала действовать организованно.

То есть у популяции возникает Большее Знание, которое начинает управлять популяцией. При этом в популяции при этом нет ни вождя не руководителя.

[STEP]

Сприть не буду, возможно критическая масса животных есть,а может нет. Это на совести описывавших опыты. Для кого то летающие тарелки с инопланетянами однозначно существуют. Я же вспоминаю веселый опыт, доказывающий, что уши у таракана на лапках.
Берем таракана и стучим по столу. Таракан пугается стука и бежит. Теперь отрываем у таракана лапы и стучим по столу. Но таракан не убегает, значит уши у него на лапах.  
К чему это я. А к тому, что может быть стая саранчи отреагировала на какой нить другой раздражитель, который не заметен людям. К примеру, под стаей произошло движение земной коры, слабое, не землетрясение, но произошло. Люди не заметили, а саранча заметила и взлетела. Сами же говорите, что такие случаи происходят, но редко. А при описанном вами механизме такие случаи должны происходить по три раза в час...

Я не утверждаю, что механизм именно такой, я просто привожу пример более простого объяснения поведения насекомых. А уж делать далеко идущие выводы о существовании информационного поля на основании поведения стаи насекомых, это уж оччень ... того  :shock:
Информация сама по себе не существует, она существует в виде кода. Любому понятию соответствует сочетание элементов кода. Количество кодов огромно, от пения птиц до иероглифической письменности и двоичного кода в ЭВМ.
И тут мне вдруг начинают парить, что существует еще какое то информационное поле.
Если оно состоит из всех мировых кодов, количество которых в бесконечной Вселенной бесконечно, то толку от такого поля никакого. Если же код единый, то почему у людей столько разных языков. Должен быть единый божественный язык для людей и для животных и для инопланетянцев.
Выбирайте вариант, а я лично обойдусь без информационного поля
 
     

[ааа]

Вполне может быть, что мы "чего-то в эволюции недопонимаем", но факт есть факт - эволюция имеет место и причём "примерно так, как мы ее представляем"

Пару лет назад я с глубоким удивлением узнал о философском направлении под названием "холизм". И с тех я на многие вещи стал смотреть иначе.
То, что эволюция есть, это факт. Но вот насчет того, что мы ее правильно понимаем, возможны варианты.
В соответствии с холистическими представлениями структура мира строго задана уже в момент его появления (или создания, если кому нравится), а развитие заключается в заполнении ячеек этой структуры. Например, есть ячейка "собака", своеобразная потенциальная яма возможностей. Внутри этой ямы собака может эволюционировать -  быть похожей на кота или на крокодила. Но никогда собака не станет ни котом, ни крокодилом и не проникнет в соседнюю ячейку. А вот приобретя какие-то подходящие свойства, часть собак может перепрыгнуть из потенциальной ямы "этажом выше" и заполнить новую вакансию.
То есть эволюция идет не плавно, а скачками.
Я как-то писал RDA по поводу S-образной кривой (может кто-то  про нее еще помнит  ), что это график переключения с нуля на единицу с учетом трения. Если смотреть с достаточно большого расстояния, то S-образности не видно, а видно просто ступеньку. То есть, не было какого-то явления, а потом - раз - и оно уже есть практически в законченном виде. Не было, к примеру, колеса, а потом оно появилось сразу и практически в готовом виде, а не эволюционировало постепенно из лыжи. И у сороконожки наверняка не было "промежуточных звеньев" с 39-ю, 38-ю, 37-ю и т.д. ногами.

[VK]

Ну где ж я Вам доказательства найду? Не царское это дело ...  :lol:
Будем считать, что я сам придумал. Здорово, правда?  :lol:

Нет, не здорово. Надо полагаться на факт, а не домыслы.

Ну, если Вы даже смайлики не замечаете...
А если серьезно, то мне уже не интересно спорить - на эту тему.  :roll:

[VK]

И про птиц то же есть информация:

Проводили эксперименты искусственно формируя стаи. Убирали из стаи летящей на юг всех особей, кроме последнего выводка. А стая летела все равно тем же путем. Хотя из них ни кто не знал дороги.

Продолжали уменьшать численность стаи. Когда размер стаи стал меньше критической "массы" стая терялась и погибала. Количество "критической массы" для разных пород птиц разное.

Подобные эксперементы проводили и с насекомыми. Результат тот же --популяция достигала определенного размера и начинала действовать организованно.

То есть у популяции возникает Большее Знание, которое начинает управлять популяцией. При этом в популяции при этом нет ни вождя не руководителя.

Наглядный пример - как делать абсолютно неправильные выводы из абсолютно правильных исходных данных. Такая логика при полном отсутствии логики. Пример с тараканом хорошо это комментирует.  :lol:

[ronatu]

Эволюция...
Старение...
Бессмертие...
Информационное поле...

Проходили... понятно...

А при чем здесь "как создать летающие тарелки" ?[/size]

[Гусев_А]

Это подробно, в двух словах описано в первом же сообщении.

 Если люди ВДРУГ СМОГУТ  расшифровать коды и способ связи мозга с информационным полем, научатся передавать и получать информацию от туда. Смогут расшифровать структуру информационного поля.

Если конечно Всевышний допустит такие несанкционированые действия.

Но при положительном результате те люди смогут воспользоваться сверхистественными (не изученными) силами, которыми пользуется Всевышний, и легко создать не только ЛЕТАЮЩУЮ ТАРЕЛКУ.

Но я против такого внедрения. Пусть я лутьше буду ездить на поезде.

[VK]

Это подробно, в двух словах описано ...

Если "в двух словах" - это подробно, то что же такое "кратко"?  :lol:   :shock:  :lol:

[ааа]

Так вот, не договорил в прошлый раз. В соотвествии с холистическими представлениями постижение истины  осуществляется двумя инструментами:  intellect (по русски "разум") и ratio (по русски "ум" - формулировки не мои, не бейте). И такие непредсказуемые догадки, как второй закон Ньютона или предположение о квантуемости энергии, являются результатом деятельности разума (злые языки говорят, что разум извлекает их из информационного поля ), а уж кропотливая работа над формулами с прогнозируемым и желаемым результатом - это поприще для ума.
Так что можно поздравить нашего товарища Гусева с самостоятельным созданием давно известной философской концепции. А вот если он найдет способ устойчивой связи с информационным полем с выводом результатов на принтер - нобелевка гарантирована.

[ronatu]

Это подробно, в двух словах описано в первом же сообщении.

 Если люди ВДРУГ СМОГУТ  расшифровать коды и способ связи мозга с информационным полем, научатся передавать и получать информацию от туда. Смогут расшифровать структуру информационного поля.

Если конечно Всевышний допустит такие несанкционированые действия.

Но при положительном результате те люди смогут воспользоваться сверхистественными (не изученными) силами, которыми пользуется Всевышний, и легко создать не только ЛЕТАЮЩУЮ ТАРЕЛКУ.

Но я против такого внедрения. Пусть я лутьше буду ездить на поезде.

Я могу любую тарелку играючи превратить в летающую даже не будучи порталом к Всевышнему...

[Кенгуру]

Ага! Признаёте что природа устроена кем то так, что эволюции нет!

Уважаемый. Хватит играть дурочка.

Да я в вас и не играю, уважаемый. Кроме того я вас не называю ни козлом, ни хамом и свиньёй неумеющей вести дискуссии. Так, что и вам следует воздерживаться от перехода на личности.

Если, конечно, хотите чтоб вас читали, а не пропускали ваши постинги увидев ник.

[Кенгуру]

Бактерии, вирусы, простейшие - вполне себе "бессмертны"
Смерть появляется вместе с полом  и обеспечивает смену поколений

То есть если новое поколение хуже старого, то оно всё равно должно смениться, таким образом обеспечивая не развитие, а деградацию вида.

Реформы ради реформ.

Вы случаенно не демократ ельцинской поры?

А я-то тут при чём, если природа так устроена?

Ага! Признаёте что природа устроена кем то так, что эволюции нет!

Может быть и "кем-то", но эволюция есть

Сами себе противоречите.

Кроме того, если взглянуть на древние статуи которым по нескольку тысяч лет, то никакой эволюции нет. Ни хвоста ни чишуи ни даже обезьяньей морды.

Поэтому предположения о том, что если бы прошли не тысячелетия, а миллионы лет ( то есть всего то в какую-то тысячу раз больше ), то человек бы должен был бы быть рыбой безосновательны.

Раз нет, то с чего вы вообще взяли, что была?

[Игорь Суслов]

... далеко не последнюю роль в эволюции имеет наследование свойств, приобретенных организмом в течении его жизни (фенотип, если не ошибаюсь?)

...где то я это уже слышал...
Была такая байка... Лысенко на каком то симпозиуме доказывал, что "в эволюции имеет важное значение наследование свойств, приобретенных организмом в течении его жизни" и приводил гипотетический пример, мол, если у коров отрезать при рождении ногу, то вскоре (спустя несколько поколений) будут рождаться трехногие телята у потомков этой коровы... На что из зала кто то выкрикнул - "а как же быть с девственной плевой?"