Гипотеза существования разума (как создать летающие тарелки)

[Гусев_А]

Стоит ли кусаться из за того, что кто то думает иначе, а может быть просто немного иначе формулирует свое мнение. Тогда уж лутьше свежий анегдот.

Разрешите попросить желающих прокоментировать еще один момент влияния разума на предстоящие события. Я имею ввиду СУЕВЕРИЕ.

Как не странно космонавты, летчики, создатели ракет и другой очень сложной техники ОЧЕНЬ СУЕВЕРНЫ, не смотря на высокий интелектуальный уровень, атеистические взгляды.

Подготовка полета в космос это целый ретуал, куда там до него всяким папуасам. И серьезные люди не смея его обсуждать следуют традициям, как бы выпрашивая у всевышнего успех начатого мероприятия.

Если допустить, что это просто психологическая самоподготовка? Вера?  Слепое следование традицый? Или желание не выделяться?
Может просто пиар?

[unihorn]

Если допустить, что это просто психологическая самоподготовка? Вера?  Слепое следование традицый? Или желание не выделяться? Может просто пиар?

Не..., не пиар (у нормальных людей конечно (для некоторых это действительно может быть пиаром)), а именно психологическая самоподготовка (следствие, в какойто степени, психологической слабости (имеющейся в той или иной степени (большой и заметной, или малой и незаметной (даже самому обладателю)) у каждого человека (даже у обладателей сверхжелезной воли, стоиков, и т. д.)))

С точки зрения верующего (имеется в виду христианина), суеверный открывает "врата дьявола", и такая точка  зрения против суеверия (как "хороших", так и "плохих" примет (с религиозной точки зрения это все едино: "открывание врат дьяволу (как для блага себе, так и вреда)")).

С точки зрения психологии это некий процес для самоорганизации, в случае нарушения которого может произойти "психологический сбой" (той или иной степени серьезности, с соответствующими последствиями), и такая точка зрения также против суеверия (как против "хороших" (психологическая зависимость грозящая психологическими сбоями), так и "плохих" (тоже псих-зависимость грозящая псих-сбоями)).

Точки зрения практически идентичны (только подоплека разная (ну а религиозная еще включает "плохие последствия" в мистическом смысле )).

Первое, как и всякая религиозная точка зрения не противоречит науке (с точки зрения верующего, по крайней мере ((и если он не фанатик, конечно, и не опровергает науку с креатических позиций))), но недоказуема (как и всякая религиозная точка зрения (ее нельзя не доказать, не опровергнуть (наука, самое большее, может укрепить верующего в вере, но недокажет ничего атеисту))))

Второе-же имеет, хорошо проработанную, научную базу...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Одна из моих ипостасей, это педагог доп образования. Руковожу ракетомодельным кружком. В своей среде среди учеников я навязываю некоторые суеверия, позволяющие мне поддерживать необходимый порядок и дисциплину в определенных случаях. Так каждый мой ученик знает, что смеяться над неудачами соперника плохо, т.к. за это тебя постигнет бОльшая неудача. И суеверие это я поддерживаю, объясняя неудачи, следующие за излишним смехом, этой приметой. Таким образом удается поддерживать на старте относительно спокойную рабочую обстановку не прибегая к непопулярным мерам. Аналогичных суеверий (по другому можно назвать их - традиций) у меня целый набор. Объяснить их можно все, но на это уйдут часы, а выполнять их ни кто не будет. А вот будучи оформлены в виде суеверия они действуют безотказно.

[unihorn]

И суеверие это я поддерживаю, объясняя неудачи, следующие за излишним смехом, этой приметой. Таким образом удается поддерживать на старте относительно спокойную рабочую обстановку не прибегая к непопулярным мерам. Аналогичных суеверий (по другому можно назвать их - традиций) у меня целый набор. Объяснить их можно все, но на это уйдут часы, а выполнять их ни кто не будет. А вот будучи оформлены в виде суеверия они действуют безотказно.

Допускаю эффективно (в какойто степени ваша тактика сравнима с НЛП), но не думаю что правильно. Как я уже говорил, в случае нарушения "обряда" может возникнуть психологический сбой (особенно у впечетлительных людей).

Скажем, человек считает что нельзя смеятся над чужой неудачей (но вдруг засмеялся (или даже, про себя, незаметно улыбнулся ("все люди человеки"), поймал себя на этом, понял что "нарушил обряд", и его действительно может постигнуть неудача, (или другая неприятность той, или иной степни серьезности), на которую он сам себя настроил, и фактически сам реализовал на подсознательном уровне.

Не впечатлительный на это плюнет (будет воспринимать как традиции, на которые, если что, можно необращать внимание (ну, или, если он верующий христианин, будет считать это грехом (хотя все, в какой-то степени (большой или малой (в последнем случае, как я уже говорил, порой не заметно для самого обладателя)) подвержены суевериям))).

Впечатлительный же (а если человек имеет творческую жилку, талант к чему-нибудь, то он, порой, именно впечатлительный)...

И впечатлительность (которая, опять-же, в той или иной степени есть у каждого), не всегда, кстати, заметна со стороны...

Не даром психологическая точка зрения солидарна с религиозной (христианской) в своем отрицании суеверий... А если, вы, особенно, преподаете детям...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

И суеверие это я поддерживаю, объясняя неудачи, следующие за излишним смехом, этой приметой. Таким образом удается поддерживать на старте относительно спокойную рабочую обстановку не прибегая к непопулярным мерам. Аналогичных суеверий (по другому можно назвать их - традиций) у меня целый набор. Объяснить их можно все, но на это уйдут часы, а выполнять их ни кто не будет. А вот будучи оформлены в виде суеверия они действуют безотказно.

Допускаю эффективно (в какойто степени ваша тактика сравнима с НЛП), но не думаю что правильно. Как я уже говорил, в случае нарушения "обряда" может возникнуть психологический сбой (особенно у впечетлительных людей).

Скажем, человек считает что нельзя смеятся над чужой неудачей (но вдруг засмеялся (или даже, про себя, незаметно улыбнулся ("все люди человеки"), поймал себя на этом, понял что "нарушил обряд", и его действительно может постигнуть неудача, (или другая неприятность той, или иной степни серьезности), на которую он сам себя настроил, и фактически сам реализовал на подсознательном уровне.

Не впечатлительный на это плюнет (будет воспринимать как традиции, на которые, если что, можно необращать внимание (ну, или, если он верующий христианин, будет считать это грехом (хотя все, в какой-то степени (большой или малой (в последнем случае, как я уже говорил, порой не заметно для самого обладателя)) подвержены суевериям))).

Впечатлительный же (а если человек имеет творческую жилку, талант к чему-нибудь, то он, порой, именно впечатлительный)...

И впечатлительность (которая, опять-же, в той или иной степени есть у каждого), не всегда, кстати, заметна со стороны...

Не даром психологическая точка зрения солидарна с религиозной (христианской) в своем отрицании суеверий... А если, вы, особенно, преподаете детям...

В общем правильно.
Педагог, как и врач, должен знать заповедь: не навреди. Посему я стараюсь подбирать такие суеверия, которые под эту заповедь подходят. Они позволяют мне забить на подсознательный уровень основы культуры.
Кстати, по части приведенного мною примера. Большинство ребят не вспоминают данное суеверие, а многие вообще о нем не слыхали. Просто, когда команда начинает работать, новичек погружается в определенную среду, где каждый делает то, что должно. Он берет пример с опытных. А суеверие появляется только в том случае, когда он начинает вести себя неадекватно и его надо срочно ввести в рамки. Если он нарушил и суеверие подтвердилось, то это дополнительный стимул вести себя правильно. На уровне моделизма это вреда не принесет. Надо быть слишком впечатлительным, что бы из-за аварии модели испортить себе жизнь (Кстати, на сей счет имеется другое суеверие: нельзя расстраиваться из-за неудачи, иначе будет и дальше не везти). А вот во взрослой жизни зачатки культуры пригодятся.

И последнее. Как Вы относитесь к воспитанию вообще, и к школьному в частности. Оно направлено именно на приведение характера воспитуемого в определенные рамки. Но ведь и тут воспиттуемый может получить (и получает) травмы для своей психики ... Может ну его, воспитание? Пусть растут, как хотят. Главное, что бы я не виноват был и совесть моя была чиста ()

Впрочем, тут не место для педагогических изысканий. Я буду признателен, если на этом вопрос будет свернут.

[Гусев_А]

Я попытался эту свою гипотезу вырозить единым текстом, и разместил его на своем сайте. Хотя я ее придумал уже давно, но многие ее аргументы мне до сих пор кажутся убедительными.