Вакуумный движетель.

[Nixer]

И ваш напор, ваше противостояние не имеют к науке никакого отношения.

Да, да, изобретатели инерцоидов, вечных двигателей, структурирователи вакуума и прочие конечно же считают себя светочами прогресса, которым не дают развернуться косные ретрограды типа Старого и 7-40...

У людей науки обычно не возникает проблем с тем, какая частица настоящая, а какая - виртуальная, какая сила настоящая, какая не настоящая, а какая вообще - страшно сказать, не сила вовсе, а философская категория. Вообще, учёные достаточно свободно обращаются с такими вещами, вычисляют температуру и вязкость чёрной дыры, температуру и плотность вакуума...

Настоящий учёный знает, что в любом случае он работает с определённым формализмом, поэтому спор о том, какая величина более настоящая - просто бессмысленен.

И ещё, люди науки обычно не говорят "раз нас больше, значит, мы правы", а ставят эксперимент.

[Александр Ч.]

И ещё, люди науки обычно не говорят "раз нас больше, значит, мы правы", а ставят эксперимент.

Хорошо сказано! Вот только эксперимент когда предъявите?

[Nixer]

И ещё, люди науки обычно не говорят "раз нас больше, значит, мы правы", а ставят эксперимент.

Хорошо сказано! Вот только эксперимент когда предъявите?

Не раньше, чем мне предъявят эксперимент по обнаружению "философской категории" с размерностью силы.

[Александр Ч.]

И ещё, люди науки обычно не говорят "раз нас больше, значит, мы правы", а ставят эксперимент.

Хорошо сказано! Вот только эксперимент когда предъявите?

Не раньше, чем мне предъявят эксперимент по обнаружению "философской категории" с размерностью силы.

Вопросов, предложений и пожеланий больше не имею.

[Старый]

У людей науки обычно не возникает проблем с тем, какая частица настоящая, а какая - виртуальная, какая сила настоящая, какая не настоящая, а какая вообще - страшно сказать, не сила вовсе, а философская категория.

Естественно! Проблема эта возникла только у вас.

Вообще, учёные достаточно свободно обращаются с такими вещами, вычисляют температуру и вязкость чёрной дыры, температуру и плотность вакуума...

И даже температуру и массу дырок в полупроводниках. Но никогда учёные не воспринимают условные понятия как физическую реальность. И никогда ни один учёный даже в снах не предполагает что вузовская физика отменяет школьную.

Настоящий учёный знает, что в любом случае он работает с определённым формализмом, поэтому спор о том, какая величина более настоящая - просто бессмысленен.

Вот поэтому вы и спорите.

И ещё, люди науки обычно не говорят "раз нас больше, значит, мы правы", а ставят эксперимент.

И где же ваш эксперимент? Эксперимент с отбрасыванием воздуха вертолётными лопастями я привёл. Где ваш эксперимент?

[Старый]

Не раньше, чем мне предъявят эксперимент по обнаружению "философской категории" с размерностью силы.

Философские категории не обнаруживаются экспериментально. Вы этого не знали?
 Одним словом это капитуляция?

[Старый]

Никсер, вы меня посылали учиться физике. Я так и не дождался ответа: по какому учебнику я могу изучить весь тот бред что вы несли?

[Nixer]

У людей науки обычно не возникает проблем с тем, какая частица настоящая, а какая - виртуальная, какая сила настоящая, какая не настоящая, а какая вообще - страшно сказать, не сила вовсе, а философская категория.

Естественно! Проблема эта возникла только у вас.

У меня нет такой проблемы.

Настоящий учёный знает, что в любом случае он работает с определённым формализмом, поэтому спор о том, какая величина более настоящая - просто бессмысленен.

Вот поэтому вы и спорите.

Не я обозвал силу инерции "философским понятием".

И ещё, люди науки обычно не говорят "раз нас больше, значит, мы правы", а ставят эксперимент.

И где же ваш эксперимент? Эксперимент с отбрасыванием воздуха вертолётными лопастями я привёл. Где ваш эксперимент?

[/quote]

А я вам с парашютом привёл.

[Nixer]

Не раньше, чем мне предъявят эксперимент по обнаружению "философской категории" с размерностью силы.

Философские категории не обнаруживаются экспериментально. Вы этого не знали?

Абсолютно верно. А вот инерция - обнаруживается. Значит, это не философская категория.

[Старый]

Не обнаруживается. Обнаруживается только масса.

[Nixer]

Не обнаруживается. Обнаруживается только масса.

Масса - это мера инертности тел.

[Старый]

Масса - это мера инертности тел.

О! Вот она и обнаруживается экспериментом.

[Старый]

Кстати, Никсер, раз уж вы заговорили об учёных и опытах.
 Вы могли бы сделать такой опыт: взять герметичную коробочку, поместить внутрь крыло (прикрепив его к стенкам) и обдувать потоком воздуха (от расположеного внутри вентилятора). И посмотреть не начнёт ли действовать на коробочку некая сила равная подъёмной силе крыла. А потом проанализировать результаты.

[Nixer]

Кстати, Никсер, раз уж вы заговорили об учёных и опытах.
 Вы могли бы сделать такой опыт: взять герметичную коробочку, поместить внутрь крыло (прикрепив его к стенкам) и обдувать потоком воздуха (от расположеного внутри вентилятора). И посмотреть не начнёт ли действовать на коробочку некая сила равная подъёмной силе крыла. А потом проанализировать результаты.

Могу предложить опыт попроще. Возьмите две полоски бумаги и поместите их параллельно около вашего рта (одну справа, а другую слева) и подуйте. Сойдутся бумажки или разойдутся?

[El Selenita]

Вы нге согласны? Вы не согласны, что уравнения Максвелла-Эйнштейна представляют собой предельный случай ОТО?

Нет, конечно. Это не предельный случай ОТО. Это приближение слабых полей.

В 3-й раз повторяю вопрос. Пожалуйста, приведите мне пример, когда постоянная сила инерции изменяет скорость точек тела. Ведь постоянная механическая сила должна изменять скорость точек тела? Вот и покажите мне такой случай для постоянной силы инерции.

Вначале точка двигается под действием двух сил - силы упругости и силы инерции. Чтобы определить эффект именно силы инерции, нужно её изменить. Ни одна сила не может действовать сама по себе - всегда есть противодействующая ей сила реакции.

Никсер, чтоб определить эффект ЛЮБОЙ механической силы, её не надо менять. ЛЮБАЯ механическая сила, независимо от того, постоянна она или переменна, способна изменять скорость точек тела - см. статью о механической силе в БСЭ. Пожалуйста, приведите мне пример, когда НЕИЗМЕННАЯ сила инерции изменяет скорость точек тела. Или прямо скажите, что Вы изобрели некую особую, специальную силу, которая неспособна менять скорость точек тела, если она остаётся постоянной.

Никсер, Вы с кем разговариваете? Я даже смотреть не буду Вашу белиберду, т. к. задача была поставлена иначе. У меня не было в задаче никаких вторых грузиков. Повторяю вопрос, прочтите его внимательно и ответьте НА НЕГО (а не на собственные построения):

А я изменил условие задачи. Потому что из вашего условия невозможно выделить действие именно силы инерции. Полюбому, необходимо рассмотреть два случая - с ней и без неё. Тогда будет видна разница.

Никсер, в задаче на ЛЮБЫЕ механические силы всегда можно выделить ЛЮБУЮ конкретную силу. Я Вам дал простейшую задачу. Вы в ней силу инерции легко выделили и написали, чему она равна: "-ma". Как же так оказывается, что Вы теперь неспособны выделить действие этой силы? Действие ЛЮБОЙ силы можно выделить ВСЕГДА. Вы что, готовы признать, что действие силы инерции невыделяемо и не поддаётся обнаружению?!

Сила инерции НИКОГДА не вызывает деформацию. Т. к. она фиктивна. Любая деформация вызывается ТОЛЬКО механическими силами.

Да-да, конечно. Только вот деформация почему-то зависит от массы и ускорения  :wink:

Плотность тела зависит от его массы. Но это не значит, что плотность вещества определяется его массой.

Если же первый вагон невесомый, то он не девормируется.

Невесомый вагон вообще не деформируется. Никогда и ни при каких условиях.

Когда хтите насадить на молоток получше его наконечник, вы бьёне по столу деревянной частью, а не железной, чтобы место соединения железной и деревянной части оказалось можду точками приложения сил инерции и упругости стола.

Вообще-то деревянной частью бьют по столу, чтобы не повредить стол...  :wink:

на любую область гантели (кроме последней) действют силы упругости и силы инерции. К центру - сила упругости, от центра - сила инерции и сила упругости. На крайнюю точку действует только сила упругости к центру и сила инерции от центра.

Прекрасно. Теперь, Никсер, скажите, чему равна СУММА механических сил, действующих на крайнюю точку гантели? Итак:
Сила инерции + сила упругости = ...
Сумма сил, действующих на крайнюю точку, = ...

Заполните многоточия правлиьными значениями, пожалуйста.

А гантеля деформирована объёмно распределённой силой инерции.

А силы упругости? Они что?...  :cry:  :cry:  :cry:

При составлении уравнений движения будем исходить из принципа Д'Аламбера, который заключается в том, что к движущейся с ускорением системе могут быть применены уравнения статики, если в число внешних сил включена ФИКТИВНАЯ сила инерции, равная произведению массы на ускорение и направленная против ускорения. Этот формальный прием, вытекающий из элементарных соотношений динамики, дает особенно ощутимые преимущества при составлении уравнений движения для систем с несколькими степенями свободы.

Наверное, сопроматчик дтн профессор Агамиров чего-то тоже глубоко не понимает.

Я вам посоветовал прочитать определение фиктивной силы, чтобы вы поняли, что фиктивные силы бывают только в неинерциальных системах отсчёта. Поскольку в них даже на НЕПОДВИЖНЫЕ тела действует сила, обусловненная не движением этих тел, а движениемвсей системы отсчёта.

Слушайте, Никсер, Вы постоянно советуете мне что-то почитать, но почти никогда не говорите, ГДЕ ИМЕННО. Скажите, ГДЕ ИМЕННО я мог бы прочесть то определение фиктивной силы, которое Вы мне предлагаете и которое Вас устраивает? Я Вам процитировал минимум 4 учебника, вполне элементарных. Они Вас не устроили. Очевидно, их авторы не знают чего-то такого, что знаете Вы, и глобально заблуждаются. Так скажите же мне, где я могу приобщиться к той истине, которой Вы владеете? ГДЕ я могу прочесть то, что Вы мне советуете?

Какая формулировка, Никсер? Это следствие из 2-го закона Ньютона. Вы не согласны? Скажите, Никсер, Вы согласны, что из 2-го закона Ньютона следует, что если к телу приложена равная 0 сумма механических сил, то тело не движется с ускорением? Согласны или нет? "Да" или "нет"?

На коленке формулировку состряпали?

Да. А что, я что-то упустил? Я как-то неправильно понял 2-й закон Ньютона? Тогда скажите мне, как его нужно правильно понимать. И где он изложен в том понимании, которое Вам близко. И ответьте, наконец, на заданный вопрос.

Смотря, что считать механической силой.

То, что всё цивилизованное человечество считает механической силой:
"Сила
в механике, величина, являющаяся мерой механического действия на данное материальное тело других тел. Это действие вызывает изменение скоростей точек тела или его деформацию ..." http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00070/92500.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00070/92500.htm%26text%3D%25F1%25E8%25EB%25E0%2B%25E2%2B%25EC%25E5%25F5%25E0%25ED%25E8%25EA%25E5%26reqtext%3D%2528%25F1%25E8%25EB%25E0%253A%253A3936%2B%2526%2B%25E2%253A%253A0%2B%2526%2B%25EC%25E5%25F5%25E0%25ED%25E8%25EA%25E5%253A%253A29273%2529//6%26%26isu%3D2

Я согласен вот с чем: если сила, пропорциональная ускорению тела равна нулю, то тело движется равномерно и прямолинейно.

Я за Вас очень рад. А теперь я в 4-й, кажется, раз повторяю те вопросы, на которые жду от Вас ответа "Да" или "Нет":

1) Вы согласны, что "если к заданным (активным) силам, действующим на точки механической системы, и реакциям наложенных связей присоединить силы инерции, то получится уравновешенная система сил"? Да или нет?

2) Вы согласны, что из 2-го закона Ньютона следует, что под воздействием УРАВНОВЕШЕННОЙ системы механических сил тело не может двигаться с ускорением? Да или нет?

1) Вы согласны, что "если к заданным (активным) силам, действующим на точки механической системы, и реакциям наложенных связей присоединить силы инерции, то получится уравновешенная система сил"? Да или нет?

2)  Вы согласны, что из 2-го закона Ньютона следует, что под воздействием УРАВНОВЕШЕННОЙ системы сил тело не может двигаться с ускорением? Да или нет?

Если бы вот эти два тезиса были одновременно истинны, то ни одно тело бы не двигалось  :wink:

Никсер, это не тезисы. Это ВОПРОСЫ. Я жду на них Ваших ответов. То, что Вы юлите и выкручиваетесь, избегая прямых ответов на прямо поставленные вопросы, Вас не красит и не добавляет Вам убедительности.

[Старый]

Могу предложить опыт попроще. Возьмите две полоски бумаги и поместите их параллельно около вашего рта (одну справа, а другую слева) и подуйте. Сойдутся бумажки или разойдутся?

Я вам уже ясно сказал что бестолку обсуждать аэродинамику с человеком который не просто не знает а и отрицает школьную физику. Опыт который я вам привёл не по аэродинамике а по школьной физике. Почему вы не отвечаете? Вам нечего ответить? И очередной раз вместо честной капитуляции вы пытаетесь уйти в дебри?

[El Selenita]

Знаете, что такое "живая сила"?

Я смею надеяться, что Вы тут вспомнили Гьюгенса с Лейбницом?

Я тут многое чего вспомнил.  :twisted:

[El Selenita]

Т. е. инерция - это философская категория, состоящая в том, что законы Ньютона существуют.

Класс!!!
 :wink:  :mrgreen:

А в чём проблема? Как бы Вы назвали свойство тел подчиняться закону Архимеда? Не сам закон Архимеда, не ту физическую базу, на которой он основан, а именно свойство этого закона соблюдаться, иметь место быть?

[Старый]

Никсер, видите ли, вы не отвечаете на прямо поставленые вопросы и вообще не отвечаете за свой базвр. Как вы думаете: это похоже на поведение "настоящего учёного"?

[El Selenita]

История, блин... А ещё некоторые особенно впечатлительные инженеры. Которые научились только пользоваться формулами, не задумываясь о физическом смысле...

По-моему, единственный, кто не задумывается о смысле формул тут - это вы. И ваш напор, ваше противостояние не имеют к науке никакого отношения.

Насчёт смысла не согласен, насчёт напора - точно. Эта дискуссия не имеет никакого отношения к науке.

Это противостояние чисто в сфере образования.

Да. ВАШЕГО образования.  :wink:

"Войны методистов". Вам уже удалось изгнать из учебников то, что вам не нравится, но пока ваш бред туда ещё в массовых количествах не попадает.

Кому это "нам"? Ретроградам? Физикам? Тем, кто освоил школьный курс? И что значит "ещё в массовых количествах не попадает"? Все авторы учебнико - элементарных учебников! - что я Вам привёл, утверждали то самое, что и я. Вы не привели ни одной ссылки ни на единую книжку, где поддерживалась бы Ваша точка зрения. И сколько бы здесь присутствующие - Старый, к примеру, - ни просили Вас привести ссылку на книжку, где Вы нахватались того, что здесь с апломбом глаголите - Вы лишь отмалчиваетесь и переводите стрелки.

Большинство авторов излагают материал нейтрально, но боюсь, что в будущем вам удастся добиться своего, и студентов будут учить, что инерция - это "философская категория" с размерностью силы.

Какое такое "большинство авторов"? Покажите мне хоть одного. Боюсь, Ваши опасения уже оправдались - всё цивилизованное человечество уже успело погрязнуть в ретроградстве и уже никто, кроме Вас, не знает Вашу Истину. Так что Вам остаётся лишь Священная Миссия - ниспровергнуть сложившуюся физическую картину и дать ход новой, Настоящей Физике - где есть реальные силы инерции, инерциоиды, вечные двигатели этсэтера...  :twisted: