Вакуумный движетель.

[El Selenita]

Я понял глубину вашей болезни.

Всё? Доводы кончились?

Вы снова бредите. ОТО не переходит в СТО ни при каких условиях. В слабых полях ОТО лишь асимптотически приближается к СТО, как СТО приближается к классической механике. Но она не перейдёт в СТО.

Бредите здесь только вы. Уравнения Максвелла-Эйнштейна - это точно такое же приближение, как и СТО.

От заявлений перешли к заклинаниям? Где грибы, там и шаман?

Кстати, воздействие каких тел на данное тело определяет сила Лоренца?

Сила Лоренца определяет воздействие на тело внешних магнитных полей, создаваемых внешними телами, не входящими в систему. Сила Лоренца в механике может рассматриваться только для незамкнутых систем и только в качестве внешней силы. Тела, действующие на тела системы с силой Лоренца, не могут входить в состав механической системы. Если их включить в состав системы, то система перестанет быть механической - в ней просто-напросто не будут соблюдаться законы ньютоновой механики.

Ну вот, видите. А вы требуете всключить в систему тела, являющиеся источниками силы инерции.

Я?! Требую?! Где?! Я лишь спрашиваю у Вас об источнике силы инерции и о том, как она согласуется с законами Ньютона в замкнутой системе. Если Вы мне скажете, что сила инерции - это такая сила немеханического происхождения, которую можно рассматривать в механическом приближении только для неконсервативных систем - я сразу с этим вопросом от Вас отстану. Вы тогда явно декларируете, что на самом деле всю динамику консервативных систем нужно списать к чёртовой матери, потому что консервативных систем не существует вовсе, т. к. в каждой динамической системе имеется, кроме консервативных сил, вдобавок ещё и неконсервативная сила инерции - и мы на этом закроем механику как таковую.

В скобках замечу, что сила Лоренца может возникать и без всяких внешних тел.

В механических системах - никогда.

А уж если Вы мне заодно укажете случаи, когда действие силы инерции "вызывает изменение скоростей точек тела или его деформацию", то я просто не знаю... Наверное, тогда я постараюсь всеми силами помочь Вам получить свою заслуженную "нобелевку"...

Увеличьте силу инерции, например, увеличив массу тела, и его ускорение изменится.

Простите, Вы, очевидно, или невнимательно прочитали, или опять не поняли написанное. Я ничего не спрашивал об ускорении, поэтому не буду обсуждать ту белиберду, что Вы только что написали. Вернёмся к БСЭ. Механическая сила "вызывает изменение скоростей точек тела". Пожалуйста, расскажите, каким образом сила инерции изменяет скорость тела.

Изменение скорости тела - это и есть ускорение, чтобы вы знали  :wink:

В 3-й раз повторяю вопрос. Пожалуйста, приведите мне пример, когда постоянная сила инерции изменяет скорость точек тела. Ведь постоянная механическая сила должна изменять скорость точек тела? Вот и покажите мне такой случай для постоянной силы инерции.

Рассмотрите тело массой m, ускоряемое, например, пружинкой. Итак, пружинка действует на тело с силой F. Пожалуйста, напишите мне временнОй закон изменения скорости тела, обязанного силе инерции. Закон изменения скорости, обязанной механической силе пружинки, я напишу за Вас: v=v0+F*t/m.

Ну вот. Распишу подробно. Ускорение пружинки a = v' = F/m, сила инерции Fi=-ma=-F
Если мы к телу добавим грузик m2, дополнительная сила инерции
будет -m2a.

F+(-ma)+(-m2a)=0
a(m+m2)=F - дифференцируем
v=v0+Ft/(m+m2)

Итак. Было:
F+(-ma)=0, v=v0+F*t/m
Стало:

F+(-ma)+(-m2)=0, v=v0+F*t/(m+m2)

Добавили силу инерции, скорость тела изменилась.

Никсер, Вы с кем разговариваете? Я даже смотреть не буду Вашу белиберду, т. к. задача была поставлена иначе. У меня не было в задаче никаких вторых грузиков. Повторяю вопрос, прочтите его внимательно и ответьте НА НЕГО (а не на собственные построения):

Рассмотрите тело массой m, ускоряемое, например, пружинкой. Итак, пружинка действует на тело с силой F. Пожалуйста, напишите мне временнОй закон изменения скорости тела, обязанного силе инерции. Закон изменения скорости, обязанной механической силе пружинки, я напишу за Вас: v=v0+F*t/m.

Чем больше масса тела, тем сильнее деформируется. Потому что деформируется под действием двух, неравномерно приложенных сил.

 :shock:  :shock:  :shock: Тело деформируется под воздействием ЛЮБОГО КОЛИЧЕСТВА СИЛ. От 1 до бесконечности. Деформирование происходит в месте приложения каждой из сил.

Слушайте, Никсер, в самом деле, грибы такие - откуда? Чего Вы вещаете с умным видом столь перфектную галиматью?

Если же область приложения силы инерции совпадает с областью приложения другой силы, то деформации не происходит.

Сила инерции НИКОГДА не вызывает деформацию. Т. к. она фиктивна. Любая деформация вызывается ТОЛЬКО механическими силами.

Если не знаете условий возникновения деформаций - изучайте сопромат.

Никсер, Ваши советы выглядят... э... не совсем уместно. Вы, по всей видимости, никогда не изучали не только сопромата, но даже не осилили вводного курса физики для технических специальностей вуза - Савельева там, Сивухина... Не надо советовать мне учить физику. Я учил её в университете больше, чем Вы можете себе представить, и теперь других учу. Правда, у меня есть опасение, что Вы будете моей педагогической неудачей.  

Деформация возникает в тех областях, которые возникают в точках наибольшей неравномерности действия сил. Например, если первый вагон поезда нагружен, а остальные невесомы, то дальше первого вагона деформации не будет. А если все вагоны невесомы, кроме последнего, то деформации подвергнется весь поезд.

Никсер, деформация возникает там, куда приложена сила. Если Вы очень сильно разогнанным паровозом ударите в стоЯщий неарретированный состав, то деформируется только тот вагон, куда ударил паровоз, причём в основном те части вагона, куда пришёлся удар. Ну, если деформация этого вагона не поглотит всю энергию удара и вагон приобретёт какую-то скорость, он сумеет деформировать и следующий за ним вагон. Если же Вы прижмёте противоположный крайний вагон к стене и ударите не очень сильно разогнанным паровозом, то деформируется тот вагон, куда ударил паровоз, и тот крайний, который ударился о стену. В любом случае заметной деформации подвернутся только те вагоны, на которые непосредственно воздействовали силы со стороны других тел: паровоза и стены.

Можно привести и пример, когда тело деформируется исключительно под действием сил инерции. Возьмите резиновую гантелю и раскрутите вокруг оси, перпендикулярной оси симметрии. Гантеля вытянется, и пока будет происходить вращение, будет оставаться в деформированном состоянии исключительно под действием сил инерции.

 :shock:  :shock:  :shock: Пожалуйста, выделите на самом краю гантели некоторую прилегающую к краю бесконечно малую часть массой dm и напишите, какие силы на неё действуют. Одну из сил я Вам укажу сам: центростремительная сила упругости, тянущая эту часть к центру гантели. На мой взгляд, это - единственная сила, действующая на данную часть гантели, и только она деформирует этот фрагмент. Будьте добры, укажите, какие ещё механические силы действуют на этот фрагмент, и чему равна их сумма?

Это вам домашнее задание  :wink:

Т. е. Вы не способны ответить на вопрос? Это капитуляция, Никсер?

Наверно, она деформируется исключительно благодаря математическому формализму, без участия механических сил  :wink:

Вообще-то всё цивилизованное человечество в лице научного сообщества увеерно, что гантель деформируется силами упругости. Но у Вас, похоже, есть что-то, способное перевернуть сложившиеся представления?

Конечно-конечно! И вообще любая девормация - это силы упругости исключительно. Например, лежит на земле мячик. Сплюснут. А какими силами? Ясное дело - упругостью!  :wink:

Снова бредите? Мячик сплюснут силой тяжести, т. е. объёмно распределённой силой. Ландау, Лифшиц, т. 7 позволит Вам найти тензор напряжений и тензор деформаций для этого случая. Любая часть гантели деформирована силами упругости - силами, приложенными к  поверхности этой части.

Ну тогда разговор бессмысленен, раз вы нихотите ничего воспринимать.  :?

Это ВЫ не хотите ничего воспринимать. В частности, отказываетесь отвечать на вопросы по сути дела.

Сила инерции ВСЕГДА является фиктивной. ВСЕГДА. Запомните это. Затвердите, как "Отче наш".

Предлагаю вам почитать определение фиктивной силы.

Где именно? Здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0 ? Или здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8 ?  Может, здесь http://www.karelia.ru/psu/Chairs/KOF/mathemat/lectures/lecture5_a.html ? Ну, давайте остановимся на последней статье и вместе почитаем:

Если тело покоится относительно равномерно вращающейся системы отсчета, то сумма всех реальных сил и центробежной силы инерции равна нулю.
Это утверждение называют принципом Даламбера.

Центробежная сила инерции не характеризует какого-то реального взаимодействия, а обусловлена вращательным движением системы отсчета.

А, Вы советовали мне поучить сопромат? Давайте вместе поучим, ОК? http://www.mysopromat.ru/cgi-bin/index.cgi?n=195 :

При составлении уравнений движения будем исходить из принципа Д'Аламбера, который заключается в том, что к движущейся с ускорением системе могут быть применены уравнения статики, если в число внешних сил включена ФИКТИВНАЯ сила инерции, равная произведению массы на ускорение и направленная против ускорения. Этот формальный прием, вытекающий из элементарных соотношений динамики, дает особенно ощутимые преимущества при составлении уравнений движения для систем с несколькими степенями свободы.

Наверное, сопроматчик дтн профессор Агамиров чего-то тоже глубоко не понимает.

Ну ладно, не понимает так не понимает. Невелика беда. Почитаем лекции физтеха, http://www.fizteh.ru/02-07-90327/anamech/lecture2_1 :

Принцип Даламбера. При движении системы любое её положение можно рассматривать как положение равновесия, если к активным силам, действующим на систему в этом положении прибавить ФИКТИВНЫЕ силы инерции.

Никсер, чего бы ещё почитать? Не посоветуете? Только ссылку дайте. Хотите, я Вам Батя с Джанелидзе почитаю? Почитать Вам или нет?

Если -ma обозначить как Fи, или как Кп, или как ЙЦУКЕН, закон Ньютона не херится. Но как только Вы заявите, что эта самая ЙЦУКЕН тоже есть механическая сила, действующая на тело, 2-й закон Ньютона похерится СРАЗУ. Потому что из 2-го закона Ньютона следует: если к телу приложена равная 0 сумма механических сил, то тело не движется с ускорением. А у Вас тело движется с ускорением. Хотя Вы заявляете, что к нему приложена равная 0 сумма механических сил.

Вашу формулировку закона Ньютона впервые слышу. Я конечно, понимаю вашу страсть к словесным формулировкам, но не стоит забывать, что слова всего лишь отражают смысл формулы.

Какая формулировка, Никсер? Это следствие из 2-го закона Ньютона. Вы не согласны? Скажите, Никсер, Вы согласны, что из 2-го закона Ньютона следует, что если к телу приложена равная 0 сумма механических сил, то тело не движется с ускорением? Согласны или нет? "Да" или "нет"?

Я просил от Вас ответа "да" или "нет" на каждый из вопросов. Вы не способны ответить?

А что на ваш бред отвечать? Вы сами по-своему формулируете закон Ньютона и сами же находите мнимые противоречия.

[/quote]

Никсер, отвечать нужно "ДА" или "НЕТ". Если Вы не согласны с тем, какие следствия я вывожу из 2-го закона Ньютона, то нужно просто ответить "НЕТ". И всё. Давайте ещё раз:

1) Вы согласны, что "если к заданным (активным) силам, действующим на точки механической системы, и реакциям наложенных связей присоединить силы инерции, то получится уравновешенная система сил"? Да или нет?

2)  Вы согласны, что из 2-го закона Ньютона следует, что под воздействием УРАВНОВЕШЕННОЙ системы сил тело не может двигаться с ускорением? Да или нет?

3) Вы согласны, что приняв, будто на тело В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (а не лишь в даламберовском формализме) действует уравновешенная система сил, Вы тем самым автоматически заявляете, что никакая система тел не может двигаться с ускорением?! Да или нет?

[El Selenita]

Да дурацкая она ваще наука, механика :wink:  :mrgreen:
Вот нет в ней приличного описания "физического явления инерции", сами же вводят для нее "силы", а потом говорят - "фиктивные они, мол" :roll:

Сколько раз нужно повторить, что название "сила инерции" возникло по историческим причинам, и не более того? Вы знаете, некогда были ещё такие вот "живые силы". В учебниках 60-х годов, например, по небесной механике Дубошина, они ещё встречались. Знаете, что такое "живая сила"?

Путают народ, а потом еще издеваются  :wink:  :mrgreen:

История, блин... А ещё некоторые особенно впечатлительные инженеры. Которые научились только пользоваться формулами, не задумываясь о физическом смысле...

[El Selenita]

О!
Придумал! :wink:  :mrgreen:

Инерция - это противодействие, которое возникает всякий раз, когда мы пытаемся изменить состояние равномерного и прямолинейного движения того или иного тела

Так или нет?

А если так, то еще вопрос:
Противодействие - это сила или нет?

Противодействие - это сила. Но она вообще-то декларируется 3-м законом Ньютона, является обычной механической силой и вовсе не нуждается в том, чтобы её называли "силой инерции". Так делают инженеры при применении принципа Даламбера (и вдобавок МЫСЛЕННО переносят её с того тела, на которое направлено противодействие, на тело, вызывающее это противодействие), но это лишь формальный приём. Никаких реальных сил, приложенных к действующему телу, от этого не появляется.

[Зомби. Просто Зомби]

О!
Придумал! :wink:  :mrgreen:

Инерция - это противодействие, которое возникает всякий раз, когда мы пытаемся изменить состояние равномерного и прямолинейного движения того или иного тела

Так или нет?

А если так, то еще вопрос:
Противодействие - это сила или нет?

Противодействие - это сила. Но она вообще-то декларируется 3-м законом Ньютона, является обычной механической силой и вовсе не нуждается в том, чтобы её называли "силой инерции". Так делают инженеры при применении принципа Даламбера (и вдобавок МЫСЛЕННО переносят её с того тела, на которое направлено противодействие, на тело, вызывающее это противодействие), но это лишь формальный приём. Никаких реальных сил, приложенных к действующему телу, от этого не появляется.

А "противодействие" вообще реально?
Может это тоже чисто фиктивная формально вводимая векторная величина, которая... что-нть там позволяет... чтоб сходилось :roll:
 :wink:  :mrgreen:

[Старый]

Можно привести и пример, когда тело деформируется исключительно под действием сил инерции. Возьмите резиновую гантелю и раскрутите вокруг оси, перпендикулярной оси симметрии. Гантеля вытянется, и пока будет происходить вращение, будет оставаться в деформированном состоянии исключительно под действием сил инерции.

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:
Это 3.14здец!
Галюцинации перешли в устойчивый бред.
Никсер, вы это прочитали где или сами додумались?
Прочитать вряд ли могли, учебники всётаки подвергаются научной цензуре. Сами додумались? В меру своих представлений о физике?

[El Selenita]

Никсер, я Вам всё-таки почитаю Батя и Джанелидзе с Кельзоном, про кинетостатику. Увы, сканера под рукой по-прежнему нет, так что фрагментами.

"$ 2. Метод кинетостатики

При взаимодействии двух свободных материальных точек к оной из них приложена сила F1, называемая действием, а к другой - сила F2, называемая противодействием. Материальная точка А <...> приобретает ускорение w. <...> К "ускоряющей" точке В приложено противодействие со стороны "ускоряемой точки А. На основании закона равенства действия и противодействия F2=-F1".

Никсер, видите? Сила F2, противодействие, приложено НА САМОМ ДЕЛЕ к ускоряющей точке В. Читаем дальше.

"В соответствии с основным законом динамики, действие равно F1=mw, следовательно, противодействие равно F2=-mw. Противодействие именуется силой инерции и обозначается J. Итак, в случае свободной материальной точки сила инерции равна по модулю , направлена в сторону, противоположную ускорению точки А и приложена к точке В".

Осознайте, Никсер. Если я Вам предлагал интерпретацию силы инерции в кинетостатике как мысленный переход в сопутствующую НСО (где сила инерции фиктивна), то Бать с Кельзоном используют другую, но эквивалентную интерпретацию: сила инерции для них - это другое название обычной силы противодействия из 3-го закона Ньютона. И эта сила (реальная механическая сила, разумеется) В РЕАЛЬНОСТИ приложена не к ускоряемому телу, а к телу, вызывающему ускорение. Дальше читаем:

"<...> Методом кинетостатики называется формальный <выделено авторами - 7-40> приём, дающий возможность записать уравнения движения в виде уравнений равновесия. <...> следует помнить, что сила инерции к данной материальной точке не приложена. В действительности эта сила приложена к ускоряющим материальным точкам и связам, наложенным на данную точку. Добавление к силам F и R <т. е. к активным силам и силам реакции - 7-40> силы инерции J, не приложенной к данной точке, приводит к тому, что уравнения движения принимают вид уравнений равновесия".

Понимаете, Никсер? В интерпретации Батя, Джанелидце и Кельзона сила инерции (как реальная сила) В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ не приложена к ускоряемому телу. Это просто другое название механической силы противодействия, оказываемая ускоряемым телом на действующие на него тела согласно 3-му закону Ньютона. Но вот если ФОРМАЛЬНО эту силу перенести на ускоряемое тело, то можно будет уравнения динамики свести к статике.

Ещё почитаем:

"Отметим, что с силами инерции связаны формальные <выделено авторами -7-40>" методы решения задач. <...> В этой книге излагаются методы решения задач с использованием силы инерции лишь потому, что эти методы, в силу сложившихся исторических традиций, ещё довольно распространены в инженерной практике. В динамике нет таких задач, которые не могли бы быть решены без применения метода кинетостатики <...> Мы излагаем в этой книге метод кинетостатики, как уже упоминалось выше, лишь потому, что им, в силу установившихся традиций, ещё довольно часто пользуются в различных инженерных дисциплинах".

Усвоили? Силой инерции пользуются инженеры по исторической традиции. Никаких физических материй за этим формальным приёмом не стоИт.

Ну и наконец:

"При решении задач,  в которых по заданным силам определяется движение, прметение метода кинетостатики нецелесообразно".

(Это очевидно: принцип Даламбера используют, если движение известно, т. е. сила инерции задана. Тогда бывает удобно искать другие силы. Если же движение не известно, т. е. сила инерции не задана, то поиск движения ни на сколько не упростится от того, что мы фактически, перейдём в сопутствующую НСО: от этого только появятся дополнительные неизвестные силы инерции, связанные с переходом в заведомо неизвестную НСО).

[El Selenita]

А "противодействие" вообще реально?
Может это тоже чисто фиктивная формально вводимая векторная величина, которая... что-нть там позволяет... чтоб сходилось :roll:
 :wink:  :mrgreen:

Говорят, что противодействие реально. Вроде, можно даже померить.

[Зомби. Просто Зомби]

А инерция - реальна?
Или это фиктивное понятие, ввводимое с формальными целями?

[Старый]

А инерция - реальна?
Или это фиктивное понятие, ввводимое с формальными целями?

Инерция реальна. А сил инерции не существует. И центробежной силы тоже.

[El Selenita]

А инерция - реальна?
Или это фиктивное понятие, ввводимое с формальными целями?

Инерция реальна:

Инерция
(от лат. inertia - бездействие), инертность (в механике), свойство материальных тел, находящее отражение в 1-м и 2-м законах механики. - http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00029/64600.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00029/64600.htm%26text%3D%25E8%25ED%25E5%25F0%25F6%25E8%25FF%26reqtext%3D%25E8%25ED%25E5%25F0%25F6%25E8%25FF%253A%253A454847%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25E8%25ED%25E5%25F0%25F6%25E8%25FF%253A%253A3313505%26%26isu%3D2

Т. е. инерция - это философская категория, состоящая в том, что законы Ньютона существуют.

[Nixer]

Вы снова бредите. ОТО не переходит в СТО ни при каких условиях. В слабых полях ОТО лишь асимптотически приближается к СТО, как СТО приближается к классической механике. Но она не перейдёт в СТО.

Бредите здесь только вы. Уравнения Максвелла-Эйнштейна - это точно такое же приближение, как и СТО.

От заявлений перешли к заклинаниям? Где грибы, там и шаман?

Вы нге согласны? Вы не согласны, что уравнения Максвелла-Эйнштейна представляют собой предельный случай ОТО?

В 3-й раз повторяю вопрос. Пожалуйста, приведите мне пример, когда постоянная сила инерции изменяет скорость точек тела. Ведь постоянная механическая сила должна изменять скорость точек тела? Вот и покажите мне такой случай для постоянной силы инерции.

Вначале точка двигается под действием двух сил - силы упругости и силы инерции. Чтобы определить эффект именно силы инерции, нужно её изменить. Ни одна сила не может действовать сама по себе - всегда есть противодействующая ей сила реакции.

Никсер, Вы с кем разговариваете? Я даже смотреть не буду Вашу белиберду, т. к. задача была поставлена иначе. У меня не было в задаче никаких вторых грузиков. Повторяю вопрос, прочтите его внимательно и ответьте НА НЕГО (а не на собственные построения):

А я изменил условие задачи. Потому что из вашего условия невозможно выделить действие именно силы инерции. Полюбому, необходимо рассмотреть два случая - с ней и без неё. Тогда будет видна разница.

Если же область приложения силы инерции совпадает с областью приложения другой силы, то деформации не происходит.

Сила инерции НИКОГДА не вызывает деформацию. Т. к. она фиктивна. Любая деформация вызывается ТОЛЬКО механическими силами.

Да-да, конечно. Только вот деформация почему-то зависит от массы и ускорения  :wink:

Деформация возникает в тех областях, которые возникают в точках наибольшей неравномерности действия сил. Например, если первый вагон поезда нагружен, а остальные невесомы, то дальше первого вагона деформации не будет. А если все вагоны невесомы, кроме последнего, то деформации подвергнется весь поезд.

Никсер, деформация возникает там, куда приложена сила. Если Вы очень сильно разогнанным паровозом ударите в стоЯщий неарретированный состав, то деформируется только тот вагон, куда ударил паровоз, причём в основном те части вагона, куда пришёлся удар.

Правильно. Потому что на вагон действует сила инерции. Если же первый вагон невесомый, то он не девормируется. Когда хтите насадить на молоток получше его наконечник, вы бьёне по столу деревянной частью, а не железной, чтобы место соединения железной и деревянной части оказалось можду точками приложения сил инерции и упругости стола.

Т. е. Вы не способны ответить на вопрос? Это капитуляция, Никсер?

А что тут отвечать? на любую область гантели (кроме последней) действют силы упругости и силы инерции. К центру - сила упругости, от центра - сила инерции и сила упругости. На крайнюю точку действует только сила упругости к центру и сила инерции от центра.

Снова бредите? Мячик сплюснут силой тяжести, т. е. объёмно распределённой силой. Ландау, Лифшиц, т. 7 позволит Вам найти тензор напряжений и тензор деформаций для этого случая. Любая часть гантели деформирована силами упругости - силами, приложенными к  поверхности этой части.

А гантеля деформирована объёмно распределённой силой инерции.

При составлении уравнений движения будем исходить из принципа Д'Аламбера, который заключается в том, что к движущейся с ускорением системе могут быть применены уравнения статики, если в число внешних сил включена ФИКТИВНАЯ сила инерции, равная произведению массы на ускорение и направленная против ускорения. Этот формальный прием, вытекающий из элементарных соотношений динамики, дает особенно ощутимые преимущества при составлении уравнений движения для систем с несколькими степенями свободы.

Наверное, сопроматчик дтн профессор Агамиров чего-то тоже глубоко не понимает.

Я вам посоветовал прочитать определение фиктивной силы, чтобы вы поняли, что фиктивные силы бывают только в неинерциальных системах отсчёта. Поскольку в них даже на НЕПОДВИЖНЫЕ тела действует сила, обусловненная не движением этих тел, а движениемвсей системы отсчёта.

Какая формулировка, Никсер? Это следствие из 2-го закона Ньютона. Вы не согласны? Скажите, Никсер, Вы согласны, что из 2-го закона Ньютона следует, что если к телу приложена равная 0 сумма механических сил, то тело не движется с ускорением? Согласны или нет? "Да" или "нет"?

На коленке формулировку состряпали? Смотря, что считать механической силой. Я согласен вот с чем: если сила, пропорциональная ускорению тела равна нулю, то тело движется равномерно и прямолинейно.

1) Вы согласны, что "если к заданным (активным) силам, действующим на точки механической системы, и реакциям наложенных связей присоединить силы инерции, то получится уравновешенная система сил"? Да или нет?

2)  Вы согласны, что из 2-го закона Ньютона следует, что под воздействием УРАВНОВЕШЕННОЙ системы сил тело не может двигаться с ускорением? Да или нет?

Если бы вот эти два тезиса были одновременно истинны, то ни одно тело бы не двигалось  :wink:

[Александр Ч.]

Знаете, что такое "живая сила"?

Я смею надеяться, что Вы тут вспомнили Гьюгенса с Лейбницом?

Можно привести и пример, когда тело деформируется исключительно под действием сил инерции. Возьмите резиновую гантелю и раскрутите вокруг оси, перпендикулярной оси симметрии. Гантеля вытянется, и пока будет происходить вращение, будет оставаться в деформированном состоянии исключительно под действием сил инерции.

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:
Это 3.14здец!
Галюцинации перешли в устойчивый бред.

А я хотел предложить эксперимент с мешком памперсов в разгерметезированном отсеке  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

А инерция - реальна?
Или это фиктивное понятие, ввводимое с формальными целями?

Инерция реальна. А сил инерции не существует. И центробежной силы тоже.

Исчо раз, вопрос:

Инерция - это противодействие, которое возникает всякий раз, когда мы пытаемся изменить состояние равномерного и прямолинейного движения того или иного тела

Так или нет?

А если так, то еще вопрос:
Противодействие - это сила или нет?

[Старый]

А гантеля деформирована объёмно распределённой силой инерции.

Где вы это прочитали? Ссылку в студию!

[Зомби. Просто Зомби]

Т. е. инерция - это философская категория, состоящая в том, что законы Ньютона существуют.

Класс!!!
 :wink:  :mrgreen:

[Старый]

Да, инерция это свойство. А что такого?

[Nixer]

История, блин... А ещё некоторые особенно впечатлительные инженеры. Которые научились только пользоваться формулами, не задумываясь о физическом смысле...

По-моему, единственный, кто не задумывается о смысле формул тут - это вы. И ваш напор, ваше противостояние не имеют к науке никакого отношения. Это противостояние чисто в сфере образования. "Войны методистов". Вам уже удалось изгнать из учебников то, что вам не нравится, но пока ваш бред туда ещё в массовых количествах не попадает. Большинство авторов излагают материал нейтрально, но боюсь, что в будущем вам удастся добиться своего, и студентов будут учить, что инерция - это "философская категория" с размерностью силы.

[Зомби. Просто Зомби]

"Войны методистов".

"Схола" - это, ясен пень, "школа"
Поэтому "войны методистов" по-другому будет "схоластика"

PS.
Но 7-40, думается, не виноват! :roll:  :wink:  :mrgreen:
Вряд ли это он сделал "это" с инерцией

[Старый]

По-моему, единственный, кто не задумывается о смысле формул тут - это вы.

И я тоже. И все авторы цитированных учебников. И из участников форума чтото не много увас сторонников. И както вы всех посылаете учить физику но не объясняете по каким учебникам. Так может в консерватории чего не так, а?

[Старый]

И ваш напор, ваше противостояние не имеют к науке никакого отношения.

Да, да, изобретатели инерцоидов, вечных двигателей, структурирователи вакуума и прочие конечно же считают себя светочами прогресса, которым не дают развернуться косные ретрограды типа Старого и 7-40...