Об образе будущего

[Старый]

Разумеется, противоречия гораздо глубже. Там, по сути, два государства, два народа, два образа жизни в одном. Короче, как во время гражданской войны. Причём они очень чётко разделены.

Нет, неправильно. Одна страна, один народ, один образ жизни. Борьба идёт за выбор дальнейшей политики: должны ли США остаться мировым жандармом загоняющем остальных силой, или же стать светлым градом на холме привлекающем всех своим примером. Демократы за первое, республиканцы за второе. И те и другие за мировое господство США, но разными способами. 

[pkl]

Нет, ничего не перепутал. Современная конституция РФ является калькой с конституций стран Запада и отражает западные ценности. Отсюда и точно такие же проблемы с семьями и демографией. Что тут непонятного?

А как надо?

[pkl]

США - это не полиция, США - это братва, смотрящая за районом.

Во времена перестройки мне приходилось обращаться и к бандитам и к милиции, чтобы помогли вернуть долги. Цены у них были совершенно одинаковые - 50%, но бандиты действовали намного оперативнее.

Т.е. Вы согласны с тем, что США - это просто банда, действующая в глобальном масштабе, я правильно понял? Точнее, претендующая на то, чтобы что-то там решать.

[hlynin]

Ну, мы видим, что всё это работает только на дешёвых энергоресурсах из России.

А с чего это они дешёвые? До известных событий был рынок. Цена нефти котировалась согласно маркам. Российская нефть хуже качеством и стоила всего на несколько долларов меньше. Сейчас ввели санкции, запретив покупать дороже 60 долларов. Это не так дёшево и даже это обходят.

[pkl]

Единственного представления будущего нет: на Западе (по крайней мере, в Европе) - многопартийный плюрализм.
Например, с точки зрения двух основных правящих партий Германии - CDU и SPD, будущее - это многополярная открытая глобальная экономика, основанная на правилах социальной рыночной экономики.

А такое общество вообще жизнеспособно... на сколько-нибудь больших отрезках времени?.

Марксизм трактует что такое общество не только возможно но и неизбежно. И именно оно и будет полной материальной подготовкой коммунизма и именно в нём и произойдёт мировая революция.

Мало ли что трактует марксизм. Реальность же говорит о том, что как только началась санкционная война, это общество посыпалось.

[hlynin]

Т.е. Вы согласны с тем, что США - это просто банда, действующая в глобальном масштабе, я правильно понял? Точнее, претендующая на то, чтобы что-то там решать.

США наводят порядок. Как умеют А порядок и милиция и бандиты наводят совершенно одинаково. У Вас есть с чем сравнивать?

[Старый]

Не будет. Квартиру я убираю сам. Машину тоже вожу сам. Жопу подтираю сам. И т.д.

Ты можешь и картошку и даже пшеницу выращивать сам, даже свинину на кухне в углу. Речь то была о человечества в целом. Ты же взялся доказывать несостоятельность марксизмамв целом а не в своей отдельной квартире.
Кстати, стираешь руками или таки в стиральной машине?

[Старый]

Семья отомрёт вместе с государством.

Семья отомрёт когда женщина перестанет зависеть от мужа.

Так уже. 

Вот и я говорю. А инти говорит: -нет!

[pkl]

То есть глобализация предсказана Марксом.

Было бы странно, если бы он её не предсказал уже просто потому, что та глобализация началась в XV в. с плаваний испанцев и португальцев и идёт до сих пор. А до этого была Античная глобализация и глобализация Бронзового века. Впрочем, о них К. Маркс, скорее всего, ничего и не знал.

[Старый]

А то и раньше, если детей научатся делать в инкубаторах.

Это вряд-ли. Бабы вряд-ли откажутся рожать, это заложено биологически. И возможность выбирать отца ребёнка - тоже.
А вот то что выращивание ребёнка будет полностью обеспечивать обществом полностью снимет необходимость мужа-кормильца.

А психологическая поддержка?

Общество окажет такууую психологическую поддержку, что папе и не снилось! 
 В чём психологическая поддержка то? 

[pkl]

В относительно изолированных космических поселениях можно будет пробовать, ну или они сами собой сложатся, совершенно разные системы, от наследственной монархии до прямой демократии где каждый вопрос будет решаться прямым голосованием или коммунизма где всё будет регулироваться ИИ. От разных религий, включая любителей Люцифера, до воинственного атеизма. И практика покажет какие виды организации общества к чему приведут. Думать что хоть одна из ныне существующих систем является универсальной и самой лучшей - могут только очень ограниченные мозгопромытые люди.

Всё это можно пробовать прямо сейчас.

[pkl]

Терраформирование закончилось, есть сносные условия, а люди не идут, вот в чём проблема.

Тогда нужно на Земле превратить жизнь в ад. Или зэков этапировать. По-другому никак.

[Старый]

И от детей которым нужен отец.

Детей будет воспитывать общество. Воспитатели.

Первое же поколение будет с кучей девиаций в голове.

Не будет. Девиации возникают какраз от неправильного воспитания в семье.

[pkl]

Такой класс есть - это выходцы из силовых структур

Нет.
1. Это слуги Путина а не правящий класс. Путин ими управляет а не они им.

Я думаю, в действительности всё обстоит как раз наоборот. СВО это наглядно демонстрирует.

[hlynin]

Нет, неправильно. Одна страна, один народ, один образ жизни. Борьба идёт за выбор дальнейшей политики: должны ли США остаться мировым жандармом загоняющем остальных силой, или же стать светлым градом на холме привлекающем всех своим примером. Демократы за первое, республиканцы за второе. И те и другие за мировое господство США, но разными способами.

СЩА - слон. А вокруг кролики. Которых даже трахнуть не получается, как бы не раздавить. Если нужно, чтобы кто-то наводил порядок, скажем, прекращал войну в Косово или спасал Кореюя, то это сподручнее делать слону, а не кролику. Даже дюжине кроликов.
Вот сейчас весь мир затаил дыхание, смотрят на выборы в США. Решается судьба Украины! И России! И Тайваня, а может и всего мира. Неясно, куда побежит слон, как бы не наступил. А в любой другой стране выборы интереснее не более, чем счёт в мачте команд второй лиги.

[pkl]

Космонавтика возникла бы в любом случае, т.к. нужны спутники разведки и связи. Хотя, возможно, лет на 10 позже, чем это случилось на самом деле.

Конечно нет. Спутники разведки начали создаваться раньше чем пилотируемые корабли. И полетели бы,в любом случае (в США полетели). А у нас Восток это недоделанный Зенит в который успели посадить человека пока не была доделана аппаратура разведспутника.

Что нет? Я о том и говорил.

[Старый]

Конечно, конечно! Бабы хотят рожать только когда их содержит муж. А оказавшись материально независимыми да ещё и в условиях изобилия сразу расхотят.

Вообще-то так и получается, с этим связывают начало демографического перехода.

Это где это так получилось? Где у нас коммунизм?
Вон жёны Маска и Дурова рожают как из пулемёта.

[pkl]

Ну вот и получается, что у нас основной класс - мелкая буржуазия. Коммунизм строить не на чем.

Я бы встрял в спор о коммунизме, но фигня в том, что каждый представляет это по своему. Вот муравейник или улей - идеальный случай коммунизма

Сейчас мы говорим о коммунизме, как его представляет Старый: общественная собственность на средства производства + удовлетворение потребностей по желанию. Я утверждаю, что ни первое, ни второе невозможно.

[hlynin]

Я думаю, в действительности всё обстоит как раз наоборот. СВО это наглядно демонстрирует.

Путин один не справится. Там есть неизвестные отцы рангом пожиже. Но олигархи - в заложниках, они не правили и не правят

[pkl]

Если роботы делают всё нужное в любом количестве, это коммунизм?

Я же тебе дал определение. Общественный строй определяется производственными отношениями аине развитием производительных сил.
По мнению Энгельса автоматизация достигнет такого уровня что человек будет лишь небольшую часть времени тратить на физическую работу в сфеое материального производства а в основном будет занят интеллектуальным творческим трудом.

Не будет. Вот тут у него ошибка и серьёзная. Вообще, вариант будущего, когда всё за нас делают роботы, - это, наверное, самый страшный вариант будущего. Почему - смотри С.В. Дробышевского.

Ужас как страшно. Вообще-то такое уже бывало в рабовладельческих обществах, и ничего, рабовладельцы как-то выживали. Были конечно и проблемы, например у древних греков, некоторые от нечего делать злоупотребляли неразбавленным вином... но в целом, ничего страшного с ними не случалось из-за того что всю работу за них выполняли рабы.

В случае рабовладельческих обществ прошло слишком мало времени. А если экстраполировать ситуацию в будущее, то вот как он это описывал:

с 23:51

Спойлер

[свернуть]

Дробышевский говорит быстро и уверенно - но полную чепуху т.к. дарвиновской эволюции человека уже больше не будет, слава богу люди не черви-паразиты а разумные существа которые УЖЕ разобрались в том как себя изменять или наоборот сохранять. Есть такая наука генетика например. Конечно сейчас возможности биологии ограничены - но уже понятно что в будущем человек будет менять или сохранять себя как захочет. Нейролинк кстати не забываем. Т.е. скорее всего, человек далёкого будущего будет умнее нас настолько же насколько мы умнее обезьян  И здоровее.

Значит, Вы ничего не поняли из того. что он сказал. Во-первых, эволюция - это процесс в природе, она никогда не останавливается. Человек, как биологическое существо, полностью ей подвержен, потому что на него распространяются те же биологические законы, что и на тех же червей. И отбор на него распространяется также. Например, последние 25 тыс. лет идёт постепенное уменьшение среднего размера головного мозга. Вот пожалуйста, намёк на червей-паразитов!