Об образе будущего

[Старый]

Такой класс есть - это выходцы из силовых структур

Нет.
1. Это слуги Путина а не правящий класс. Путин ими управляет а не они им.
2. Это вообще не класс.

Они за ним и стоят. В этом отношении Россия мало отличается от США и Великобритании.

За правителем должен стоять правящий класс, который управляет правителем и которому правитель служит, интересы которого защищает. Который меняет правителя если тот плохо защищает его интересы.
Ничего общего с силовыми структурами или чиновниками на которых опирается правитель.

[pkl]

Наверное, до фига. Беда в том, что капиталисты их как самозанятых оформляют. У нас - как ИП. Самозанятые и ИП - это пролетариат?

Классовая принадлежность определяется производственными отношениями. Если человек не владеет средствами производства и продаёт свой труд то он пролетарий, если владеет средствами производства, лично ими работает и продаёт результаты (продукты) труда то он мелкая буржуазия.

Ну вот и получается, что у нас основной класс - мелкая буржуазия. Коммунизм строить не на чем.

[hlynin]

Ну ну. Осталось ещё дождаться заявления, что человек появляется на свет с врождённой концепцией "наших" и "не наших" и органически обусловленным чувством такой дискриминации, не зависящим от его сознания и жизненного опыта. 

Заявляю. Инстинкт - врождённое качество, но требует созревания. В социальной сфере - найти своё место в иерархии общества. У обезьян это куда более наглядно - альфа-самец, альфа самка, бета самец и т.д. И при "Наших бьют!" не бывает диссидентов.
Скажите ещё, что и половой инстинкт заметен прямо с рождения. Нафига это природе?

[Старый]

Космонавтика возникла бы в любом случае, т.к. нужны спутники разведки и связи. Хотя, возможно, лет на 10 позже, чем это случилось на самом деле.

Конечно нет. Спутники разведки начали создаваться раньше чем пилотируемые корабли. И полетели бы,в любом случае (в США полетели). А у нас Восток это недоделанный Зенит в который успели посадить человека пока не была доделана аппаратура разведспутника.

[pkl]

Одним словом, позитивный образ если и возможно сформулировать, то с космосом он не связан. Ясно.

Однозначно.

Я даже больше скажу, чтобы люди массово ломанулись в космос, на Земле должен начаться натуральный ад. И я даже с трудом представляю, что это может быть. Превращение Солнца в красного гиганта? Но это не скоро. Возможно, наступление нового ледникового периода /кстати, это межледниковье что-то затянулось/? Уже правдоподобнее.

[pkl]

Коммунизм невозможен. Точнее, для его создания придётся создавать новый биологический вид человека.

Возможен, неизбежен, и никого не надо создавать. Возможен и неизбежен с теми людьми которые были в 19-20 вв и есть сейчас.

Нет, невозможен. Могу доказать.

[hlynin]

Ну вот и получается, что у нас основной класс - мелкая буржуазия. Коммунизм строить не на чем.

Я бы встрял в спор о коммунизме, но фигня в том, что каждый представляет это по своему. Вот муравейник или улей - идеальный случай коммунизма

[Inti]

Если роботы делают всё нужное в любом количестве, это коммунизм?

Я же тебе дал определение. Общественный строй определяется производственными отношениями аине развитием производительных сил.
По мнению Энгельса автоматизация достигнет такого уровня что человек будет лишь небольшую часть времени тратить на физическую работу в сфеое материального производства а в основном будет занят интеллектуальным творческим трудом.

Не будет. Вот тут у него ошибка и серьёзная. Вообще, вариант будущего, когда всё за нас делают роботы, - это, наверное, самый страшный вариант будущего. Почему - смотри С.В. Дробышевского.

Ужас как страшно. Вообще-то такое уже бывало в рабовладельческих обществах, и ничего, рабовладельцы как-то выживали. Были конечно и проблемы, например у древних греков, некоторые от нечего делать злоупотребляли неразбавленным вином... но в целом, ничего страшного с ними не случалось из-за того что всю работу за них выполняли рабы.

В случае рабовладельческих обществ прошло слишком мало времени. А если экстраполировать ситуацию в будущее, то вот как он это описывал:

с 23:51

Спойлер

[свернуть]

Дробышевский говорит быстро и уверенно - но полную чепуху т.к. дарвиновской эволюции человека уже больше не будет, слава богу люди не черви-паразиты а разумные существа которые УЖЕ разобрались в том как себя изменять или наоборот сохранять. Есть такая наука генетика например. Конечно сейчас возможности биологии ограничены - но уже понятно что в будущем человек будет менять или сохранять себя как захочет. Нейролинк кстати не забываем. Т.е. скорее всего, человек далёкого будущего будет умнее нас настолько же насколько мы умнее обезьян  И здоровее.

[pkl]

Уууу... тем более нереально

Абсолютно реально и развитие в этом направлении продолжается прямо сейчас.

Нереально хотя бы потому, что в мире идёт непрерывный процесс концентрации капитала и средств производства. Вот тебе подтверждение:

https://www.forbes.ru/milliardery/356013-globalnoe-rassloenie-82-mirovogo-bogatstva-sosredotocheny-v-rukah-1-naseleniya
Что до удовлетворения потребностей, то оно вступает в противоречие доступностью полезных ископаемых и способностью окружающей среды выдерживать нагрузку от цивилизации.

[pkl]

Особенность фашистких режимов в том, что они завязаны на личность одного человека. Ротация там невозможна.

Это абсолютно не является законом природы. Это всё равно что где-нибудь в 16 веке заявлять что возможны только монархии а республики невозможны.

Такое бы никто не заявил в XVI в. просто потому, что уже тогда были республики /Венеция, Генуя и т.д./. Да и про Афины с Римом уже знали неплохо. Культ вождя, это, вообще-то, один из признаков фашизма:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм#Признаки

[pkl]

Собственно, там в США такой клинч в т.ч. потому, что борются две взаимоисключающие идеологии.

В США действительно боятся две идеологии, но борьба идёт точно не за зелёные/незелёные технологии.

Нет конечно, но это то, что лежит на поверхности. Разумеется, противоречия гораздо глубже. Там, по сути, два государства, два народа, два образа жизни в одном. Короче, как во время гражданской войны. Причём они очень чётко разделены.

[Старый]

Старый, не забывай, что у любой научной теории есть границы применимости. Ньютоновская механика в микромире не работает. Как и в мегамире, кстати.

Разумеется. И теория Маркса в микромире не работает. Теория Маркса занимается вопросами поведения людей на уровне классов. На уровне отдельных людей или групп людей занимаются другие науки. И поведение отдельных людей не подчиняется теории Маркса.
Так же и политэкономия - она занимается производственными отношениями в,целом и не занимается бухгалтерией и дебетом/кредитом. И т.д.

[Старый]

Человек произошёл от обезьяны благодаря сексу.

Человек произошёл от обезьяны благодаря рукам.

Господи! Человек произошёл от обезьяны благодаря естественному отбору!

Но руки сыграли в этом отборе решающую роль. Поэтому человек не произошёл ни от какого другого животного. 

[pkl]

Это абсолютно не является законом природы. Это всё равно что где-нибудь в 16 веке заявлять что возможны только монархии а республики невозможны.

Почему в 16-м? Вот в 19-м, когда делили наследство Наполеона, собрались цари и короли на конференцию. А тут приблудилась Швейцария со своим президентом. И монархи (все, естественно с высшим образованием и при толпе юристов) послали швейцарцев на ... Никакие республики невозможны! С кем мы будем заключать договоры? Дадим президенту в долг, выберите другого, а он скажет - я ничего не брал! Не надо нам в Европе подобных дикарей. Дуйте за океан и там якшайтесь с этими проходимцами - янки или дикси

Очередная байка от Хлынина. Это было, но после 30-летней войны и швейцарскую делегацию в конце-концов приняли, т.к. в те угрожали в противном случае продолжить боевые действия. Короче, у Сергея Павловича опять как в том анекдоте: не Иванов, а Рабинович, не квартиру, а машину, не в Спортлото, а в карты и не выиграл, а проиграл.

[pkl]

Европейцы заселили обе Америки и Австралию, а китайцы только Сингапур. Отсутствием пряностей это не объяснить.

Весь Индокитай + Индонезия.

В США - 3 млн. Большинство знают только китайский. А всего в мире хуацяо - примерно 40 млн.

Это уже в Новое время, а речь была о Средневековье. Вам лишь бы поспорить?

[pkl]

Не будет. Вот тут у него ошибка и серьёзная. Вообще, вариант будущего, когда всё за нас делают роботы, - это, наверное, самый страшный вариант будущего. Почему - смотри С.В. Дробышевского.

Будет. Уже сейчас за тебя всё делают роботы. И с какой дури я должен смотреть некоего Дробышевского? Ты ещё о высадке на Луну посоветуй почитать Попова.

Не будет. Квартиру я убираю сам. Машину тоже вожу сам. Жопу подтираю сам. И т.д. А Дробышевского посмотри, я дал ссылку.

[pkl]

Идеи Циолковского это "эфирные поселения". Не надо циолковский бред приписывать Маску.

Идеи Циолковского - это расселение людей в космосе. Вне Земли. Будут ли это "эфирные поселения", или поселения на других планетах, или параллельно то и другое, это уже технические детали.

К.Э. Циолковский был однозначно против колонизации планет, особенно Марса. Его стержень - эфирные поселения. Потому его так привечали в СССР, который лунную гонку не потянул, а потому провозгласил орбитальные станции магистральным путём. Что же до И. Маска, то все его идеи о мультипланетном человечестве крутятся вокруг колонизации Марса, которая явно копируется с истории освоения и колонизации Северной Америки /чтобы американцам особенно зашла/.

[pkl]

Семья отомрёт вместе с государством.

Семья отомрёт когда женщина перестанет зависеть от мужа.

Так уже. Но смотрю на подрастающее поколение - что-то их на семейные ценности потянуло.

[pkl]

А то и раньше, если детей научатся делать в инкубаторах.

Это вряд-ли. Бабы вряд-ли откажутся рожать, это заложено биологически. И возможность выбирать отца ребёнка - тоже.
А вот то что выращивание ребёнка будет полностью обеспечивать обществом полностью снимет необходимость мужа-кормильца.

А психологическая поддержка?

[pkl]

И от детей которым нужен отец.

Детей будет воспитывать общество. Воспитатели.

Первое же поколение будет с кучей девиаций в голове.