Об образе будущего

[pkl]

Отнюдь (С). Просто Земля - это одна из планет Солнечной системы, и я осваиваю маленькую её частичку. С не меньшим удовольствием делал бы то же самое на Луне или Марсе.

Вкалывать в скафандре? Вы уверены? Вы пробовали делать то же самое, что Вы делаете на заводе, допустим, в противогазе?

Зачем?  Поставить герметичную оранжерею, и можно без скафандра. Очень даже интересно, как в условиях пониженной гравитации и варьирования в оранжерее состава и давления атмосферы будут развиваться растения?

Чтобы получить представление, что такое работать в герметичной одежде. Герметичную оранжерею сначала надо поставить и тут без скафандра не обойтись.

[pkl]

Никогда не задумывался. Но здесь не об этом, тут о будущем. Так что с его позитивным образом?

Совместное изучение и освоение Солнечной системы и дальнего космоса, прекращение войн и конфликтов на Земле, защита Земли от астероидной и кометной опасности, добыча полезных ископаемых и производство в космосе, мультипланетное человечество, космическая цивилизация, нравственное совершенствование людей, увеличение длительности активной жизни человека.

Это, по сути, повторение идей, с которыми носится Э. Маск, который их, конечно, не сам выдумал, а почерпнул из фантастики 1950-60 гг. Т.е. ничего нового Вы не добавляете к тому, что проталкивает Америка. Этим Вы людей не привлечёте хотя бы потому, что это уже есть. 


А я спрашивал, есть ли какой-то принципиально новый образ позитивного будущего, отличный от того, что сейчас мусолят годами, если не десятилетиями? Можем ли мы его вообще родить? Может ли его Россия родить? Что-то новое, привлекательное для людей?

[mihalchuk]

Раз уж речь зашла и о фантастике, то скажите мне, пожалуйста, только честно, кто не читал Венерианина?

[Старый]

Это неважно. Важно, что мотивы для экспансии были и экспансия была. А у китайцев не было.

Это важно. Нам тут доказывают что экспансия задана генетически и её целью и задачей является спасение человечества от самоуничтожения.
В действительности же целью экспансии является заработать побольше деньжат. И именно поэтому её и не будет в неблагоприятные места обитания.

[Старый]

Не только. В ту же Канаду например ехали вполне идейные французские аристократы чтобы нести индейцам христианство и цивилизацию

Это исключения которые лишь подтверждают правило. Экспансия европейцев в Америку была осуществлена не ими. 
 Да и многие проповедники ехали потому что в европах неокученная, паства кончилось. 

[Старый]

Например, не сильные соседи, а стихия. Невозможность жить

Опять же это служит мало значительным фактором. Там где невозможно жить из за стихии там и так никто не живёт. Некому эмигрировать. 

[Старый]

И обследование окрестностей входит в программу жизни. Это повышает выживаемость и делает более знающим=сильным

Я,ж и говорю: любопытство повышает шансы,на выживание. Не только тем что можно неожиданно узнать что-то нужное но и просто в качестве отдыха. Чтобы выжить надо время от времени отдыхать. 

[Старый]

Ну так и России то же самое, Путин в качестве английской королевы

Нет. В отличие от других стран у нас нет правящего класса который бы правил руками Путина. Путин является реальным авторитарным лидером который реально единолично правит страной. За ним никто не стоит. 

[hlynin]

Однако сменяемость власти может привести к фашизму - вполне законным демократическим способом. Что уже как минимум один раз и произошло в истории Европы.

1. Сменяемость может быть разной. Как демо так и недемократически
2. Разумеется к фашизму приходят так или иначе. Но если Вы имеете ввиду Германию, то там не было фашизма. Никогда

[Старый]

Главное чтобы было как в Англии - т.е. чтобы оппозиция работала на свою страну а не на чужую

В США,  Англии и прочих "цивилизованных странах" страной управляет (является правящим классом) небольшая группа крупнейших финансово-промышленных олигархов. Президенты какраз как британская королева - царствуют но не правят. Они делают то что нужно правящему классу и не могут ничего сделать из того что не хочет правящий класс. А правящая партия ничем не отличается от оппозиционной, они просто периодически меняются у власти что создаёт у электорат видимость демократии.
Примерно как если бы у нас Путин с Медведевым пер одически менялись должностями.

[hlynin]

Раз уж речь зашла и о фантастике, то скажите мне, пожалуйста, только честно, кто не читал Венерианина?

Хм. Я не читал и даже не слышал. либо забыл. Давно не читал нового. Нет времени. А что - крайне необходимо?

[Старый]

Прямо сейчас у людей нет технологий и возможностей жить в Антарктиде достаточно комфортно, и без поддержки с большой земли

Есть. И наличие поддержки не отменяет экспансию.
Сейчас вполне можно построить город под куполом, вертикальные оранжереи, атомную электростанцию и др. и пр. И там создать условия лучше чем во многих городах. Но "почемуто" никто туда не стремится и никто не стремится это строить.

[Старый]

стали появляться буквально в последние несколько лет - т.е. ИИ и роботы которые изменят всю нашу жизнь

Это типичные фантазии дилетанта - считать что мир изменится какраз когда ты живёшь и когда ты об этих технологиях узнал. 
 В реальности т.н. "ии" и роботы (тем более типа Омнимуса) не изменят ни-че-го. Тем более не изменят ничего в условиях обитания людей. 

[Гость22]

Но если Вы имеете ввиду Германию, то там не было фашизма. Никогда

Не собираюсь вступать в терминологический спор. Скажу только, что в самой Германии немецкий национал-социализм считается формой фашизма ("немецкий фашизм"), точне, не только фашизмом: NS был больше, чем "просто" фашизм.

[Старый]

В частности, ежели в Антарктиде роботы смогут построить пространство вроде центрального мола в Дубаи -

Роботы пока не смогли построить даже землянку в соседнем лесу. С чего бы им строить мол?
Но даже если бы могли построить город в Антарктиде то строить не будут. Почему? А потому что он нахрен никому не нужен.

[Старый]

Главным тогда станет наличие свободной земли на Земле - или ресурсов в космосе.

Если бабы перестанут рожать как свиноматки а будут иметь как европейки максимум 2-3 детей то актуальной будет проблема не где взять землю а где взять людей чтобы на ней жить. 

Извиняюсь, ежели я рассуждаю не о завтрашнем дне а о послезавтрашнем.

Послезавтра проблемы будут обратным тем которые ты сейчас представляешь. Проблемы перенаселённости и недостатка ресурсов не будет. 

[hlynin]

Не собираюсь вступать в терминологический спор. Скажу только, что в самой Германии немецкий национал-социализм считается формой фашизма ("немецкий фашизм"), точне, не только фашизмом: NS был больше, чем "просто" фашизм.

Я не знаю, кто там что считают. Фашизм - объединение вокруг государства. Все классы и нации равны. Нацизм - объединение нации, классы равны, нации совершенно не равны, государство лишь слуга нации. Обе идеологии тоталитарны, что означает одну партию, одного лидера и диктатуру с подавление оппозии

[Старый]

Впрочем, это будущее не такое уж и далёкое, ведь когда-то и мобильников не было,

Мобильники ничего не изменили в распределении людей по поверхности планеты. От того что появились мобильники экспансия на о. Врангеля не началась. Мобильники сделали жизнь чуть удобнее и... всё.

думаю что роботы у каждого человека появятся примерно так же быстро.

Бытовые роботы исполняющие роль домработница может и появятся. Но они ничего не изменят. Сделают жизнь более удобной, только и всего.

[hlynin]

Опять же это служит мало значительным фактором. Там где невозможно жить из за стихии там и так никто не живёт. Некому эмигрировать.

Стихия - это временное явление. Может, раз в столетие. Но и временно порой терпеть нельзя. А ты говоришь о климате

[Старый]

А вот не все так. Калан просто вцепляется самке в нос, а так как дело происходит в воде, то нередко её просто топит. При этом ничуть не огорчаясь.

Тут ты вероятно просто чего-то не знаешь. Такое брачное поведение противоречит естественному отбору и каланы с таким поведением просто вымерли бы.

Или медведь, который просто преследует и удовлетворив своё желание, даёт пинок и изгоняет со своего участка

Медведь предоставляет самке охотничий,участок и борьба за участок у них в прямом смысле не на жизнь а на смерть. Чем больше участок тем больше самок он может содержать и тем больше потомства иметь. Да ещё и перебирать харчами какую самку пустить на свой участок а какую - нет.