Об образе будущего

[Павел73]

Никак гены не гонят людей на МКС. Гонит их туда вполне осознанные соображения, в основном заработать.

Так и говорят?

Вслух не говорят. Но про себя бориочут: -Где ещё лётчику ВВС или инженеру отрасли заработать звезду Героя и такую зарплату? И чтобы тебя по телевизору показали.  

Если бы мотивы были только такие, никакой космонавтики никогда бы не возникло. Вообще никто бы не пошёл ни в лётчики, ни в инженеры данной отрасли.

[Inti]

Никак гены не гонят людей на МКС. Гонит их туда вполне осознанные соображения, в основном заработать.

Так и говорят?

Вслух не говорят. Но про себя бориочут: -Где ещё лётчику ВВС или инженеру отрасли заработать звезду Героя и такую зарплату? И чтобы тебя по телевизору показали. 

Если бы мотивы были только такие, никакой космонавтики никогда бы не возникло. Вообще никто бы не пошёл ни в лётчики, ни в инженеры данной отрасли.

Почему? Старый бы пошёл.

[Iv-v]

Если роботы делают всё нужное в любом количестве, это коммунизм?

Я же тебе дал определение. Общественный строй определяется производственными отношениями а не развитием производительных сил. 

Все эти определения коммунизм/не коммунизм проистекают из тех времён, когда люди были вечно голодные и относятся к тому, как именно надо сплотиться, чтобы наконец нажраться досыта. И кого отодвинуть от кормушки, не без этого.
Если всем и так всего хватает, сплачиваться ради этого не надо, бери да ешь. И тут возникает вопрос: а ради чего теперь сплачиваться? Коммунизм на это ответа не даёт, так что связывать с ним светлое будущее наивно. 

[Iv-v]

Это неважно. Важно, что мотивы для экспансии были и экспансия была. А у китайцев не было.

Это важно. Нам тут доказывают что экспансия задана генетически и её целью и задачей является спасение человечества от самоуничтожения. 

Правильно доказывают, в том числе, задана и генетически. Но сводить это лишь к генетике организма неправильно. На уровне обществ мы тоже видим тягу к экспансии, разную у разных обществ.  

[Старый]

Вот взять например Дубай - это же совершенное адское в летнее время место где раньше из дома без окон можно было выйти лишь тогда когда солнце было не в зените. Однако появились кондиционеры -

Дубай это исключение которое подтверждает правило. Какие-то причины заставили построить город именно там. Например у жителей Эмиратов нет другого места. Однако кончится нефть и они переселятся в более лучшие места.
Так же с Норильском и прочими подобными городами.

У меня нет под рукой карты, но кажется берега Персидского залива это зона субтропиков. То есть там должны быть широколиственные леса средиземноморского типа. Но по каким-то причинам получилась пустыня. Так что в принципе они могут преобразовать свою природу в средиземноморскую и жить как все.

[Старый]

То же самое может случиться и например с Марсом (или Антарктидой, или другими местами). Если появятся технологии позволяющие делать на Марсе такие же пространства как в Дубае - то люди там смогут отлично жить, и даже в чём-то лучше чем на Земле -

Эмираты находятся в субтропиках и люди жили там ещё во времена когда мир не знал слова "Россия". Современные технологии лишь позволили построить там современный комфортабельный город. Так чтотс Марком никаких аналогий. 

[Старый]

Да-да, конечно. Совершенно так же как ничего не изменили интернет, персональные компьютеры и смартфоны, да. Вот прям ничего не изменилось, ага.

Да, да, именно так. Ни интернет ни компьютеры в жизни людей ничего не изменили. Они лишь сделали жизнь более удобной. Я сейчас нахожусь в доме где жил 60 лет назад когда человечество не знало слов "интернет" и "смартфон". И в условиях обитания изменилось лишь то что я могу отсюда переписываться с тобой. Если вдруг смартфоны, компьютеры и интернет исчезнут то в условиях моего пребывания ничего не изменится.
 Ты именно совершаешь ошибку дилетанта считая что важны изменения происходящие у тебя на глазах. 
 Изобретение электричества внесло гораздо большие изменения в жизнь людей чем компьютеры и интернет. Например если отключится электричество то перестанет работать холодильник и жизнь станет другой чем даже 60 лет назад. Но даже такое радикальное изменение как изобретение электричества ничего не изменило в условиях расселения людей по земном шару. Сейчас люди живут там же где жили 200 лет назад. 
 И повторяю: дилетанты думают чтотжизнь меняют изобретения происходящие при них. И не понимают какие изобретения на самом деле изменили жизнь и насколько изменили. 

[Павел73]

Никогда не задумывался. Но здесь не об этом, тут о будущем. Так что с его позитивным образом?

Совместное изучение и освоение Солнечной системы и дальнего космоса, прекращение войн и конфликтов на Земле, защита Земли от астероидной и кометной опасности, добыча полезных ископаемых и производство в космосе, мультипланетное человечество, космическая цивилизация, нравственное совершенствование людей, увеличение длительности активной жизни человека.

Это, по сути, повторение идей, с которыми носится Э. Маск, который их, конечно, не сам выдумал, а почерпнул из фантастики 1950-60 гг. Т.е. ничего нового Вы не добавляете к тому, что проталкивает Америка. Этим Вы людей не привлечёте хотя бы потому, что это уже есть.


А я спрашивал, есть ли какой-то принципиально новый образ позитивного будущего, отличный от того, что сейчас мусолят годами, если не десятилетиями? Можем ли мы его вообще родить? Может ли его Россия родить? Что-то новое, привлекательное для людей?

Вообще-то его Россия и родила, причём давно. Это идеи не фантастики 50-60 годов, а космистов 19-20 веков, например Фёдорова и Циолковского. Маск - последователь этих идей. Сумевший сконцентрировать капитал, достаточный для начала массового их воплощения.

[Старый]

Если бы мотивы были только такие, никакой космонавтики никогда бы не возникло

О, боже...  Как с тобой разговаривать? 
При чём тут вообще мотивы людей которые идут в космонавты? При чём? Космонавтика возникла вовсе не потому что кому-то захотелось денег и стать Героем. Неужели невозможно понять даже этого? 

[Старый]

Вообще никто бы не пошёл ни в лётчики, ни в инженеры данной отрасли.

Этот уже трэш какой-то. 

[Старый]

Все эти определения коммунизм/не коммунизм проистекают из тех времён, когда люди были вечно голодные и относятся к тому, как именно надо сплотиться, чтобы наконец нажраться досыта. И кого отодвинуть от кормушки, не без этого.

Чем обусловлено столь странное мнение? Можешь внятно объяснить? 
Точно так же ты можешь заявить что и законы Ньютона были сформулированы во времена когда люди были вечно голодны и мечтали отодвинуть друг друга от кормушки. И на этой основе ты будешь отрицать законы физики? 

[Павел73]

Если бы мотивы были только такие, никакой космонавтики никогда бы не возникло

О, боже...  Как с тобой разговаривать? 
При чём тут вообще мотивы людей которые идут в космонавты? При чём? Космонавтика возникла вовсе не потому что кому-то захотелось денег и стать Героем. Неужели невозможно понять даже этого? 

А почему она возникла? Потому что какому-то питекантропу случайно пришла мысль вместо атомной бомбы посадить на ракету такого же питекантропа? А другие питекантропы сообразили "О! На этом можно заработать!", и тоже полезли на ракету? Ты к этому гнешь? 

[Старый]

Нам тут доказывают что экспансия задана генетически и её целью и задачей является спасение человечества от самоуничтожения.

Правильно доказывают, в том числе, задана и генетически.

Неправильно доказывают. И генетически задано обратное. Что ты не смог понять из моих объяснений и требуется ещё раз разжевать?

[Старый]

Но сводить это лишь к генетике организма неправильно. На уровне обществ мы тоже видим тягу к экспансии, разную у разных обществ.  

Гены есть у всех живых организмов в том числе и неразумных. И у всех них генетически задано обратное тому что ты пытаешься утверждать. 
 Открой карту плотности населения Земли и посмотри куда на самом деле существует тяга у разных обществ.  Увидь. Может быть тогда поймёшь что ты делаешь абсурдные утверждения противоречащие общеизаестным железобетонным фактам. 

[hlynin]

Тут ты вероятно просто чего-то не знаешь. Такое брачное поведение противоречит естественному отбору и каланы с таким поведением просто вымерли бы.

расскажи, чего я не знаю. Ещё раз - природа имеет не только кнут, но и пряник. Человек произошёл от обезьяны благодаря сексу. Эволюция сделала отбор такой, что человек получает наркотиков при сексе больше, в разы, чем кто либо ещё. И многие животные тоже. А у некоторых половой акт просто снимает эструс (период возбуждения). Это можно расценивать как неприятность, которую можно устранить только одним способом. А у более низких существ, типа рыб вообще ни того ни другого. Просто биологическая программа - надо отложить икру и не просто, а в нужном месте и нужным способом.

Медведь предоставляет самке охотничий,участок и борьба за участок у них в прямом смысле не на жизнь а на смерть. Чем больше участок тем больше самок он может содержать и тем больше потомства иметь. Да ещё и перебирать харчами какую самку пустить на свой участок а какую - нет.

Рассказывай. Предоставляет... Никого он не содержит. Такие животные, типичные одиночки, никаких конкурентов не терпят. В период гона просто вторгается в чужие владения, ищет самку по запаху и гоняет её дня три, пока та не сдаётся

[Старый]

Вообще-то его Россия и родила, причём давно.

Позитивный образ будущего научно создали Маркс с Энгельсом в Германии. До этого основы заложили социалисты-утописты. Россия и рядом не стояла.

[Старый]

Это идеи не фантастики 50-60 годов, а космистов 19-20 веков, например Фёдорова и Циолковского. Маск - последователь этих идей. Сумевший сконцентрировать капитал, достаточный для начала массового их воплощения.

О, боже... 

[Старый]

А почему она возникла? Потому что какому-то питекантропу случайно пришла мысль вместо атомной бомбы посадить на ракету такого же питекантропа?

Паша, тебе надо лечиться. Я не психиатр поэтому помочь не могу. 

[Старый]

расскажи, чего я не знаю

Я тоже не знаю. Но мне нет интереса изучать брачное поведение каланов только для того чтобы опровергнуть твою очередную историю.

[Старый]

Человек произошёл от обезьяны благодаря сексу.

Человек произошёл от обезьяны благодаря рукам.