Об образе будущего

[pkl]

Также я думаю, что В.В. Путин все свои президентские сроки был вынужден мириться с коррумпированностью и некомпетентностью правящего класса, а также с его прозападной ориентацией.

Погоди, погоди. Твой "правящий класс" он прозападный или нет?

Он не мой. Если говорить о настроениях в правящем классе, то изначально он весь был прозападный. Постепенно, конечно, настроения там менялись.

[pkl]

Ничего с ним не мог он сделать - его бы заменили.

Даже интересно: кто и как?

Способы бывают разные. От проигрыша на выборах до государственного переворота. Или даже убийства - это тоже исключать нельзя.

[pkl]

А чистки и кадровые замены он был вынужден начать только после наших "жестов доброй воли", в смысле провалов под Киевом, Харьковом и Курском,

Блин. А до этого (до спецоперации) он не поменял всю элиту несколько раз?

Нет, всю элиту он не поменял до сих пор. Думаю, если бы попытался, долго бы не прожил.

[pkl]

Нет, не позже на 10 лет, а тогда же когда и началась.

Не факт. Американцам очень долго авиации хватало.

Для чего хватало авиации? Для запуска Авангарда? А Юпитера-С вообще не было? И Атлас не начинали делать?

Для разведки и доставки ядерных боеголовок. Работы по баллистическим ракетам шли, но не так, чтобы совсем интенсивно. Запуск первого ИСЗ здорово подстегнул темпы работ.

[pkl]

Нет, не позже на 10 лет, а тогда же когда и началась.

Не факт. Американцам очень долго авиации хватало.

Вообщето космическая эра началась бы ровно тогда же когда началась - 4 октября 1057 года. Американцы тут вообще не при чём.

1057 г?   Это опечатка? О чём речь то?

[pkl]

Его не надо опровергать, его реальность опровергла.

Реальность полностью подтвердила его правоту.  Кажется я это уже один раз сказал и ты промолчал? Теперь опять?

Я, быть может, просмотрел твоё сообщение. А в чём реальность подтвердила его правоту?

[pkl]

С тобой я не спорю, тебя я просто призываю быть реалистичнее в отношении образов будущего.

Да хрен ли со мной. Ты с Марксом поспорь. Во будет шоу: Паша из Калининграда опровергает Маркса! Опровергатели американцев на Луне удавятся от зависти.

Ну, спорить с мёртвыми... это такое. А что его опровергать то? Он уже опровергнут.

[pkl]

Только как относится область её применимости к нашей реальности и обозримому будущему?

Прямо и непосредственно.

Эммм... подробнее распиши, а?

[pkl]

Так благодаря рукам. Возможность брать предметы руками сыграла решающую роль.

Ничего подобного. Капуцины в Ю. Америке задолго до австралопитеков научились брать предметы руками, однако разумных существ из них не получилось.

А при чём тут капуцины? Я тебе рассказываю благодаря чему возникли люди а не капуцины.

Капуцины здесь при том, что так же приматы, имеют брать предметы руками и пользоваться орудиями. Причём научились задолго до австралопитеков. Однако людьми так и не стали.

[pkl]

С того, что для реализации коммунизма необходимо создать из человека другой биологический вид.

Хрена се открытие! Прочитал где или сам додумался?

Сам додумался.

[pkl]

Что ты там ещё напридумывал?

Ой, много чего. В какой области тебя интересует?

Та в любой. А у тебя и кроме исторического материализма есть открытия и в других науках? Просим, просим. Поделись.

А поконкретнее?


Открытий у меня нет, есть только мнение.

[Старый]

Ньютон тоже делал свои выводы на ограниченном количестве экспериментов. Однако результат универсален.
 Теория считается верной пока  не будут получены данные убедительно её опровергающие.

Ничего подобного. Повторюсь, выводы Ньютона неприменимы ни в микромире, ни в мегамире.

Не находишь что твой ответ невпопад? Не на тот текст который цитируешь. Причём уже второй раз. 

[Старый]

Впрочем, это не самая его крупная ошибка.

Шо, опять?   И шо на этот раз?   

Да то же самое, что и всегда.

Всегда ещё вроде ничего не было. 

[Старый]

Для их разрешения ранее эксплуатировалась система права, которая, среди фундаментальных механизмов разрешения споров, имела и понятие коренного права -- собственности. Из которого проистекала куча более конкретных прав, типа владения, пользования, распоряжениия и т.д. до совсем мелких подробностей обращения предметов в отношениях людей.

Тоже на всякий случай от Маркса: собственность это способ присвоения. 

[Старый]

Социальные классы я определяю по роду занятий.

Род занятий это и есть род занятий. Почему ты вдруг решил назвать его классом? 
 Ну и можно всётаки твоё чёткое определение и примеры? 

[Serge V Iz]

собственность это способ присвоения.

Ну да. А целью присвоения является полномерное потребление того блага, которое из присвоенного проистекает. Чтобы ни капли этого блага не усосали своими жадными хоботками эти подозрительные окружающие. (Ну, утрируя конечно. Может он как тот Гаврош собирается излить это благо на голову приглянувшейся ему девочки. На все двадцать сантимов, и ни сантимом меньше. )

Только человек, зараза, такое сложное существо, что иногда потребляет своё персональное, лишь ему понятное благо в форме реализации своих деструктивных наклонностей, и прочих низменных устремлений.

[Старый]

Социальные классы я определяю по роду занятий

Вот классическое определение:

Социа́льные (или общественные) кла́ссы — относительно большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают

Сформулируй своё определение или дай ссылку где оно определено.

[vlad7308]

выводы Ньютона неприменимы ни в микромире, ни в мегамире.

Где-то не соблюдаются закон сохранения импульса? А где?

[fagot]

Всё, что было выведено до Циолковского, голимая математическая абстракция без какой-либо конкретики. А он вывел простую и ясную инженерную формулу, применительно к конкретному девайсу - ракете.

"Абстракция" называлась Трактат о движении ракет. В 1813 году.

Вот за это кстати я не люблю советские учебники, а люблю учебники американские. Даже если они написаны русскими авторами (да, да, есть и такие). Там тоже конкретные инженерные расчетные формулы и много поясняющих картинок. Потрясающе, но американские учебники на английском языке написаны понятнее, чем наши на русском.

Английских учебников не читал, но если кому-то непонятны учебники Левантовского или Феодосьева, наверное, ему лучше не заниматься ракетами и космонавтикой.

[fagot]

Что тогда либо разрешит конфликты индивидуальных интересов, либо (ну, мало ли, а вдруг и так можно?) вообще их предотвратит.

Предотвратит их отсутствие отношений собственности и товарно-денежных отношений. Не за что будет конфликтовать.
 Сейчас психика людей изуродоавана отношениями собственности и деньгами, а тогда их не будет.

И всего-то? Вот с такими наивными представлениями о психике и возникают розовые мечты о коммунизме. Так вот общество типа описанного в "1984" человечество может построить легко и непринужденно, а типа описанного у Маркса - НННШ.