Об образе будущего

[Павел73]

Как ты себе представляешь реализацию первого пункта? Без ссылок на Маркса, своими словами.

Примерно как в 1917 году. Только не в этой стране.

А в какой тогда?

[pkl]

Итак окончательный итог:
 Всё началось с "записанного в генах стремления живых существ к экспансии, к занятию всего доступного им пространства" а кончилось как обычно - продлением агонии кучки миллиардеров с очень специфическим заболеванием и полностью утративших интерес к земным радостям.
 И так кажинный раз на эфтом самом месте. Так кончают все освоятели космоса языком. Каждый раз на всё более низком уровне.

Старый, ты никак не можешь понять: Inti, судя по его сообщениям, живёт в интернете, на улицу почти не выходит. Ему так нормально и он думает, что все так должны жить. В принципе, если ты живёшь в замкнутом пространстве, то какая разница, где так жить? Можно в бункере на Земле, а можно и на Луне.

[pkl]

Так как я не обладаю познаниями да и временем, достаточными, чтобы прочитать Вам два семестра теории государства и права, истории государства и права, уголовного права и процесса,

И слава богу. Я давно убедился, что знаю всё перечисленное лучше Вас причём значительно лучше.

Оно и видно.

[pkl]

идею БРИКС - не важно, как ты живёшь, главное, чтобы другим не мешал. Живи и дай жить другим

Идея БРИКС вовсе не в этом.

А в чём?

БРИКС сегодня - это клуб "любителей" США. И больше ничего.

Я разве писал о том, что есть БРИКС сегодня? Я вообще-то писал, что есть БРИКС вообще.

[Inti]

Чего можно ожидать лет через 100 - ни один Карл Маркс не угадает. Само понятие производительных сил с появлением автоматизации и роботизации может потерять актуальность. Цена любого физического труда станет примерно нулевой. Цена многих видов умственного труда тоже может стать примерно нулевой из-за внедрения ИИ. И в то же время любой кретин будет жить лучше любого средневекового короля, особенно с учётом лучшей медицины. Все автомобили будут роскошными, всё жильё просторным и комфортным и т.д. Ну и какой смысл при таком раскладе какой-то кучке банкиров цепляться за какую-то власть - которая не приносит ничего особо ценного по сравнению с тем что по умолчанию могут иметь буквально все. Один может быть плюс - земельные владения в хороших местах. Но это тоже понятие относительное, если роботы будут способны практически бесплатно создавать какую угодно среду любому человеку в любом месте на Земле, хоть в Антарктиде, ну или на орбите или на Луне или Марсе.
Вот например сейчас есть очень мощный стимул бороться за власть и деньги - потому что это даёт также и женскую благорасположенность в разных проявлениях. Но уже сейчас многие парни предпочитают не заморачиваться и вместо погони за бабами просто смотреть порнуху. А если будут роботы с внешностью супер-моделей и с любым характером по желанию? Ну прекрасно, миллиардеры будут трахать живых моделей - а простые васьки будут делать то же самое но у их роботесс характеристики будут чуток получше чем у настоящих бабцов.
Какой Карл Маркс мог предвидеть подобное развитие общества? Ну написал он что-то исходя из окружающей его действительности. Ничего хорошего из его писанины в итоге не получилось. И какие есть основания думать что в конце-концов получится?
Вот раньше люди собирали библиотеки и думали что это очень важно, и что они передадут свои бесценные книги благодарным детям и внукам. И что теперь? Пришёл интернет и обнулил все эти сокровища. Где гарантия что совершенно так же и ценности всех нынешних банкиров и олигархов не обнулятся?

Есть вещи, которые точно не обнулятся. Вот Вы упомянули хорошие участки земли. Да. Именно так! Причём территорий на Земле с действительно комфортными условиями для жизни не так уж и много и за обладание ими будет вестись конкуренция вплоть до вооружённой борьбы. Энергия. Она будет дорожать. Полезные ископаемые - то же самое. С сексуальными партнёрами/партнёршами интереснее, но может быть и так, что роботы быстро надоедят.

Даже хорошие участки земли могут в значительной степени обнулиться, хотя и в более отдалённом будущем. Если любой человек может приказать роботам построить ему большой жилой комплекс с большим бассейном, спортзалом и прочими удобствами, включая отличный искусственный климат и полную имитацию солнечного освещения - причём это всё можно построить хоть в Антарктиде, хоть на орбите Земли - то ценность хороших кусков земли тоже обнулиться. Даже на самых лучших землях не бывает идеального климата, его можно создать только искусственно, и это всего лишь вопрос дешёвой рабочей силы. Энергия в перспективе тоже не будет дорожать, а скорее подешевеет. Одной только солнечной энергии на Земле просто море, проблема только в стоимости панелей и их установки. Если этим будут заниматься роботы - то энергии будет навалом. Да и атомную и всякую другую тоже никто не отменял.

[pkl]

Короче, все равно как это называть. Миру, если в нем сохраняются деление на государства, нужен институт, жестко поддерживающий межгосударственный закон и порядок. Ибо задолбало хулиганье и бандиты.

Это не должно быть отдельное государство, потому как оно есть заинтересованный субъект. Соответственно, неизбежны злоупотребления, что мы и наблюдаем.

я нигде не писал и не говорил, что это должно быть отдельное государство. Вам примерещилось, и Вы сейчас спорите сами с собой.

Может быть и примерещилось. Но когда мы с Хлыниным спорили о роли и месте США, Вы вот здесь:
https://blackhole.su/index.php?msg=2684366
говорили о государстве и институте в единственном числе. Так что ничего удивительно, что Вас поняли так, что речь была не просто об одном государстве, а конкретно о США.

В любом случае концентрация власти у одного субъекта, будь то государство или что-то ещё /международная организация/ есть разновидность автократии.

[fagot]

Это закон подтверждённый всеми известными наблюдениями.

Не подтвержденный. Люди стремятся к власти, установлению иерархии и нарушению законов независимо от материального благополучия.

[mihalchuk]

Запомните, дети, на тот случай когда будете опровергать марксизм:

А если зелёное и не дёргается, то это армия?

[vlad7308]

идею БРИКС - не важно, как ты живёшь, главное, чтобы другим не мешал. Живи и дай жить другим

Идея БРИКС вовсе не в этом.

А в чём?

БРИКС сегодня - это клуб "любителей" США. И больше ничего.

Я разве писал о том, что есть БРИКС сегодня? Я вообще-то писал, что есть БРИКС вообще.

нет никакого "вообще".
Есть прошлое, в котором эта аббревиатура около 20 лет назад была придумана бизнес-аналитиками на западе для обозначения группы крупных emerging markets.
Есть настоящее, в котором БРИКС - это с горем пополам собранный клуб государств-любителей Америки, не связанных более ничем.
Есть будущее, которое наверняка известно только Вам.

[Inti]

Это закон подтверждённый всеми известными наблюдениями.

Не подтвержденный. Люди стремятся к власти, установлению иерархии и нарушению законов независимо от материального благополучия.

Да вообще-то зависимо. Если у всех всё есть в изобилии, и примерно поровну - то смысла во власти и иерархии становится гораздо меньше. В одних странах законы нарушают больше - в других меньше. И какбы очевидна зависимость что в универсально богатых странах всё-таки меньше законы нарушают. Это не относится например к США где универсального богатства никогда не было и нет. Речь о таких странах как Швейцария, Люксембург и т.п. И к власти в таких странах никто не рвётся любыми способами. Нет смысла убивать, и даже убиваться, ради власти если и без власти жизнь хороша.

[fagot]

Когда все в изобилии, процессы эти смягчаются, но не обнуляются.

[vlad7308]

В любом случае концентрация власти у одного субъекта, будь то государство или что-то ещё /международная организация/ есть разновидность автократии.

Заход на третий круг?

Валяйте.
Хуситы, пираты, хамас и хезболла, иран, путин, ким и си.

[pkl]

Космическая экспансия должна обеспечивать материальный базис коммунизма.
Если будем для обеспечения человечества использовать только ресурсы Земли - устроим катастрофическую деградацию биосферы. Даже если мы сами при этом и выживем, за счет стабильной искусственной биосферы - будет очень прискорбно уничтожить миллионы видов с уникальными генотипами.

А Вы не задумывались, что космическая экспансия убьёт в итоге всю Солнечную систему? Причём довольно быстро, за десятилетия. Как Вам такой сценарий?

да ладно, чо тока солнечную? Всё Галактего! Убьем-на! Что горит - потушим, что не горит - спалим! 

Не знаю, как насчёт Галактики, но парадокс Ферми наводит на не очень хорошие мысли.

[hlynin]

Иначе бы не писали, что китайцы никуда не плавали.

Я такого не мог написать. Чжан Хэ - это незадолго до Колумба. А вот изучал я историю Халифата. В VII веке исламисты вышли на Евфрат, взяли Хиву и там местный сторожил им жаловался, что Хива (там тоже были арабы, но проперсидские) завяла. А он помнит годы, когда приходили корабли из Китая. Возможно, не китайские, а арабские, но сомнительно, что китайцы не плавали через океаны. Просто побережье - это периферия, с варварами, до Чжан Хэ их плавания не хронировались

[pkl]

Нет, не любое. Так как я не обладаю познаниями да и временем, достаточными, чтобы прочитать Вам два семестра теории государства и права, истории государства и права, уголовного права и процесса, объясню на пальцах: отличие государства от организованной преступности ещё и в том, что в государства, в отличие от бандитских группировок, строятся на принципе разделения властей. Т.е. полиция - это ветвь исполнительной власти, а судят суды, которые относятся к судебной. В теории они должны быть полностью независимы друг от друга, это гарантия от злоупотреблений. Что бывает, когда этот принцип нарушается, можно видеть на примере современной России.

Чем хорошо военное училище это тем что там по всем непрофильным вопросам дают короткие и ясные определения. Тебя могут два семестра учить как рыть окопы и стрелять из автомата, но по вопросу чем государство отличается от организованной преступности дают ответ в два слова: публичностью власти.
Власть государства публичная, власть организованной преступности непубличная. И всё.

Так вот мировая власть США непубличная. Они публично не объявляют себя мировым правительством, они маскируются под авторитетных бизнесменов. Действуют тайно, через подкуп, через международные организации, через угрозы, через своих ставленников и т.д. и т.п. Но о том что "мы у вас власть!" открыто не заявляют. То есть классическая бандитская власть.

Ну я то не в военном училище учился, а на юрфаке КГУ и мы там месяцами мусолили эти вопросы на соответствующих предметах.  Ещё было конституционное право. Потом надо было курсовик писать и экзамены сдавать. Соответственно, объясняю как умею.

[pkl]

Это изобретено давным давно. Называется международное право и, как один из принципов его - отказ от применения силы в международных отношениях. Только и всего.

Это смешно. Нигде и никогда международное право не прекратило войну и не прекратит. Под прикрытием "международного права" войну можно только развязать.

Нет конечно, но можно пробовать.


Собственно, войны - одна из причин, почему коммунизма не будет.

[hlynin]

Может быть и примерещилось. Но когда мы с Хлыниным спорили о роли и месте США, Вы вот здесь:

Да ладно. Не вижу предмета спора. При споре есть аргументы и тд. А я просто субъективно изрекаюсь

[hlynin]

Собственно, войны - одна из причин, почему коммунизма не будет.

Я бы рассказал про коммунизм всё. Хреново лишь то, что все представляют его очень по разному. Сделать можно. Но то, что я представляю - лучше не надо.

[Павел73]

Не знаю, как насчёт Галактики, но парадокс Ферми наводит на не очень хорошие мысли.

Не переживайте, ресурсов Солнечной системы, пояса Койпера и облака Оорта хватит на очень долго. А к тому времени и межзвездная экспансия станет возможна. Ресурсы космоса неограниченны.

А то, что мы не слышим другие цивилизации, означает одно из трёх: либо их нет, либо они очень редки, либо они не только есть, но сознательно не позволяют нам себя обнаружить. Способов много. Например, использование для межзвёздной радиосвязи шумоподобных сигналов, неотличимых от естественных источников.

[pkl]

Да хотя бы с того, что природные ресурсы не бесконечны, о чём К. Маркс с Ф. Энгельсом как то не особо задумывались.

Задумывались.
 Так с чего катастрофа то?

С того, что они закончатся рано или поздно. Что для нынешней численности населения будут однозначной катастрофой, какой бы ни был у них общественный строй.

Что случится с природными ресурсами и как это по твоему приведёт к катастрофе? Да ещё и не абы когда а только в случае если коммунизм "окажется возможен"?

Они закончатся.