Об образе будущего

[Старый]

Может, у него от созерцания паровоза случается гипертония и дерматит, перемежающийся с плоскостопием.

Для таких общество найдёт места куда не ходят паровозы. Не ездят автомобили и не летают самолёты. Доехать можно разве что на собачьей упряжке.
Зато можно невозбранно перекапывать мотоблоком тысячи гектаров, хоть заперекапываться. 

[Старый]

И как у него рука не отвалилась...

Надо тренироваться! 

[Старый]

Они поплатились только за то, что были весьма не далёкими людьми, т.к. не задумались

И как только с таким интеллектом они стали олигархами...  Не, таким недотёпам власть точно нельзя давать.  

[pkl]

Возможно, что коммунистическая революция будущего произойдёт как фазовый переход в сверхкритическом состоянии: без ощутимой границы и каких-либо потряcений и насилия.

Теория научного коммунизма примерно так это и предполагает. Поскольку на всех уровнях уже будут работать наёмные работники то срезать нужно будет только самую верхушку - кучку финансовых олигархов.

А не развалится потом вся эта пирамида?

[Старый]

Были бы чуть поумнее - так и правили бы Россией до сих пор как это в США и происходит.

Для того чтобы править страной надо тренироваться 200 лет. А всяких выскочек типа Маска или Гейтса никто не подпустит к власти на пушечный выстрел.

[Старый]

А тот класс, у которого власть отнимают, он так и будет сидеть и смотреть, да?

Конечно нет. Поэтому и требуется насилие. 

[Старый]

А не развалится потом вся эта пирамида?

Не развалится. С чего бы ей разваливаться? 

[pkl]

58 страниц ни о чём и одновременно обо всём. Какие вы талантливые люди.

Ну почему же? Ищем привлекательный образ будущего. Как по мне, так эти страницы очень ценны и познавательны.

[Serge V Iz]

Для таких общество найдёт места куда не ходят паровозы. Не ездят автомобили и не летают самолёты. Доехать можно разве что на собачьей упряжке.

И поставит задачу убрать снег. Весь.
?

Всё ведь возвращается к тому самому ленинскому "жить в обществе и быть свободным от него нельзя". Пока вычеркнем из рассмотрения "руководящую и направляющую роль". Что тогда либо разрешит конфликты индивидуальных интересов, либо (ну, мало ли, а вдруг и так можно?) вообще их предотвратит. Кроме, может быть, сознательности самих граждан.

[hlynin]

Что, прямо сам ездил с пистолетом по лагерям? И как у него рука не отвалилась...

Лучше бы он ездил сам...

[pkl]

Чего можно ожидать лет через 100 - ни один Карл Маркс не угадает. Само понятие производительных сил с появлением автоматизации и роботизации может потерять актуальность. Цена любого физического труда станет примерно нулевой. Цена многих видов умственного труда тоже может стать примерно нулевой из-за внедрения ИИ. И в то же время любой кретин будет жить лучше любого средневекового короля, особенно с учётом лучшей медицины. Все автомобили будут роскошными, всё жильё просторным и комфортным и т.д. Ну и какой смысл при таком раскладе какой-то кучке банкиров цепляться за какую-то власть - которая не приносит ничего особо ценного по сравнению с тем что по умолчанию могут иметь буквально все. Один может быть плюс - земельные владения в хороших местах. Но это тоже понятие относительное, если роботы будут способны практически бесплатно создавать какую угодно среду любому человеку в любом месте на Земле, хоть в Антарктиде, ну или на орбите или на Луне или Марсе.
Вот например сейчас есть очень мощный стимул бороться за власть и деньги - потому что это даёт также и женскую благорасположенность в разных проявлениях. Но уже сейчас многие парни предпочитают не заморачиваться и вместо погони за бабами просто смотреть порнуху. А если будут роботы с внешностью супер-моделей и с любым характером по желанию? Ну прекрасно, миллиардеры будут трахать живых моделей - а простые васьки будут делать то же самое но у их роботесс характеристики будут чуток получше чем у настоящих бабцов.
Какой Карл Маркс мог предвидеть подобное развитие общества? Ну написал он что-то исходя из окружающей его действительности. Ничего хорошего из его писанины в итоге не получилось. И какие есть основания думать что в конце-концов получится?
Вот раньше люди собирали библиотеки и думали что это очень важно, и что они передадут свои бесценные книги благодарным детям и внукам. И что теперь? Пришёл интернет и обнулил все эти сокровища. Где гарантия что совершенно так же и ценности всех нынешних банкиров и олигархов не обнулятся?

Есть вещи, которые точно не обнулятся. Вот Вы упомянули хорошие участки земли. Да. Именно так! Причём территорий на Земле с действительно комфортными условиями для жизни не так уж и много и за обладание ими будет вестись конкуренция вплоть до вооружённой борьбы. Энергия. Она будет дорожать. Полезные ископаемые - то же самое. С сексуальными партнёрами/партнёршами интереснее, но может быть и так, что роботы быстро надоедят.

[Старый]

И поставит задачу убрать снег. Весь.

К лету. А потом мотоблоком.
При коммунизме общество не ставит задач. Полная свобода. Так что сам, сам. Не любишь паровозы, любишь собак? Пожалуйста! Любишь работать мотоблоком? Тем более! Любой каприз и даже не за твои деньги а даром.

[Старый]

Что тогда либо разрешит конфликты индивидуальных интересов, либо (ну, мало ли, а вдруг и так можно?) вообще их предотвратит.

Предотвратит их отсутствие отношений собственности и товарно-денежных отношений. Не за что будет конфликтовать. 
 Сейчас психика людей изуродоавана отношениями собственности и деньгами, а тогда их не будет. 

[Старый]

Причём территорий на Земле с действительно комфортными условиями для жизни не так уж и много и за обладание ими будет вестись конкуренция вплоть до вооружённой борьбы

Не будет. Так как территорий с избытком. 

[Старый]

Энергия. Она будет дорожать.

В обществе где нет товарно-денежных отношений ничего не может дорожать в принципе. 

[Старый]

С сексуальными партнёрами/партнёршами интереснее, но может быть и так, что роботы быстро надоедят.

Не будет же семьи. Заниматься сексом будут кто с кем хочет. Хочешь - с одной женщиной живи всю жизнь, хочешь - меняй каждую неделю. Так же и женщины. 

[pkl]

Маркс делал свои выводы на примере Англии. Глобальной британской империи.

Значит, его данные неполны, потому как современная глобализация началась задолго до того, как Англия начала сколачивать свою империю.

Ньютон тоже делал свои выводы на ограниченном количестве экспериментов. Однако результат универсален.
 Теория считается верной пока  не будут получены данные убедительно её опровергающие.

Ничего подобного. Повторюсь, выводы Ньютона неприменимы ни в микромире, ни в мегамире.

Впрочем, это не самая его крупная ошибка.

Шо, опять?   И шо на этот раз?   

Да то же самое, что и всегда.

[Serge V Iz]

Сейчас психика людей изуродоавана отношениями собственности и деньгами, а тогда их не будет.

Собственность и деньги уродуют эту самую психику всего лишь постольку, поскольку являются мерилом и суррогатом личных возможностей и способностей. Но даже и это немногое -- достаточно серьёзное по величине и силе явление, чтобы его походя преодолеть. Но, допустим, преодолели.

Следующим ограничителем возможностей будет либо индивидуальная воля каждого из окружающих, либо их коллективная, согласованная воля. Это тоже может порождать конфликты.

Для их разрешения ранее эксплуатировалась система права, которая, среди фундаментальных механизмов разрешения споров, имела и понятие коренного права -- собственности. Из которого проистекала куча более конкретных прав, типа владения, пользования, распоряжениия и т.д. до совсем мелких подробностей обращения предметов в отношениях людей.

А сейчас-то будет нужен какой-то новый механизм. Ну, утрируя, какая-то такая фиговина, типа системы общественного транспорта, право пользования которым дадено всем, а право препятствовать такому пользованию, либо использовать его злонамеренно, либо повреждать и уничтожать его и т.д. -- эффективно отобрано также у всех.

[pkl]

Правящий класс годами скармливал В.В. Путину недостоверную информацию как о состоянии нашей армии, так и о настроениях на Украине.

Это что ж за класс такой?  Опиши что теперь ты считаешь классами.

Те, кого условно называют "силовики". Силовая бюрократия и выходцы оттуда. Социальные классы я определяю по роду занятий.

[pkl]

В данном контексте это не важно.

В данном контексте это какраз важно. Правящий класс правит страной а не скармливает правителю какуюто дезу. Правящий класс указывает правителю что ему делать.

У тебя очень упрощённые представления о том, как правят государством. Правитель у тебя - как царь-государь из сказки, которые махнёт платочком, скажет: "А ну как, слуги мои верные, постройте мне за ночь хрустальный дворец!" и слуги такие сорвались строить, распихивая друг друга локтями. Так и правящий класс у тебя, во-первых, монолитен, во-вторых, делает всё, что хочет. В действительности такого не бывает нигде и никогда. И правящий класс расколот на группировки, и правитель играет свою игру.

Точнее сразу нанимает такого правителя который сам знает что нужно делать для правящего класса.

Его таким и наняли. А он начал постепенно выходить из под контроля.

Ты никак не можешь понять одну простую вещь: правящий класс - это вообще-то довольно многочисленная группа людей, каждый из которых имеет свои интересы, порой диаметрально противоположные. Эти люди объединяются между собой или враждуют, порой попеременно.