Об образе будущего

[Старый]

Если хочешь понять развитие человеческого общества, без изучения его природы /что бы это ни значило/ и психологии не обойтись никак, потому что от них, в том числе, зависят и производительные силы и производственные отношения.

Не развитие общества а законы развития общества. Не надо знать природу человеческого общества и т.п. Точно так же как чтобы понять физику и законы физики не надо знать и понимать природу взаимодействующих тел, действующих сил и т.п.

[hlynin]

так-то да. Но техническая сторона вопроса и кадры - дело пятое или десятое.

Конечно. Дело первое - наладить механизм, при котором к власти приходят приличные люди. Для этого надо сломать всю систему выборов.

[Старый]

Понятно. Я правильно понял: капиталистов и наёмных работников нет?

В наше время это, зачастую, одно и тоже

Есть или нет? Не вижу ответа. 

[Шестопер239]

Да хотя бы с того, что природные ресурсы не бесконечны, о чём К. Маркс с Ф. Энгельсом как то не особо задумывались.

Задумывались.
 Так с чего катастрофа то? Что случится с природными ресурсами и как это по твоему приведёт к катастрофе? Да ещё и не абы когда а только в случае если коммунизм "окажется возможен"?

При росте численности человечества и росте уровня жизни нам придется за срок порядка столетия изъять из природы в нашу техносферу столько веществ, что побочное разрушение и загрязнение биосферы приведет к ее катастрофической деградации. Даже если человеческая техносфера будет функционировать по принципу многократного использования вещества в замкнутых циклах - слишком много вещества нужно будет прокручивать для качественной жизни более чем 10 миллиардов людей. На порядок больше, чем задействовано в техносфере сейчас.

Пример. Самый крупный на планете источник концентрированных редкоземов - океанские конкреции. Но их добыча уничтожает донный слой океанских бактерий, которые обеспечивают в океане переработку мертвой органики. Аналогичные проблемы для океана создаст массовая добыча газогидратов.

[Старый]

Вот скажи мне, работяга, вкалывающий, допустим, в нефтяной компании и с получки покупающий её акции - он кто?

Наёмный работник.
Покупка чего-либо не делает человека капиталистом. Ну а впаривание работнику акций компании это ещё один вид эксплуатации, если ты вдруг не знал.

[Serge V Iz]

Квазиживые объекты не заслуживают.

Эти квазиживые объекты частью составлены из вполне живых, более того, разумных и чувствующих субъектов, многие из которых возлагают надежды и на и получают опору и поддержку в т.н. квазиживом образовании.

Что интересно, когда подобная процитированной мысль высказывается не в отношении стран/государств, а в отношении наций, это известно как называют. Когда в отношении полов -- тоже известно как называют. Когда...

Хм... 

[Старый]

Итак, о своих межпланетных космических затеях он просто врёт?

Да. 

[Старый]

На данный момент дела хороши и у того, и у другого. 

Дела никакие и у того и у другого. 

[pkl]

Как бандиты и наводят.  Нет, по-разному - милиция связана законом и регламентами. Да, я всё-таки юрист и прожил 90-е.

Вы знаете, как дОлжно, а я знаю, как есть. Просто милиция и бандиты - две конкурирующие организации, которые договариваются и порой меняются местами

Нет, бандиты - это паразитирующая организация.

[pkl]

Такого почти никогда не было.

"Почти" - это как?

На протяжении большей части истории рода Homo параллельно существовали несколько видов. Допустим, наши предки, неандертальцы, хоббиты, денисовцы и бог знает кто ещё.

[Старый]

Это вопрос элементарный. Если основную часть его дохода составляет зарплата, а не дивиденды по акциям - он остается пролетарием.

А если ещё и акции получает вместо зарплаты (покупает за зарплату) то вообще.

[Старый]

Если основную часть его дохода составляет зарплата, а не дивиденды по акциям - он остается пролетарием. 

Скажи мне лучше как теоретик теоретику: спекулянт это капиталист? Впрочем догадываюсь что да.  

[Шестопер239]

так-то да. Но техническая сторона вопроса и кадры - дело пятое или десятое.

Конечно. Дело первое - наладить механизм, при котором к власти приходят приличные люди. Для этого надо сломать всю систему выборов.

Для этого нужно внедрить систему лютых ограничений (наподобие монашеских) для кандидатов и действующих управленцев.
И создать несколько конкурирующих между собой государственных и общественных организаций, главной задачей которых будет выискивание нарушителей этих ограничений.
В СССР эту систему начали создавать в виде партмаксимума и регулярных партийных чисток.
Если бы ее распространили и на Советы, причем партийные и советские органы перекрестно следили за выполнением ограничений друг у друга - такая система, вероятно, могла бы противостоять загниванию гораздо дольше 70 лет.

Плюс отказ от принципа "один человек - один голос".
Начисление дополнительных голосов за госнаграды (которые не раздают мешками даром), иные достижения. За участие в проектах типа "комсомольских строек" и т. п.

Никакая система не идеальна и не является надежной на 100%. Но для приближения к идеалу можно внедрить немало механизмов, дублирующих и резервирующих друг друга.

Нужно использовать потенциал электронных средств массовой информации по дешевому тиражированию агитации. Один из главных козырей капиталистической плутократии в сохранении власти - дороговизна избирательных компаний.
А чтобы люди не тонули в океане информации, рекламы и агитации, им необходимо хорошее образование, плюс уголовная ответственность за недостоверную рекламу (включая политическую).

И эти выбранные люди должны контролировать средства производства. А то политиков сейчас как бы избирает народ, но огромная власть сконцентрирована в руках всяких безосов, которых никто не избирал.

[Старый]

на болты можно весь Меркурий разобрать.

Так его! Нехрен тут! Уничтожим всё до чего дотянемся!

[Старый]

Все случаи не уложишь в рамки.

Поэтому рамки закона должны быть гибкими. Растяжимыми. Резиновыми. 

[Старый]

С хрена ли этой супердержаве переворачиваться?

Не супердержаве а только её правящей верхушке. Разве это было не ясно написано? 

[Старый]

Вообще, исторический опыт учит нас, что такая супердержава в итоге распадается с разрывом хозяйственных цепочек, концом глобализации и соответствующей деградаций общества. Что мы можем наблюдать прямо сейчас воочию.

Нет, опыт вас этому не учит. По крайней мере ещё ни одна глобальная супердержава не распалась. 

[hlynin]

Поэтому рамки закона должны быть гибкими. Растяжимыми. Резиновыми.

Нет. Есть механизм, рассматривающий сомнительные ситуации. Вспомним адваката Плевако, который оправдывал десятки нарушивших закон. В рамках закона, естественно.

[Старый]

При росте численности человечества...

А с чего бы это численности человечества расти?

[hlynin]

Нет, опыт вас этому не учит. По крайней мере ещё ни одна глобальная супердержава не распалась. 

Все эти "супер" - понятия неконкретные. Дело совершенно не в размерах и мощности, а в тех силах, которые соединяют и разъелиняют