Об образе будущего

[hlynin]

Для этого нужно внедрить систему лютых ограничений (наподобие монашеских) для кандидатов и действующих управленцев.

Ерунда. Механизмы доставки порядочных людей во власть просчитаны. Фигня в том, что ВСЕ власти в этом не заинтересованы. И как бы наоборот, используют механизмы доставки непорядочных.

[pkl]

Ну докажи.

Я уже писал, но ради тебя повторю:

1. Общественная собственность на средства производства невозможна, поскольку происходит их концентрация в руках немногих.
2. Удовлетворять все потребности людей тоже невозможно, в земной коре нет столько полезных ископаемых да и окружающая среда этого не выдержит.

Это мнения а не доказательства. Доказательства то где?

Доказательством первого утвердения ты увидишь, просто оглянувшись по сторонам. Можно ещё учебник истории почитать. Для доказательства второго достаточно глянуть химический состав земной коры. Какие доказательства тебе ещё нужны?

Опровержение твоего бреда тоже приходится повторить?

У меня не бред, а жизненный опыт, помноженный на то, что я читал.

1. В условиях отсутствия товарно-денежных отношений концентрировать собственность в чьихто руках бессмысленно и даже вредно. Она ничего не даёт кроме проблем. Людям не свойственно и противоестественно самим себе создавать проблемы.

С чего ты решил, что товарно-денежные отношения исчезнут? Вот это точно бред. Я тебе больше скажу - на мой взгляд, построить сколько-нибудь сложное общество без товарно-денежных отношений просто невозможно.

2. Никто и не собирается удовлетворять все потребности.

А, не все потребности... Так не все потребности уже удовлетворены в массе: всё-таки голода нет, болезни победили большинство людей имеет какую-никакую крышу над головой. Мало-помалу идут распространение цифровых технологий и автомобилей. При определённых обстоятельствах можно ожидать и распространение персонального воздушного транспорта. Одним словом, для удовлетворения основных потребностей людей коммунизм не нужен, всё можно сделать в рамках существующего общественного строя.

И потребности нормальных людей не состоят в накоплении в своих жилищах полезных ископаемых. Это ничего не даёт кроме проблем. А нормальным людям не свойственно самим себе создавать проблемы.

Ты не поверишь, но многие нормальные люди покупают и хранят дома слитки драгоценных металлов. Именно потому, что нормальные.

Твои "опровержения" построены на полном непонимании психологии людей. Ты думаешь что людям свойственно заваливать свои жилища какойто собственностью, минеральными ресурсами и прочим мусором.

Да, людям это свойственно. Только не в виде, конечно, кусков металла, а в виде, допустим, коллекций авто:

[pkl]

Ничего подобного. Процесс концентрации капитала и средств производства формирует материальную основу глобализации. Как это было всегда.

Глобальная экономика это и есть полная материальная подготовка коммунизма. Это экономический базис. Остаётся тоько сменить надстройку что и является мировой революцией. Я разве не ясно это написал первый раз?

Да я понял, что ты написал. Я просто говорю, что никакого коммунизма не будет. Будет просто глобальная экономика, которая придёт к кризису и распаду.

[pkl]

Такое бы никто не заявил в XVI в. просто потому, что уже тогда были республики

Но их бы отрицали и находили в них признаки монархии или записывали в исключения.

Да все знали, что такое республика. Образованные люди, по крайней мере. Не говоря уже о том, что были Ганза, Венеция и Дубровник.

И сейчас образованные люди знают что фашизм это не обязательно один вождь. Может быть и фашистская хунта.
Но необразованные талдычат что обязательно должен быть один несменяемый вождь.

Фашистская хунта - это, скорее, пропагандистский штамп, потому как одним из признаком фашистских режимов является культ Вождя и этот самый вождь.

[Serge V Iz]

Фигня в том, что ВСЕ власти в этом не заинтересованы. И как бы наоборот, используют механизмы доставки непорядочных.

Тогда каким образом, вообще, может существовать механизм всеобщей справедливости?

[pkl]

Это потому, что у них выборы конкурентные и до конца не вполне ясно, кто победит. А было бы как в России или Китае - все интересовались американскими выборами не более, чем российскими или китайскими.

конкурентные есть во вполне мощных странах - Японии, Германии. Да ничуть не больше, чем выборы в РФ

Есть небольшой нюанс - от Японии и Германии мало что зависит. Так что кто бы там к власти ни пришёл, всё без разницы.

[pkl]

Вообще, нынешняя ситуация, когда остался только один вид из рода Homo, она весьма нетипична. Такого почти никогда не было.

Такое есть везде и всегда. Это закон биологии: экологическую нишу занимает только один вид.

Открою для тебя секрет: начиная с автралопитеков гоминидов в Африке жило параллельно три вида. И занимали они одну и ту же экологическую нишу.

[Шестопер239]

Для этого нужно внедрить систему лютых ограничений (наподобие монашеских) для кандидатов и действующих управленцев.

Ерунда. Механизмы доставки порядочных людей во власть просчитаны. Фигня в том, что ВСЕ власти в этом не заинтересованы. И как бы наоборот, используют механизмы доставки непорядочных.

Поздравляю с осознанием необходимости мировой революции, камрад!

[hlynin]

Фашистская хунта - это, скорее, пропагандистский штамп, потому как одним из признаком фашистских режимов является культ Вождя и этот самый вождь.

Наличие вождя, но не культ. Какой был культ у дуче? Пока побеждал, был лидером, потом его Большой фашисткий совет арестовал и управлял страной без него. А когда помер Франко, в стране разом выпили всё шампанское.

[Шестопер239]

Вообще, нынешняя ситуация, когда остался только один вид из рода Homo, она весьма нетипична. Такого почти никогда не было.

Такое есть везде и всегда. Это закон биологии: экологическую нишу занимает только один вид.

Открою для тебя секрет: начиная с автралопитеков гоминидов в Африке жило параллельно три вида. И занимали они одну и ту же экологическую нишу.

А сейчас потомки скольких из них здравствуют?

[hlynin]

Поздравляю с осознанием необходимости мировой революции, камрад!

При революциях и контрреволюциях и прочем к власти приходят самые гнусные люди. Это закон

[Шестопер239]

Ну докажи.

Я уже писал, но ради тебя повторю:

1. Общественная собственность на средства производства невозможна, поскольку происходит их концентрация в руках немногих.
2. Удовлетворять все потребности людей тоже невозможно, в земной коре нет столько полезных ископаемых да и окружающая среда этого не выдержит.

Это мнения а не доказательства. Доказательства то где?

Доказательством первого утвердения ты увидишь, просто оглянувшись по сторонам. Можно ещё учебник истории почитать. Для доказательства второго достаточно глянуть химический состав земной коры. Какие доказательства тебе ещё нужны?

Опровержение твоего бреда тоже приходится повторить?

У меня не бред, а жизненный опыт, помноженный на то, что я читал.

1. В условиях отсутствия товарно-денежных отношений концентрировать собственность в чьихто руках бессмысленно и даже вредно. Она ничего не даёт кроме проблем. Людям не свойственно и противоестественно самим себе создавать проблемы.

С чего ты решил, что товарно-денежные отношения исчезнут? Вот это точно бред. Я тебе больше скажу - на мой взгляд, построить сколько-нибудь сложное общество без товарно-денежных отношений просто невозможно.

2. Никто и не собирается удовлетворять все потребности.

А, не все потребности... Так не все потребности уже удовлетворены в массе: всё-таки голода нет, болезни победили большинство людей имеет какую-никакую крышу над головой. Мало-помалу идут распространение цифровых технологий и автомобилей. При определённых обстоятельствах можно ожидать и распространение персонального воздушного транспорта. Одним словом, для удовлетворения основных потребностей людей коммунизм не нужен, всё можно сделать в рамках существующего общественного строя.

И потребности нормальных людей не состоят в накоплении в своих жилищах полезных ископаемых. Это ничего не даёт кроме проблем. А нормальным людям не свойственно самим себе создавать проблемы.

Ты не поверишь, но многие нормальные люди покупают и хранят дома слитки драгоценных металлов. Именно потому, что нормальные.

Твои "опровержения" построены на полном непонимании психологии людей. Ты думаешь что людям свойственно заваливать свои жилища какойто собственностью, минеральными ресурсами и прочим мусором.

Да, людям это свойственно. Только не в виде, конечно, кусков металла, а в виде, допустим, коллекций авто:

Общественное воспитание должно проводить в умах четкую грань между стремлением к самосовершенствованию и стремлению к превосходству над другими через обладание раритетами.

Причем с развитием техносферы еда, жилье и другие средства первой необходимости перестают быть раритетами и мерилом успешности.

Пораженные вирусом павианьего доминирования стремятся либо наращивать количественные параметры (дом не из пяти комнат, а нефункциональный дом из пятисот комнат, большинство которых владелец посещает раз в год), либо делают престижными иные раритеты (например, подлинники Рафаэля).

Даже в обществе, достигшим высокого уровня материального изобилия, стремление самоутверждаться через владение, а не через саморазвитие, должно категорически клеймиться общественным мнением.

У этого хрена на фото с автомобилями что главное? Что он разбирается в машинах и в истории автомобилестроения?
Нет. То, что он собрал под замком кучу дорогих ништяков, и ограничил доступ к ним  другим. И доволен этим положением. И на этом основании считает себя лучше остальных.

[hlynin]

Открою для тебя секрет: начиная с автралопитеков гоминидов в Африке жило параллельно три вида. И занимали они одну и ту же экологическую нишу.

Нет.
1. После австралопитеков были десятки видов (и это только найденные)
2. Денисовцы и неандертальцы сложились не в Африке. Неандертальцы частично пришли в Африку из Европы
3. Не жили они параллельно. Один вид появлялся, когда угасал другой. Встречи были редкими, людей ничтожно мало на просторах Евразии. Иногда не более тысячи

[Шестопер239]

Поздравляю с осознанием необходимости мировой революции, камрад!

При революциях и контрреволюциях и прочем к власти приходят самые гнусные люди. Это закон

Самые решительные - хорошо умеющие решать проблемы насилием.
Как Вашингтон, к примеру - мямлей его не назовешь.

[pkl]

Демократы и республиканцы в массе даже антропологически отличаются друг от друга. Какой один народ?

Это уже какойто трэш. Ты трезв?

Да, я трезвый. Вот типичные сторонники Трампа:


Вот типичные сторонники Харрис:

Заметил разницу?

[pkl]

Потому что транспортное плечо короткое. К тому же, газ и нефть можно поставлять только по сухопутным трубопроводам.

А что больше влияет на цену - условия добычи или условия транспортировки?
А законы рынка, формирование цен на рынке - всё, побоку?

И то, и то влияет. Затраты на добычу, подготовку, транспортировку, хранение - всё это входит в цену. У нас самая дешёвая "цепочка" от скважины в Уренгое до дома немецкого бюргера.

[hlynin]

Есть небольшой нюанс - от Японии и Германии мало что зависит. Так что кто бы там к власти ни пришёл, всё без разницы.

Что именно? Обе страны - экономические локомотивы континентов. Зависит многое. Вот в совершенно затоптанную и разорённую Германию пришёл Гитлер и буквально через несколько лет мир содрогнулся

[Шестопер239]

Открою для тебя секрет: начиная с автралопитеков гоминидов в Африке жило параллельно три вида. И занимали они одну и ту же экологическую нишу.

Нет.
1. После австралопитеков были десятки видов (и это только найденные)
2. Денисовцы и неандертальцы сложились не в Африке. Неандертальцы частично пришли в Африку из Европы
3. Не жили они параллельно. Один вид появлялся, когда угасал другой. Встречи были редкими, людей ничтожно мало на просторах Евразии. Иногда не более тысячи

За пищевые ресурсы вполне можно конкурировать, не встречаясь ежедневно.
Люди мешали друг другу кормиться, даже в пределах одного вида. Иначе бы они не расселились из Африки до Аргентины. Их гнала вперед бескормица, вызванная размножением людей.

[hlynin]

Как Вашингтон, к примеру - мямлей его не назовешь.

Он пришёл к власти на насилии? Революция, переворот?

[hlynin]

За пищевые ресурсы вполне можно конкурировать, не встречаясь ежедневно.
Люди мешали друг другу кормиться, даже в пределах одного вида. Иначе бы они не расселились из Африки до Аргентины. Их гнала вперед бескормица, вызванная размножением людей.

Конечно, нет. В Америку пришло несколько сотен человек двумя волнами. За тысячу лет дошли от Аляски до мыса Горн. Совершенно непуганое зверьё. Подходи и бей по башке. Но зверьё училось быстро. Поэтому шли дальше, где было непуганное. Когда оконтурили всю Америку (шли по берегу) было тысяч 5 от силы