Об образе будущего

[Inti]

Теперь дело за развитием технологий строительства на Луне. Без роботов эта задача невыполнима, но к счастью, мы сегодня видим что с роботами и ИИ наблюдается долгожданный прорыв.

Ничего не наблюдается. Роботы пока не построили даже шалаш в соседнем лесу.
Но вопрос даже не в "могут" а в "зачем это надо?".

В мире есть много очень дорогих вещей которые лично меня, например, вообще не привлекают, например суперкары за 5 миллионов долларов на которых элементарно неудобно ездить. Но некоторые богатые люди их покупают.  Им надо зачем-то. В том числе и для понтов. Также кстати и с Луной, и с орбитальными поселениями для стариков. Имя первого богатого старика который решит доживать на орбите Земли - будет вписано в историю человечества навечно. Хоть одна строка в энциклопедии или справочнике - но он будет вписан. То же и с первым лунным обитателем. А все остальные 2000 миллиардеров так и помрут без всякого пафоса и памяти. 

[Inti]

А т.н. теория научного коммунизма - это в общем-то набор лозунгов и хотелок Маркса. Математики там ноль, ничего предсказать и подтвердить опытами невозможно. Можно только верить в неё и писать всякую чушь типа что теория верна до тех пор пока не доказали обратного. Извини, но это ненаучный подход, скорее религиозный, просто вера в догматы и лозунги.

Можно не знать теории научного коммунизма, верить в неё или не верить. Но если ктото начал строить общество вопреки всем законам научного коммунизма, и это общество рухнуло, то кто будет виноват: теория или дебил решивший действовать вопреки ей?

Ещё раз. Не законам - а идеям\лозунгам Карла Маркса. Вот ежели будет построено несколько коммунистических обществ согласно его советам - то тогда можно будет говорить о том что это законы развития общества, и что "теория научного коммунизма" действительно научная теория а не гипотеза которую никто не смог проверить.

Пока что кроме пафосного названия в этих фантазиях Маркса нет ни теории ни науки. Есть только вера в то что такое общество возможно построить и что оно будет лучше прежнего. Пока что попытки были неудачными. Кто знает, возможно будут и удачные. Тогда гипотеза может стать теорией.

[Inti]

Я всё прекрасно понял что он сказал, он это в своих разных видосах уже сто раз говорил. Ошибка в том что он исходит из того что человек до сих пор подвержен исключительно биологической эволюции. А это УЖЕ не так.

Тут нет никакой ошибки - в случае биологических видов эволюция может быть только биологической. Что касается факторов окружающей среды, типа комфортного жилья и медицины, то это тоже факторы, влияющие на его биологическую эволюцию.

Совершенно неправильное утверждение на сегодняшний день. Генетики уже научились очень серьёзно менять\блокировать\добавлять хорошие куски ДНК в любых организмах. Медики уже научились диагностировать многие дефекты у зародышей и не допускают появления детей с отклонениями. А ведь виды именно с помощью отклонений и эволюционируют - большинство не полезны и отмирают, но некоторые могут оказаться полезными и тогда распространятся в популяции.

Но главная фишка в том что генетика и наука биология развиваются очень быстро, через пару сотен лет скорее всего не останется каких-то серьёзных загадок в устройстве человеческого организма, включая мозг. И будут разработаны и внедрены в практику методики изменения ДНК (включая ДНК человека) в нужную людям сторону. 

А вот натуральная биологическая эволюция - за пару сотен лет человека практически не изменит. Виду Homo Sapiens по меньшей мере 200 тысяч лет. Две сотни лет - это примерно одна десятая процента всего эволюционного пути нашего вида. Ни о чём. Генетики могут изменить человека за 200 лет гораздо сильнее. Или наоборот, могут не допускать новых изменений\мутаций. Или даже откатить накопившиеся за последние несколько сотен лет мутации - используя например ДНК из старых волос или костей - хотя откатом назад навряд-ли будут заниматься.

Всё, натуральную биологическую эволюцию человека можно считать практически законченной. А также других видов в развитие которых человек будет вмешиваться - раньше это делали только селекционеры, а сейчас к ним подключились генетики. 

[Inti]

Личным примером например Кадыров показывает. Поэтому в Чечне самая высокая рождаемость в России.

Ты хочешь чтобы положение женщин в России было как в Чечне и в целом в исламском мире?

Ты так говоришь как будто это что-то плохое, когда женщины занимаются детьми и домашним хозяйством а не карьерой и зарабатыванием денег.

Да, это очень плохо.

А кто будет заниматься рождением и воспитанием детей если не женщины? И как женщина с тремя детьми может работать по 8 часов в день? Ни на фабрике, ни в офисе, ни даже работать удалённо из дома - практически невозможно с большинством детей. Малышам нужно постоянное внимание мамы. Даже если они в детсаду во время работы - после работы мама должна ими заниматься. А отдыхать когда?

[Inti]

Вы в курсе, что в мусульманских странах падает рождаемость?

Я в курсе что там она падает меньше чем на Западе. А например в России, в мусульманских регионах падает меньше чем не в мусульманских.

[Старый]

Я просто говорю, что никакого коммунизма не будет. Будет просто глобальная экономика, которая придёт к кризису и распаду.

И получается что ты просто делаешь некие совершенно бездоказательные утверждения обратные всему и вся. 

[Старый]

Да, людям это свойственно. Только не в виде, конечно, кусков металла, а в виде, допустим, коллекций авто:

Не "людям" а очень отдельным их представителям свойственно коллекционирование. Но далеко не все являются коллекционерами а из тех кто является не все коллекционируют одно и то же. Вот ты что коллекционируешь? 
 Поэтому удовлетворить потребность отдельных лиц в коллекционировании отдельных видов изделий не составит труда. 

[Старый]

С чего ты решил, что товарно-денежные отношения исчезнут?

С того что утратят смысл.  И как ты себе представляешь денежные отношения в условиях отсутствия денег? 

[Старый]

Я тебе больше скажу - на мой взгляд, построить сколько-нибудь сложное общество без товарно-денежных отношений просто невозможно.

Говорить ты можешь что угодно, хоть то что американцы не были на Луне. Вопрос в том насколько это соответствует действительности. 

[Старый]

Ты не поверишь, но многие нормальные люди покупают и хранят дома слитки драгоценных металлов. Именно потому, что нормальные.

В условиях товарно-денежнвх отношений хранить дома драгметаллы нормально. В условиях отсутствия денежных отношений - ненормально. Поэтому проблемы "в земной коре не хватит минералов" не существует. 
 Вообще ты сам то понимаешь что несёшь? Ты заявил что коммунизм невозможен потому что в земной коре не хватит минералов, и тут выяснилось чтотне хватит на что? 

[Старый]

Да я понял, что ты написал

Отнюдь. Как мы видим ты,вообще не понимаешь что я пишу. 
 Тебе пишут что денег не будет, а ты возражаешь что не хватит металлов чтобы делать из них деньги. 

[Старый]

Фашистская хунта - это, скорее, пропагандистский штамп

Отнюдь. Это всего лишь коллективный руководящий орган. 

потому как одним из признаком фашистских режимов является культ Вождя и этот самый вождь.

Это кто установил такой признак? Уж не сама ли реакционная буржуазия? 

[Старый]

Открою для тебя секрет: начиная с автралопитеков гоминидов в Африке жило параллельно три вида. И занимали они одну и ту же экологическую нишу.

Ты что-то путаешь. Такого не может быть. Либо ниши были разные либо это было не одновременно. 

[Старый]

Заметил разницу?

Не вижу антропологической разницы. 

[Старый]

У нас самая дешёвая "цепочка" от скважины в Уренгое до дома немецкого бюргера.

Ты уверен? Откуда ты это "узнал"? 

[Старый]

За пищевые ресурсы вполне можно конкурировать, не встречаясь ежедневно.

И тем не менее за исторически короткое время останется только один вид. Он может даже вообще не встречаться с другим видом, он прийдёт на кормёжку и обнаружит что еду ктото уже съел. 

[Старый]

Имя первого богатого старика который решит доживать на орбите Земли - будет вписано в историю человечества навечно.

Это вряд-ли. 

[Старый]

То же и с первым лунным обитателем. А все остальные 2000 миллиардеров так и помрут без всякого пафоса и памяти. 

Это ты вообще на какой текст и о чём отвечал? О том что якобы желающие первым умереть на Луне пока не удосужились научить робота построить хотя бы землянку на земле? 

[Старый]

Ещё раз. Не законам - а идеям\лозунгам Карла Маркса

Ещё раз: законам развития общества открытым Марксом. 

[Старый]

Вот ежели будет построено несколько коммунистических обществ согласно его советам - то тогда можно будет говорить о том что это законы развития общества,

Тогда будет доказано обратное - что теория Маркса неверна. Потому как по его теории коммунистическое общество будет одно и охватывать всю Землю.