Общая тема для дискуссий по вопросам политики и истории

[Старый]

Какую такую страну, в каких границах?

Эту страну. 

[Demir_Binici]

Какую такую страну, в каких границах?

Эту страну.

Той страны, т.е. СССР, уже нет. Распущена. Есть РФ, правопреемница РСФСР.

[Павел73]

Какую такую страну, в каких границах?

Эту страну.

Той страны, т.е. СССР, уже нет. Распущена. Есть РФ, правопреемница РСФСР.

Статья 67.1 <*>



1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

[Demir_Binici]

Сталин в 1939 году что-то там считал?

Будешь доказывать что вообще ничего не считал? Действовал в коме не приходя в сознание?

Это ты доказывай, что он "считал". Приводя цитаты, что он говорил или писал.

По тем документам, что опубликованы, можно сделать вывод, что целью было установление диктатур коммунистических партий во всём мире. Ведь без диктатуры социализм долго не протянет^*. Допускались вариации в названиях партий, но не в их политике и все они должны были контролироваться из Москвы.
На практике получилось далеко не во всём мире, но в весьма значительной его части.

*) Исчезает диктатура, исчезает и социализм. Разумеется, социализм может быть демонтирован и самой диктатурой, как например в КНР или Вьетнаме. Ну а стран с диктаторскими режимами без всякого социализма и вовсе пруд пруди.

[Старый]

По тем документам, что опубликованы, можно сделать вывод, что целью было установление диктатур коммунистических партий во всём мире.

Это по каким документам то? 

[Старый]

Ведь без диктатуры социализм долго не протянет^*. Допускались вариации в названиях партий, но не в их политике и все они должны были контролироваться из Москвы.

Ну это известный тезис марксизма (кроме контроля из Москвы). Но в каждом конкретном действии то он проявлялся? 
 Допустим подписывая мир с Финляндией в 1940 г тоже ставилась задача установления в ней диктатуры пролетариата? 

[Старый]

По тем документам, что опубликованы, можно сделать вывод, что целью было установление диктатур коммунистических партий во всём мире. Ведь без диктатуры социализм долго не протянет^*. Допускались вариации в названиях партий, но не в их политике и все они должны были контролироваться из Москвы.
На практике получилось далеко не во всём мире, но в весьма значительной его части.

Опять же восстановление страны в границах 1914 года разве отменяет установление советской власти на всех присоединённых территориях? 

[Demir_Binici]

Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории...

Вы сами то поняли что там написано? Все страны, бывшие республиками СССР являются правопреемниками Союза ССР на своих территориях, точно как и РФ.

То, что РФ приняла на себя долги СССР, собственность СССР за рубежом и пр., по добровольному соглашению с другими бывшими республиками, не наделяет РФ каким-то особым статусом. Этот вопрос многократно разбирали, в том числе здесь.

[hlynin]

Допустим подписывая мир с Финляндией в 1940 г тоже ставилась задача установления в ней диктатуры пролетариата? 

Дык ставился изначально. Уже и правительство коммунистическое было образовано, уже и указы финнам начало писать. Но прищемили хвост и уже не до диктатуры. Но через год опять решили повторить. Но Гитлер не согласился

[Demir_Binici]

Ведь без диктатуры социализм долго не протянет^*. Допускались вариации в названиях партий, но не в их политике и все они должны были контролироваться из Москвы.

Ну это известный тезис марксизма (кроме контроля из Москвы). Но в каждом конкретном действии то он проявлялся?
 Допустим подписывая мир с Финляндией в 1940 г тоже ставилась задача установления в ней диктатуры пролетариата?

После 12 марта 1940 году уже, возможно, что нет. По крайней мере, не в самое ближайшее время.

А вот в 1939 году, подписывая 2 декабря "Договор о взаимопомощи и дружбе между Советским Союзом и Финляндской Демократической Республикой" как раз ставилась задача установления во всей Финляндии диктатуры так называемого "Правительства" Куусинена. Как только Красная Армия заняла первый попавшийся населённый пункт, Terijoki, так немедленно это "Правительство" и нарисовалось и сразу оный договор появился.

Но финны сумели отстоять свою свободу, нанеся СССР такие потери, что тот предпочёл отползти, чем затягивать войну, чтобы оккупировать всю Финляндию. Частью своих территорий финнам пришлось пожертвовать. Население этих территорий составляло примерно 410 - 430 тысяч человек, около 12% населения Финляндии на тот момент, в основном этнические финны и карелы, говорившие по-фински. Почти все (более 95-99%) эвакуировались.

Это только совковая пропаганда говорит о притязаниях СССР лишь на часть территорий, якобы для защиты Ленинграда. Территории потребовали сдать те, на которых финны укрепления построили. Если бы финны согласились, то отстоять свою страну у них шансов не было бы совсем. Им хватило ума отказаться.

Остались ли планы на захват всей Финляндии, после подписания мирного договора 12 марта 1940 года? Думаю, что да. Иначе, зачем создавать на обезлюдевших территориях целую союзную республику? Карело-Финская Советская Социалистическая Республика стала 12-й на тот момент и просуществовала в этом статусе вплоть до 16 июля 1956 года.

[fagot]

Я пишу не про морально этическую сторону, а про то, что было на самом деле. Безоценочно.

Однако безоценочно не получается, да в общем-то и не может получиться.

Неа. После окончания оккупации (там, где она была) Европа осталась вполне сама по себе. Союзником, но отнюдь не марионеткой.

США конечно действовали тольше СССР, но суть была та же.

Впрочем, это неважно.

Ну ещё бы.

Имхо у Сталина был отличный шанс после ВМВ жить в мире и относительной дружбе и с США, и с Европой. Но он выбрал другой путь. Ну выбрал и выбрал. Шо маемо, то маемо.

Никак не могли эти пауки ужиться в одной банке.

[fagot]

А! Великий Сталин решил просто обмануть выпускников. Нагло так.
А мог бы сказать наша техника неплохая, ваше дело сделать её ещё лучше. А партия и лично я  буду делать всё возможное, чтобы была отличной.

Он же выступал не перед конструкторами, а перед эксплутантами, надо же было как-то поднимать их боевой дух.

Так Т-26 прекрасно воевал в Испании, Монголии и в 1943 в предгорьях Кавказа. Замечательно воевал. Где простор и почва твёрдая

Жаль, что таких мест в СССР было мало.

[hlynin]

Жаль, что таких мест в СССР было мало.

Кончились они быстро. И пришлось воевать на бронетракторах

[fagot]

Кончились они быстро. И пришлось воевать на бронетракторах

Видимо, все же были не так хороши.

[mihalchuk]

По тем документам, что опубликованы, можно сделать вывод, что целью было установление диктатур коммунистических партий во всём мире. Ведь без диктатуры социализм долго не протянет^*. Допускались вариации в названиях партий, но не в их политике и все они должны были контролироваться из Москвы.
На практике получилось далеко не во всём мире, но в весьма значительной его части.

Опять же восстановление страны в границах 1914 года разве отменяет установление советской власти на всех присоединённых территориях?

Куда-то вас повело... Диктатура пролетариата всегда подразумевалась на переходный период, при социализме она не нужна.

[Demir_Binici]

Неа. После окончания оккупации (там, где она была) Европа осталась вполне сама по себе. Союзником, но отнюдь не марионеткой.

США конечно действовали тольше СССР, но суть была та же.

Вообще ничего общего. Напомню цитаты:

Спойлер

СССР был большим и мощным, очень милитаризованным государством с официальной мессианской идеологией, активно занимавшимся экспансией. Как минимум до смерти Сталина.
Это и есть простой факт.
После ВМВ в странах Восточной Европы установил марионеточные режимы в своей зоне оккупации. Это тоже есть простой факт.

А США установили в Западной. Но вы верно подметили, что именно после ВМВ, видимо, что-то случилось.

[свернуть]

США оккупировали только часть Нацистскую Германии. Ничего более. СССР не только оккупировал часть Германии, но и захватил её территорию. А потом ещё и попытался захватить оккупационные зоны союзников.
Кроме Германии СССР оккупировал страны Восточной Европы, установив там диктатуры подконтрольных Москве партий. Наблюдалось хоть что-то похожее скажем во Франции или Нидерландах? Даже в Италии, союзнике Третьего Рейха ничего подобного.
Да и ФРГ и Западный Берлин со временем стали самостоятельными государствами, сами определявшими свою внутреннюю и внешнюю политику. Да и правительства там регулярно менялись.

[Demir_Binici]

А! Великий Сталин решил просто обмануть выпускников. Нагло так.
А мог бы сказать наша техника неплохая, ваше дело сделать её ещё лучше. А партия и лично я  буду делать всё возможное, чтобы была отличной.

Он же выступал не перед конструкторами, а перед эксплутантами, надо же было как-то поднимать их боевой дух.

Так Т-26 прекрасно воевал в Испании, Монголии и в 1943 в предгорьях Кавказа. Замечательно воевал. Где простор и почва твёрдая

Жаль, что таких мест в СССР было мало.

Но в Европе с дорогами было лучше.

[Demir_Binici]

Диктатура пролетариата всегда подразумевалась на переходный период, при социализме она не нужна.

"Диктатура пролетариата" это эвфемизм. По факту просто "диктатура большевиков".

Например, в первом составе Совета народных комиссаров (СНК), сформированном 26 октября (8 ноября) 1917 года, не было ни одного «пролетария» в смысле человека, пришедшего в правительство непосредственно от станка. По социальному происхождению и роду занятий первый Совнарком состоял преимущественно из потомственных дворян и интеллигентов-революционеров. Подавляющее большинство наркомов были профессиональными революционерами с высшим или незаконченным высшим образованием (юристы, литераторы, экономисты). Единственным членом первого состава, имевшим реальный стаж работы на производстве, был Александр Шляпников (нарком труда), который действительно был квалифицированным рабочим-металлистом. Однако к 1917 году он также много лет являлся профессиональным партийным деятелем.