Общая тема для дискуссий по вопросам политики и истории

[Inti]

А тот кто выступает против собственного государства

Да не против государства (оно само отомрёт), а против власти

Дык государства без власти не бывает. Можно только сменить власть, но не факт что своё  государство при этом уцелеет и на его место не придёт чужое.

[hlynin]

Дык государства без власти не бывает. Можно только сменить власть, но не факт что своё  государство при этом уцелеет и на его место не придёт чужое.

А вот некоторые государства меняют власть каждые 4 года. И уцелевают

[vlad7308]

Дык государства без власти не бывает. Можно только сменить власть, но не факт что своё  государство при этом уцелеет и на его место не придёт чужое.

А вот некоторые государства меняют власть каждые 4 года. И уцелевают

Старый и Ко считают, что это искусная имитация

[hlynin]

Старый и Ко считают, что это искусная имитация

И пусть считают. США буквально на грани гражданской войны, Трамп прbровнял Байдена к сатане. Но по мнению Старого, если нет артобстрела и танковых битв, то это имитация

[vlad7308]

Старый и Ко считают, что это искусная имитация

И пусть считают

Да в общем да.
Марксисты есть марксисты.

[Inti]

Дык государства без власти не бывает. Можно только сменить власть, но не факт что своё  государство при этом уцелеет и на его место не придёт чужое.

А вот некоторые государства меняют власть каждые 4 года. И уцелевают

Да, некоторые уцелевают, а некоторые нет. СССР не уцелел. Уцелеет ли Россия? Шансы есть но гарантии нет, потому что нет соответствующих традиций, опыта, и из-за яростного внешнего воздействия направленного на развал страны, и откровенной поддержки тех кто этого по разным причинам желает. А желающих достаточно хотя бы про причине многовекового воспитания преклонения перед Западом. Пардон, но Россией очень долго правили немцы, а потом коммунисты устроили жизнь так что она во многом(хотя и не во всём) была хуже чем на Западе. За годы правления Путина экономику и уровень жизни удалось сильно поднять - но традиции преклонения и идеализации Запада всё равно будут жить ещё очень долго.

[hlynin]

Дык государства без власти не бывает. Можно только сменить власть, но не факт что своё  государство при этом Т

Там где власть меняется раз в 4 года государство живёт, а где не меняется долго - дохнет

[Inti]

Дык государства без власти не бывает. Можно только сменить власть, но не факт что своё  государство при этом Т

Там где власть меняется раз в 4 года государство живёт, а где не меняется долго - дохнет

Фраза, что государства, где власть меняется раз в 4 года, «живут», а где не меняется долго — «дохнут», не является универсальной истиной. Есть примеры, которые её опровергают, показывая, что длительное пребывание власти у одного лидера или системы не всегда ведёт к упадку, а частая смена власти не гарантирует процветания. Вот несколько примеров:
Примеры, опровергающие идею, что длительная власть ведёт к упадку:

• Сингапур под руководством Ли Куан Ю (1959–1990):
  
  
  • Ли Куан Ю был премьер-министром Сингапура более 30 лет. За это время страна из бедной превратилась в одну из самых развитых экономик мира с высоким уровнем жизни, низкой коррупцией и эффективной системой управления. Долгое правление не помешало процветанию, так как оно сопровождалось прагматичной политикой и реформами.
• Китай под руководством Коммунистической партии (1949–по настоящее время):
  
  
  • Китайская власть остаётся стабильной под контролем одной партии десятилетиями. С 1980-х годов страна добилась впечатляющего экономического роста, вывела сотни миллионов людей из бедности и стала второй экономикой мира. Долгосрочная стабильность власти способствовала реализации долгосрочных стратегий развития.
• ОАЭ (Объединённые Арабские Эмираты):
  
  
  • Эмираты управляются наследственными монархами, где власть передаётся по династическому принципу и не меняется каждые 4 года. Тем не менее, ОАЭ превратились из пустынного региона в глобальный финансовый и туристический центр с высоким уровнем жизни.

Примеры, опровергающие идею, что частая смена власти гарантирует процветание:

• Италия:
  
  
  • В Италии правительства часто меняются (иногда чаще, чем раз в 4 года) из-за политической нестабильности и коалиционных кризисов. С 1945 года в стране сменилось более 60 правительств. Однако это не привело к устойчивому процветанию: экономика стагнирует, государственный долг высок, а политическая система остаётся фрагментированной.
• Украина:
  
  
  • После 1991 года власть в Украине регулярно менялась через выборы, но частая смена президентов и правительств сопровождалась политической нестабильностью, коррупцией и экономическими трудностями. Частая ротация власти не обеспечила устойчивого развития.
• Аргентина:
  
  
  • Аргентина имеет демократическую систему с регулярной сменой президентов (обычно каждые 4–8 лет). Несмотря на это, страна переживает хронические экономические кризисы, гиперинфляцию и нестабильность, что противоречит идее, что частая смена власти автоматически ведёт к процветанию.

Вывод:
Успех государства зависит не столько от частоты смены власти, сколько от качества управления, институциональной стабильности, экономической политики и способности адаптироваться к вызовам. Есть примеры успешных стран с долгосрочной властью (Сингапур, Китай) и неуспешных с частой сменой (Италия, Аргентина). Фраза слишком упрощает сложную реальность.

[Брабонт]

Там где власть меняется раз в 4 года государство живёт, а где не меняется долго - дохнет

Поскольку Вы противник государства, как такового, второй вариант лучше?

[Inti]

Там где власть меняется раз в 4 года государство живёт, а где не меняется долго - дохнет

Поскольку Вы противник государства, как такового, второй вариант лучше?

Чудесный вариант самоорганизации общества наблюдался например в Крыму в 90-е, когда там образовались две бандитские группировки, ну практически двухпартийная система. Немало народу они положили и ограбили пока государство почти не вмешивалось. 

[Старый]

А вот некоторые государства меняют власть каждые 4 года.

Меняют власть или представителей власти? 

[АниКей]

[Старый]

Не понял. А где работа? 

[hlynin]

Меняют власть или представителей власти? 

А бывает и то и другое. Даже в местах и временах, где власть даётся пожизненно. Вот, скажем, в Золотой Орде времён мифической Куликовской битвы за 29 лет сменилось 29 ханов, хотя власть в основном была у Мамая, который вовсе не хан.
И москвичам это надоело. По примеру других русских городов они решили лечь по Литву, вышибли из города только что явившегося с мифической битвы нашего скрепоносца татарского лизоблюда Д.Донского и пригласили литовцев. Но не учли одного - на горионте замаячил Тамерлан, который поставил Тохтамыша, который разбил Мамая и который взял власть надолго, пока не поссорился с Тамерланом. Тохтамыш с войском прошёл 800 км за 10 дней, сжёг Москву, князя вернул после тщательного облизывания своих сапог, а литовский отряд, сражавшийся за москвичей весьма хорошо, перебил. Вот и опять власть татарская вернулась лет на 200.

[fagot]

Опять Хлынина понесло пронесло.

[Штуцер]

Тохтамыш с войском прошёл 800 км за 10 дней,

я тут не копенгаген. 
Но.
1. 800 км это откуда?
2. 800 км по грунтовкам и бездорожью? Реально ли это? А если реально, какова будет боеспособность бойцов?

[fagot]

В историях Хлынина реальны только имена и географические названия.

[Антикосмит]

В историях Хлынина реальны только имена и географические названия.

Есть такой психологический синдром дух противоречия (mania contradictionis). Складывается ощущение, что у Хлынина критерием истинности является противоречивость официальной версии. Официальная история, конечно, не образец объективности, но не до такой же степени!

[hlynin]

1. 800 км это откуда?
2. 800 км по грунтовкам и бездорожью? Реально ли это? А если реально, какова будет боеспособность бойцов?

С верхней Волги, вестимо. Послы покорных татарам городов не смогли его нагнать. Вообще темп невысокий. Вероятно он шёл с обозами. Без них монголы проходили и по 200. Курьерские конники - по 400. Насчёт боеспособности можно не сомневаться. Они и спали на конях
Вёл же войско стремительно и тайно, с такой коварной хитростью — не давая вестям обогнать себя, чтоб не услышали на Руси о походе его

[hlynin]

Есть такой психологический синдром дух противоречия (mania contradictionis). Складывается ощущение, что у Хлынина критерием истинности является противоречивость официальной версии. Официальная история, конечно, не образец объективности, но не до такой же степени!

Я рассказываю абсолютно реальные вещи, а Вы кормитесь мифами. Их сочинили весьма давно. Вот только есть летописцы и в других странах, а также элементарная логика.
Что Вам не глянулось?