Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[pkl]

Проблема в том, что в реальных обществах нет чёткого разделение производственных отношений на капиталистические, социалистические, феодальные. Там всегда смесь, причём всё настолько запутанно, что их часто невозможно разграничить.

В этом нет абсолютно никакой проблемы. От слова "вообще".

Ну вот Римское общество - оно какое, по-твоему?

[Старый]

В том то и дело, что весь исторический процесс, подтверждённый исследованиями историков и археологов, убедительно говорит нам о том, что К. Маркс был не прав.

Весь исторический процесс подтверждённый исследованиями историков и археологов убедительно говорит нам о том что Маркс был прав. Но это нам, знатокам истории и археологии.
А вам, опровергателей, ни ухом ни рылом ни в истории ни в археологии ни в космонавтике любой новый для вас факт который вы узнаёте о программе Аполлон убедительно говорит что их там не стояло. Абсолютно любой.

[pkl]

На самом деле да. Опровергатели марксизма ничем не отличаются от опровергателей программы Аполлон и полностью подчиняются тем же четырём законам опровергательства:
Опровергатели марксизма:
1. Ни ухом ни рылом в марксизме
2. Не в состоянии найти в марксизме ничего что позволило бы заподозрить его ошибочность.
3. Сами постоянно ошибаются, врут и фальсифицируют.
4. И тем не менее не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Теорию Маркса опровергать не надо.

Конечно не надо. Как и американцев на Луне. Но вам, опровергателям неймётся и вы опровергаете, опроаергаете, опровергаете...

Старый, кончай психовать. Лучше почитай что-нибудь про древнюю Анатолию.

[pkl]

В том то и дело, что весь исторический процесс, подтверждённый исследованиями историков и археологов, убедительно говорит нам о том, что К. Маркс был не прав.

Весь исторический процесс подтверждённый исследованиями историков и археологов убедительно говорит нам о том что Маркс был прав. Но это нам, знатокам истории и археологии.
А вам, опровергателей, ни ухом ни рылом ни в истории ни в археологии ни в космонавтике любой новый для вас факт который вы узнаёте о программе Аполлон убедительно говорит что их там не стояло. Абсолютно любой.

Ты, что ли, знаток археологии и истории? Ты про Гёбекли-Тепе хоть что-нибудь читал? А про неолитические города центральной Анатолии? А про зарождении цивилизации в Месопотамии?

[Старый]

К. Маркс предполагал, что наоборот, уровень жизни рабочих будет непрерывно падать, на основании чего и постулировал неизбежность пролетарской революции

Это тезис #1. Опровергатель ни ухом ни рылом из чего Маркс постулировал неизбежность пролетарский революции.

[pkl]

К. Маркс предполагал, что наоборот, уровень жизни рабочих будет непрерывно падать, на основании чего и постулировал неизбежность пролетарской революции

Это тезис #1. Опровергатель ни ухом ни рылом из чего Маркс постулировал неизбежность пролетарский революции.

Что не так то? Маркс говорил не то? А что он говорил? Давай цитату.

[Старый]

А этого не случилось, т.к. эксплуататоры, поняв, что им грозит, стали заботиться об эксплуатируемых. Не везде конечно, но в Англии, Франции и Германии точно.

Видишь: даже эксплуататоры начитавшись Маркса поняли его верность и начали руководствоваться его теорией. 

[Старый]

Что не так то? Маркс говорил не то? А что он говорил? Давай цитату.

Образование нынче дорого стОит. Сколько заплатишь? 

[Пирбомсотзо]

На этом К. Маркс споткнулся тоже, поскольку его теория не предполагала, что уровень жизни что рабочих, что квалифицированных, что неквалифицированных, непрерывно будет расти. К. Маркс предполагал, что наоборот, уровень жизни рабочих будет непрерывно падать, на основании чего и постулировал неизбежность пролетарской революции. А этого не случилось, т.к. эксплуататоры, поняв, что им грозит, стали заботиться об эксплуатируемых. Не везде конечно, но в Англии, Франции и Германии точно.

Маркс описал историю как естественный процесс.
Прекрасно понимая, что человек вообще-то существо "противоестественное" (про идеи, которые становятся силой когда овладевают).
Ленин это понял и "развил".
То есть, он первый стал "сознательно" ВЛИЯТЬ на этот самый естественный процесс. Ведь нам же что-то может нравится в том, куда он идет, а что-то не нравится? Нуивот.
Поэтому давайте дружно делать его противоестественным - насколько оказывалось в силах. (Тут главное не перестараться, что, собственно, дальше и произошло)

А потом к нему присоединились и прочие буржуи.
И сейчас процесс сильно отличается от натурально-естественного.
Но "силы"-то естественные действуют по-прежнему.

Поэтому когда СССР пал, буржуи вполне закономерно стали поглядывать на созданное ими самими социальное государство как на сешенно не нужную их организму обузу.
Чем, собственно, и объясняется, если "в целом", наблюдаемая в моменте заваруха.
Зажрались, типа, пролетарии, нужно обрезать.
А для этого нужен повод.
Вот - русские напали, на всех сразу.
И еще там какие-то иранцы.
Поэтому волей-неволей рано или поздно, но придется подтянуть пояса и дисциплинку.

Как-то такЪ.
Но это в двух словах, ессессно.

[йцукенг]

...поскипано...
Но это в двух словах, ессессно.

И это радует.

[йцукенг]

Коротко и без слов.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Старый]

Если мы говорим об историческом масштабе, то мы не увидим ни чёткой смены формаций: рабовладельческая -> феодальная -> капиталистическая -> коммунистическая

Если вы слепы то конечно не увидите. Но марксизм то тут при чём?

Ну, Старый, давай так: если ты один видишь, а никто не видит, то кого надо записывать в опровергатели?

Да нет, все видят кроме тебя. Кто не видит в историческом масштабе рабовладельческих, феодальных, капиталистических обществ? Кто не видит их смены друг другом?
Один ты не видишь. Потому что жертва ЕГЭ. Вот поэтому и опровергатель.

[pkl]

А этого не случилось, т.к. эксплуататоры, поняв, что им грозит, стали заботиться об эксплуатируемых. Не везде конечно, но в Англии, Франции и Германии точно.

Видишь: даже эксплуататоры начитавшись Маркса поняли его верность и начали руководствоваться его теорией. 

Эксплуататоры поняли, что сидят на вулкане и решили не проверять её верность на практике.

[pkl]

Что не так то? Маркс говорил не то? А что он говорил? Давай цитату.

Образование нынче дорого стОит. Сколько заплатишь?

Давай бесплатно.

[Старый]

Что не так то? Маркс говорил не то? А что он говорил? Давай цитату.

Образование нынче дорого стОит. Сколько заплатишь?

Давай бесплатно.

Не. Тогда сам спроси у Яндекса. А я спать. 

[pkl]

На этом К. Маркс споткнулся тоже, поскольку его теория не предполагала, что уровень жизни что рабочих, что квалифицированных, что неквалифицированных, непрерывно будет расти. К. Маркс предполагал, что наоборот, уровень жизни рабочих будет непрерывно падать, на основании чего и постулировал неизбежность пролетарской революции. А этого не случилось, т.к. эксплуататоры, поняв, что им грозит, стали заботиться об эксплуатируемых. Не везде конечно, но в Англии, Франции и Германии точно.

Маркс описал историю как естественный процесс.
Прекрасно понимая, что человек вообще-то существо "противоестественное" (про идеи, которые становятся силой когда овладевают).
Ленин это понял и "развил".
То есть, он первый стал "сознательно" ВЛИЯТЬ на этот самый естественный процесс. Ведь нам же что-то может нравится в том, куда он идет, а что-то не нравится? Нуивот.
Поэтому давайте дружно делать его противоестественным - насколько оказывалось в силах. (Тут главное не перестараться, что, собственно, дальше и произошло)

А потом к нему присоединились и прочие буржуи.
И сейчас процесс сильно отличается от натурально-естественного.
Но "силы"-то естественные действуют по-прежнему.

Поэтому когда СССР пал, буржуи вполне закономерно стали поглядывать на созданное ими самими социальное государство как на сешенно не нужную их организму обузу.
Чем, собственно, и объясняется, если "в целом", наблюдаемая в моменте заваруха.
Зажрались, типа, пролетарии, нужно обрезать.
А для этого нужен повод.
Вот - русские напали, на всех сразу.
И еще там какие-то иранцы.
Поэтому волей-неволей рано или поздно, но придется подтянуть пояса и дисциплинку.

Как-то такЪ.
Но это в двух словах, ессессно.

К. Маркс свою теорию создавал в эпоху т.н. "Весны народов" Европы, когда вернувшая себе после Наполеоновских войн власть аристократия окончательно потеряла берега и, соответственно, накликала революцию 1848 - 49 гг. В общем, К. Маркс смотрел в окно, видел вот это:


новости отовсюду приходили похожие, а дальше попал в весьма распространённую логическую ловушку:

Между тем власти осознали проблему, где-то пошли на уступки, где-то стали закручивать гайки /у нас, например, "свинцовое семилетие"/. Суть в том, что мировой революции не случилось. Судя по всему, к концу жизни он начал понимать, что что-то пошло не так, но признать ошибочность своих взглядов у него духа не хватило.

[pkl]

Да нет, все видят кроме тебя. Кто не видит в историческом масштабе рабовладельческих, феодальных, капиталистических обществ? Кто не видит их смены друг другом?

Например Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби и Сэмюэль Хантингтон.

[pkl]

Что не так то? Маркс говорил не то? А что он говорил? Давай цитату.

Образование нынче дорого стОит. Сколько заплатишь?

Давай бесплатно.

Не. Тогда сам спроси у Яндекса. А я спать.

Если ты не можешь доказать свои утверждения, то ты не можешь доказать свои утверждения. Вот и всё. Кончай уже жопой вертеть.

[Пирбомсотзо]

Между тем власти осознали проблему

Нет.
Красота классовое сознание это страшная сила.
Это так не работает.

Идти против классового сознания все равно, что спорить с "опровергателями".
Ну или с параноиками.
Или с тараканами.

"Осознать" должен не кто-то персональный, но "идея" должна "овладеть массой".
А для этого должен наличествовать мощный материальный фактор.
Ибо только бытие определяет, как известно.

[pkl]

Между тем власти осознали проблему

Нет.
Красота классовое сознание это страшная сила.
Это так не работает.

Идти против классового сознания все равно, что спорить с "опровергателями".
Ну или с параноиками.
Или с тараканами.

"Осознать" должен не кто-то персональный, но "идея" должна "овладеть массой".
А для этого должен наличествовать мощный материальный фактор.
Ибо только бытие определяет, как известно.

В случае западноевропейских элит "идея" вполне "овладела массой" и они стали проводить социальные реформы. Потому пролетарских революций не случилось ни в Англии, ни во Франции. В странах, где элиты так ничего и не поняли /Германия, Австро-Венгрия, Россия, Китай/, они произошли. Вот и всё.