Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[hlynin]

Никто и не спорит что дебилы-брежневцы, а потом и дурачок Горбачёв довели экономику СССР до полной задницы, а заодно и тормозили развитие стран СЭВ.

Дурачок, ты (извиняюсь за "ты", - Вы просто дурак) просто ничего не знаешь и веришь всяким басням. Прочитал бы ты стенограммы заседаний политбюро и прочую муру. Тов.Брежнев ещё в 1980 предлагал ввести карточки "в некоторых районах" ибо положение с едой ужасное и особой надежды на улучшение нет. И вводили "в некоторых районах". Но массово позориться опасались. И появились калбасные электрички. А наш заводской автобус каждую субботу возил людей из Ростова в Донецк за едой.
Горбачёв - точно такая же номенклатурная задница, но его поставили спасать безнадёгу и он старался. В СССР элементарно кончились баксы. А без них - полные кранты. И Горбачёв протянул руку, что дали в долг. И дали, но с условием, чтобы дал свободу - освободил Сахарова, отменил цензуру. И Горбачёву пришлось на это пойти, иначе бы настал полный голод и голодные бунты. Дали денег, но это лишь отодвинуло конец. А вот свобода слова конец приблизила.
Но - что это за власть такая - "дебилы-брежневцы"?. Как эти враги пробрались во власть и управляли страной четветь века? А до того был Хрущёв и его 10 лет были ещё хуже? Может, не в дебилах дело, а в системе? А кто её создал?

[hlynin]

Все ящики в Америке были под контролем дерьмократов, и тем не менее Трампа выбрали уже второй раз, причём второй раз очень убедительно, с помощью Маска который один ящик (т.е. Твиттер) таки выкупил.

Богатых среди республиканцев больше, чем у демократов. И были они у власти не раз. И совершали поистине подвиги - остановили войну в Индокитае, развалили СССР. И Трамп был у власти. А как так получилось, что ящики оказались у демократов? Может, врёте? Может, это свобода слова такая?

[Inti]

Все ящики в Америке были под контролем дерьмократов, и тем не менее Трампа выбрали уже второй раз, причём второй раз очень убедительно, с помощью Маска который один ящик (т.е. Твиттер) таки выкупил.

Богатых среди республиканцев больше, чем у демократов. И были они у власти не раз. И совершали поистине подвиги - остановили войну в Индокитае, развалили СССР. И Трамп был у власти. А как так получилось, что ящики оказались у демократов? Может, врёте? Может, это свобода слова такая?

Ага, свобода слова для дерьмократов. Когда они Трампа навсегда заблокировали в Twitter, также ограничивали в Facebook и Instagram, Snapchat, Twitch, YouTube.

А что потом?

• В январе 2025 года Цукерберг объявил о пересмотре политики модерации Meta, включая отказ от профессиональной проверки фактов на Facebook и Instagram и смягчение правил модерации контента для "восстановления свободы слова". Он критиковал давление со стороны правительств и СМИ, которые, по его словам, "пытались цензурировать контент по политическим причинам". Это решение было воспринято как стратегический шаг для адаптации к администрации Трампа.
• В 2024 году Цукерберг признал, что Meta подвергалась давлению со стороны администрации Байдена в 2020–2021 годах, чтобы цензурировать контент, связанный с COVID-19 и выборами в США. Он заявил, что в 2024 году Meta будет придерживаться нейтралитета.

[Inti]

Никто и не спорит что дебилы-брежневцы, а потом и дурачок Горбачёв довели экономику СССР до полной задницы, а заодно и тормозили развитие стран СЭВ.

Дурачок, ты (извиняюсь за "ты", - Вы просто дурак) просто ничего не знаешь и веришь всяким басням. Прочитал бы ты стенограммы заседаний политбюро и прочую муру. Тов.Брежнев ещё в 1980 предлагал ввести карточки "в некоторых районах" ибо положение с едой ужасное и особой надежды на улучшение нет. И вводили "в некоторых районах". Но массово позориться опасались. И появились калбасные электрички. А наш заводской автобус каждую субботу возил людей из Ростова в Донецк за едой.
Горбачёв - точно такая же номенклатурная задница, но его поставили спасать безнадёгу и он старался. В СССР элементарно кончились баксы. А без них - полные кранты. И Горбачёв протянул руку, что дали в долг. И дали, но с условием, чтобы дал свободу - освободил Сахарова, отменил цензуру. И Горбачёву пришлось на это пойти, иначе бы настал полный голод и голодные бунты. Дали денег, но это лишь отодвинуло конец. А вот свобода слова конец приблизила.
Но - что это за власть такая - "дебилы-брежневцы"?. Как эти враги пробрались во власть и управляли страной четветь века? А до того был Хрущёв и его 10 лет были ещё хуже? Может, не в дебилах дело, а в системе? А кто её создал?

Да нет, похоже что дело именно в дебилах.

Потому что в сегодняшнем Китае под руководством компартии, средняя зарплата в целом по стране уже приближается к польской, а в мегаполисах уже и выше. И страна не развалена, и никакой войны - а если и будет СВО с Тайванем - то закончится за несколько дней, просто вышвырнут проамериканскую верхушку и всё. Похоже что дело не в системе или не в том как она называется - а в том что Китаем нынче руководят не дебилы.

[hlynin]

Не надо съезжать на Китай. Там дебилов тоже хватало. Пока Мао не помер - самая дебильная страна. И ведь Мао был величина, но не диктатор. Решения партии выполняли не меньше миллиона дебилов начальников. А как помер, все разом поумнели. А точнее - объявили НЭП. Такой, какой был в СССР в 20-х. Тогда СССР развивался со скоростью, какой Китаю и не снилось. Но коммунистам не нужно было благосостояние народа, нэмпаны, не зависящие от власти - враги. Надо было создать народ ещё более рабский, чем при царе. И это удалось. Но - рабский труд неэффективен вне зависимости от того, кто управляет рабами - умные или дебилы.

[ShamgA]

Никто и не спорит что дебилы-брежневцы, а потом и дурачок Горбачёв довели экономику СССР до полной задницы, а заодно и тормозили развитие стран СЭВ. Но сегодняшняя рыночная Россия....

Очень типично для русского человека: поливая гомном предыдущих правителей, расцеловывать зад текущему. Где-то глубоко внутри Inti, наверное наш ваш - русский
PS Забыли алкаша Ельцина

[Старый]

. Все ящики в Америке были под контролем дерьмократов

Как-же, как-же. 

[Старый]

Никто и не спорит что дебилы-брежневцы, а потом и дурачок Горбачёв довели экономику СССР до полной задницы

С экономикой в СССР было более-менее. А непосредственной причиной краха был кризис потребительского рынка который привёл к недовольству населения. Как и почему руководители страны довели потребительский рынок до кризиса (пустых полок) - вопрос интересный. 

[hlynin]

Ага, свобода слова для дерьмократов. Когда они Трампа навсегда заблокировали в Twitter, также ограничивали в Facebook и Instagram, Snapchat, Twitch, YouTube.

Хто - они? Может, за дело? Да пусть создают свою сеть и там блокируют, кого хотят. У Вас такие демократы могучие, что не могу. Прям фашисты какие-то. Я смотрел, за что заблокировали Трампа. За то же, за что и других. За дело

[telekast]

Все ящики в Америке были под контролем дерьмократов

Не свисти. У Трампа собственная карманная телекомпания есть ФоксНьюс, одна из крупнейших у США.
Ты врешь, как дышишь.

[hlynin]

С экономикой в СССР было более-менее. А непосредственной причиной краха был кризис потребительского рынка который привёл к недовольству населения. Как и почему руководители страны довели потребительский рынок до кризиса (пустых полок) - вопрос интересный.

Это вопрос совершенно простой.
По той причине, почему в нищей стране, где половину народа ходили босиком и еда по карточкам, а жили всей семьёй в одной комнате и только родители спали на лавке, а все прочие на полу, - у Сталина получались отличные танки (немцы не верили своим глазам) и много. И самолёты неплохие. А вот автомобилей путёвых не было никогда. Государству нужны были танки и именно туда вливали деньги, ресурсы и всё прочее. А разносолы и носки и легковушки - по остаточному принципу. А на Западе - наоборот. Танк продать сложно. А вот на ботинках, колбасе и машинах можно разбогатеть, потому что есть покупатель. А в СССР покупатель нищий, а продавца и нет совсем. Вот наш завод для прикрытия пушек выпускал. например, шланг для душа. Стоил в магазине 19 руб. Себестоимость - 103 руб. Или игрушка - конь на пружинах. Стоимостью рублей в 100 (не помню), а себестоимость - около тысячи. И хлеб был дешевле себестоимости. Капиталисты просто с ума сошли бы от такого производства

[telekast]

Но сегодняшняя рыночная Россия не СССР, и огромного разрыва в уровне жизни с Западом уже нет.

Ты здесь нам регулярно доказываешь обратное, утверждая что катаешься как сыр в масле "зарабатывая больше, чем надо", к мы все завистливые нищеброды. Вот как это одновременно уживается в твоей голове?
Ты врешь, как дышишь.

[АниКей]

scrf.gov.ru

Статья Заместителя Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д. А. Медведева для журнала «Правоведение» Санкт-Петербургского Государственного Университета
24 апреля 2025 года

Quod licet Iovi, non licet bovi

Quod licet Iovi, non licet bovi
Мир меняется. И далеко не всегда в лучшую сторону. На наших глазах произошло стремительное вырождение многих наднациональных правовых структур, которые пали жертвой своей зависимости от воли, финансов и системы ценностей так называемого коллективного Запада. Подобную картину мы, например, наблюдаем с Международным уголовным судом (МУС, он же — Гаагский уголовный суд, далее также — Суд). Благие намерения, которыми руководствовались его создатели два с половиной десятилетия назад, со всей очевидностью вымостили дорогу в ад. И чем дальше, тем более реальный.
Это прискорбно, но, к сожалению, более чем закономерно. Достаточно вспомнить историю этого правового института, который за относительно короткое время прошел путь от мнимой востребованности к полной бесполезности на грани абсурда, ангажированности и цинизма. Важно понять, чем обусловлены его нынешние действия, как на них реагировать и что в итоге должно прийти на смену этому международному органу, который так быстро себя скомпрометировал.


1.
Когда-то все начиналось почти торжественно. Стремление к справедливости — цель, которая во все времена объединяла миллионы людей на планете. История хранит свидетельства того, как рушились целые империи, властители которых в некий момент впадали в эйфорию от собственной безнаказанности и были во мгновение ока сметены гневом народа. Однако руками национальных органов правосудия привлечь сильных мира сего к ответственности за преступления против общественного блага и человечности, как правило, очень сложно. Поэтому такую задачу ставят перед собой наднациональные органы юстиции, не подчиненные властям того или иного государства.
Создание международных уголовных судов после Второй мировой войны стало первой в истории попыткой утвердить верховенство Закона в глобальном масштабе, добиться справедливости и подлинного равенства поверх государственных границ, экономических и идеологических барьеров. Нюрнбергский и Токийский трибуналы в свое время выполнили функцию, которую заведомо не могли взять на себя суды Германии, Японии и их бывших союзников.
По завершении работы этих международных судов правоведы разных стран предложили создать постоянно действующий международный судебный орган, который был бы в силах привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении самых тяжких преступлений против человечности. Осуществлению этих планов помешала затяжная холодная война. Лишь на рубеже 80–90-х гг. XX в. работы над учреждением постоянно действующего международного уголовного суда были возобновлены1 и в 1998 г. завершились подписанием в Риме Статута МУС — его учредительного документа.
...
...

[Старый]

Это вопрос совершенно простой.

И как всегда неправильный. 

[hlynin]

И как всегда неправильный. 

Вопросы не могут быть неправильными. Они могут быть дурацкими и умными, сложными и простыми

[pkl]

Это ничем не обоснованные выводы. Сделаны по пропагандистским агиткам. "Нам нравится лепенша, а ее абилили, а фонша не нравится, но ее не тронули, значит там все казлы и давят тех, кто нам нравится!" В Евросоюзе овердофига всяких, и оппозиция правящим вполне себе серьезная, которой нагадить правящим хлебом не корми, были бы факты, повод, шансы. Были бы, нагадили б. С превеликим удовольствием.

Что значит не обоснованные выводы? Делом занималась прокуратура Бельгии. А на чём основаны Ваши выводы, про серьёзную оппозицию и т.д.?

[pkl]

Не было у Путина непререкаемого авторитета никогда. Надувать его стали сразу, с первого появления ВВП. А в те времена ещё существовала оппозиция, довольно приличная хоть и раздробленная. Те же коммунисты ещё не ели с рук у АП. И дума была местом для дискуссий.

Вы сами себе противоречите: если в те годы В.В. Путин выигрывал с оппозицией, значит у него уже был авторитет. 50%+ у него всегда были.

Ничего я не противоречу. Гляньте ОФИЦИАЛЬНЫЕ рейтинги Путина, неуклонное снижение, несмотря на то, что он старался не делать резких движений. Сунулся бы он к Конституции в те времена, ему бы быстренько ад устроили. Даром, что-ли, пришлось рокировочку, неподряд и аццкий фальшак на предшествующих выборах в гд устраивать. И то протесты были на грани.

Противоречите. Если рейтинг падает, то, при наличии оппозиции, кандидат проигрывает выборы. Вам надо или трусы надеть, или крестик снять. В том смысле, что или оппозиция уже тогда была картонная и ничего не могла, или рейтинг у В.В. Путина рос.

[pkl]

Знаешь, я думаю, если бы знали, СВО бы не началось. Сейчас, похоже, до них начало доходить. Но, я считаю, слишком поздно.

Если бы СВО не начали то наезд на страну продолжался бы и было бы гораздо хуже .

Разумеется, наезд бы на страну продолжался. Я тебе даже больше скажу: Украина бы самое позднее к последним выборам начала бы свою СВО по отвоеванию Крыма и Донбасса. Только в таком случае уже Украина была бы страной, развязавшей войну, а мы были бы поставлены в положение обороняющихся. И симпатии международного сообщества были бы на нашей стороне.


Что до хуже. Я тебе так скажу: любой вариант СЯС /ПГРК, БЖРК, БРВЗ и т.д./ обошёлся бы нам дешевле, чем вот это вот всё. Ещё бы деньги на ПВО и ПРО городов-миллионников остались.

[pkl]

Так в этом и проблема всех автократий: если командир полка лоханётся - погибнет весь полк, если командир армии - погибнет армия. А если авторитарный лидер накосячит - конец стране. Что собственно произошло с СССР, а теперь происходит с Россией.

Да, в этом проблема, и это главная проблема. Но другого варианта в данной ситуации нет. Ввести демократию это всё равно что в армии ввести демократию и выборность командиров. Тогда точно армии конец.

Когда ты уже поймёшь, что государство и армия - это разные вещи?

Так что сидим, наблюдаем, и надеемся что естественный отбор выведет в начальники нормального лидера.

В данном случае уже понятно, что будет: естественный отбор отбракует государство с такой убогой системой управления.

[pkl]

Да, думаю, и с А.Н. Косыгиным у него было полно разногласий.

И в чём же?

Глобально - куда вести страну.