Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Demir_Binici]

Ну вот. Всё ещё более запущено, чем я полагал. Ты даже не хочешь замечать сомнений.

У меня такое чувство что с темы западной цивилизации ты перешёл на обсуждение моей личности?

Да просто констатировал факт.

[Старый]

У меня такое чувство что с темы западной цивилизации ты перешёл на обсуждение моей личности?

Да просто констатировал факт.

Так и оказалось.

[pkl]

Естественно верующий не понимает абсурдности самих основ своей веры. Ему всё кажется логичным.

Вот потому то клерикальные государства и проигрывают войны.

[Demir_Binici]

Но мне кажется как раз наоборот. Брови домиком - это рефлекс.

Нет, именно инстинкт, а не рефлекс. На сегодня вроде как единственно достоверно подтверждённый у человека. Еще какие-то пока обсуждаются. Инстинкт - это программа. В данном случае весьма простая, поэтому вам и кажется, что это рефлекс. Но этот вопрос изучали и выяснили, что именно инстинкт. У рефлексов другой механизм работы. Другие разделы мозга отвечают за исполнение.

[hlynin]

Нет, именно инстинкт, а не рефлекс. На сегодня вроде как единственно достоверно подтверждённый у человека. Еще какие-то пока обсуждаются. Инстинкт - это программа. В данном случае весьма простая, поэтому вам и кажется, что это рефлекс. Но этот вопрос изучали и выяснили, что именно инстинкт. У рефлексов другой механизм работы. Другие разделы мозга отвечают за исполнение. 

Ну, ладно, если разделы, то конечно...

[hlynin]

Вот потому то клерикальные государства и проигрывают войны.

Просто на бога уповают. А его и нет. И много отвлекаются на церковные дела.  А у протестантов всё проще и надеются они на себя

[Demir_Binici]

Нет, именно инстинкт, а не рефлекс. На сегодня вроде как единственно достоверно подтверждённый у человека. Еще какие-то пока обсуждаются. Инстинкт - это программа. В данном случае весьма простая, поэтому вам и кажется, что это рефлекс. Но этот вопрос изучали и выяснили, что именно инстинкт. У рефлексов другой механизм работы. Другие разделы мозга отвечают за исполнение.

Ну, ладно, если разделы, то конечно...

Программа только кажется простой. Вам ведь надо распознать человека, провести анализ почему его здесь быть не должно и только потом брови домиком.

[Старый]

Ещё раз на тему для чего нужна религия в т.ч. Нагорная проповедь: https://blackhole.su/index.php?msg=2643624

[Blin]

PS А в чём проблема?
1. У тебя же нет на примете мира, про который можно доказательно сказать: вот, смотри, это всё само устроилось, без участия Творца

У меня есть.

Показывай, но заодно сразу приведи удачливую обезьяну.

[Blin]

Довольно жалкие оправдания и перевод стрелок со стороны воинствующего атеиста и апологета науки как единственного способа познания мира

А какие ещё есть способы познания мира? 

Старый, порой ты умеешь удивить, в данном случае, примерно, как Холмс Ватсона, когда сообщил ему, что на фиг ему не надо знать, что там вокруг чего вращается. Вот и тебе, видимо, не надо было знать о многообразии форм, методов, способов, уровней ... познания, тогда объясни, что случилось, что ты вдруг заинтересовался?

[Blin]

А разве крепостные свободны - они рабы.

Ну видишь как хорошо. Так недалеко и до "наёмного рабства".

Эксплуатацию наёмного труда Маркс выдумал. Хочешь работай, не хочешь не работай. Не нравится что-то - займись другим делом.

А при чём тут "нравится"? Эксплуатация человека человеком определяется не тем нравится или не нравится.

Наниматель платит примерно по рынку. Некоторые выше рынка, но тогда, как правило, что-то хотят дополнительно.

А рабовладелец кормит раба. И? Эксплуатация отменяется?

Если вы марксист, и эксплуатацию понимаете именно как присвоение результатов чужого труда, то бесполезно вам что-то доказывать. Марксизм не наука, а набор догматов, в которые верят марксисты. Именно верят в строго религиозном смысле. Религии ведь и вообще без всяких богов бывают. Марксизм сродни им. А доказательства, которые идут вразрез с верой априори не принимаются.

Любая философия не наука (в смысле Поппера), психоанализ не наука, психология под большим вопросом, история, однозначно, под большим вопросом, ну и много ещё чего. 
А марксизм во многих своих частях (Капитал, например) вполне себе наука, экономическая, как минимум, хотя экономика, как наука, тоже под большим вопросом.

PS Самое, на мой взгляд, любопытное, что и математика... под вопросом.
Могучий Арнольд, правда, утверждал, что математика - это физика, но это он явно горячился.

Но Старого ты сейчас порадовал, я думаю.

[Blin]

А фум лента совсем плохо.

На витки резьбы наносится силиконовый герметик,  потом мотается фум.
Абсолютно надёжно.
Пеньку тоже правильно мотать с краской .

Вот, видно, человек в родной стихии. Любо-дорого поглядеть. И чего спрашивается регулярно лезет туда, где ни бельмеса...

[Blin]

Сеанса психоанализа сегодня не будет. К чему мне разбирать какая там у вас аксиоматика принята. И если это аксиоматика, то её не исправить.

А не хочешь разбираться, то какой же ты учОный - перчОный? Тем боле, что тебя не про аксиоматику спросил, а попросил указать на  её противоречия твоей/научной картине мира. Фуфлыжник ты, однозначно. Ну, ничего, смотрю, Старый тобой уже занялся.

[Blin]

Естественно верующий не понимает абсурдности самих основ своей веры. Ему всё кажется логичным.

Вот потому то клерикальные государства и проигрывают войны.

Например? Уж не намекаешь ли ты на Израиль, негодяй?

[hlynin]

Программа только кажется простой. Вам ведь надо распознать человека, провести анализ почему его здесь быть не должно и только потом брови домиком.

А просто удивление, без человека? Например, 100 баксов в дырявом кармане?

[hlynin]

Например? Уж не намекаешь ли ты на Израиль, негодяй?

Израиль - самая атеистическая страна в мире (ну, может, кроме Ватикана, который вообще  войн не проигрывал никогда)

[hlynin]

В СССР до гласности только один его роман вышел, да и то в журнале. Я даже почти уверен, что ты его читал.

Старый не читает фантастику. Он даже не знал о существовании Стругацких. Насчёт Хайнлайна - кроме романа в ВС ("Пасынки Вселенной", кажется, это я его и выложил в Сеть в прошлом веке) в СССР было довольно много рассказов. Для столь знатного антисоветчика, который после поездки в СССР в 1959-м стал ультраантисоветчиком, это довольно удивительно

[Demir_Binici]

Программа только кажется простой. Вам ведь надо распознать человека, провести анализ почему его здесь быть не должно и только потом брови домиком.

А просто удивление, без человека? Например, 100 баксов в дырявом кармане?

В оригинальном исследовании, только на человека реакция.

Спойлер

Если тема интересна, то вот здесь коротко
https://youtu.be/BtAGeVaSapY?si=_uuhOMv8uJjT-KJI
А здесь более академично
https://youtu.be/BCDjij6TDzk?si=yXrBeuUcY8E-juUu
Ещё вспомнилась обличительная речь, что и у насекомых нет инстинктов:
Сказка о тройке: клоп Говорун

[свернуть]

[Старый]

Показывай, но заодно сразу приведи удачливую обезьяну.

Ты в принципе отрицаешь теорию эволюции, или только в отношении происхождения человека?

[Старый]

А какие ещё есть способы познания мира? 

Старый, порой ты умеешь удивить, в данном случае, примерно, как Холмс Ватсона, когда сообщил ему, что на фиг ему не надо знать, что там вокруг чего вращается. Вот и тебе, видимо, не надо было знать о многообразии форм, методов, способов, уровней ... познания, тогда объясни, что случилось, что ты вдруг заинтересовался?

Заинтересовался потому что услышал от тебя столь удивительное мнение которого раньше ни от кого не слышал. Так какие ещё есть способы познания мира кроме научного?