Западная цивилизация: всё или ещё не всё?

[Штуцер]

Что не так?

Паша. Так у муравьев и вера своя есть. Совсем не в Исуса.

[Павел73]

Ну так кого фронтовики СВО нецензурно ругают, и за что?

А ругают, естественно, всех. ВСЕХ. Не хвалить же кого-то, если надо таким образом деньги зарабатывать

Ну так и в Великую Отечественную Войну деньги зарабатывали.
https://dzen.ru/a/Y99iRFeUuQp1TfPH.
А ругают-то всё же кого конкретно? И за что?

[Павел73]

И да, кстати насчёт рабства, которого якобы нет в живой природе. Так вот, есть. У муравьёв, например.

Дорогой, я это подтвердил вчера или позавчера. Есть и другие примеры. Есть у муравьёв и животноводство и земледелие и много чего ещё. Ну и что?

А я то знал и раньше. Ну и то, что рабство - это отнюдь не человеческое изобретение.

[Blin]

Любая философия не наука

Вобщето философия это наука. Причём наука всех наук - самое фундаментальное обобщение наблюдений над окружающим миром. Если каждая наука обобщает наблюдения над своей областью знания, то философия - над всем миром в целом.

Старый, а не нужно брать для комментирования кусочек фразы, тогда и без банальности можно обойтись.

Комментирую те мнения которые хочу прокомментировать. Зачем делать оверквотинг и из большого текста выделять то место которое хочу прокомментировать?

Выдёргивать куски из контекста можно, но мсм так, чтобы не изменять смысл всего высказывания, а иначе ты порой отвечаешь на то, о чём и речи не было.
С определением науки ведь не очень-то просто, поэтому исключение отсылки к критерию Поппера, а она там оказалась не случайно, потому что ранее коллега Демир Бицини, которого ты громишь за пренебрежение марксизмом,  заявил, что наука это только то, что соответствует условию Поппера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость#Критика
А во многих философских учениях и многих других теориях, направленных на познание тех или иных сторон действительности, бывает просто невозможно определить основания для их фальсификации. И что? Не заниматься что-ли?

PS кстати, если бы вы оба(Демир и ты) не суетились так, то точки соприкосновения несомненно бы нашли. Марксизм - целая система социальных и социально-экономических теорий, во многом совершенно блестяще исполненных и в смысле постановки проблем, и в смысле их концептуализация, и в смысле их анализа.
Но вот в условиях СССР марксисты, напрочь отвергающие религиозный образ мышления, сами превратили марксизм в «гражданскую религию», догматизировав учение основоположников и запретив всякое развитие теории, только толкование и только в духе догматов. Эта религия очень быстро выгорела  и перестала воодушевлять, итог мы знаем, СССР рассыпался как карточный домик.

[Старый]

И да, кстати насчёт рабства, которого якобы нет в живой природе. Так вот, есть. У муравьёв, например.

Блин, ещё один!

Что не так?
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a1cb625f-66682c7b-84968324-74722d776562/https/en.m.wikipedia.org/wiki/Slave-making_ant

Сравнение насекомых с высшими млекопитающими не так. 

[Штуцер]

А я то знал и раньше. Ну и то, что рабство - это отнюдь не человеческое изобретение.

Чушь какая. Ты не путай сознательное и бессознательное.

[Старый]

Ну и то, что рабство - это отнюдь не человеческое изобретение.

А чьё это изобретение?

[Старый]

А во многих философских учениях и многих других теориях, направленных на познание тех или иных сторон действительности, бывает просто невозможно определить основания для их фальсификации.

Если в философских теориях нет критерия фальсифицируемости то они не научны. Как и в любой другой науке. 

[Blin]

Ну и то, что рабство - это отнюдь не человеческое изобретение.

А чьё это изобретение?

Ящериц.

[hlynin]

Ну так и в Великую Отечественную Войну деньги зарабатывали.

Неправда. Деньги платили, да, поощряли. Вот в Сталинграде немцы сбрасывали подводные мины и за их находку тоже платили.  Но это не заработок, это бонус, премия

[hlynin]

А я то знал и раньше. Ну и то, что рабство - это отнюдь не человеческое изобретение.

Это вообще-то совершенно другое. Муравей не индивидуум. Он часть биосистемы. По сути, это не рабство, а симбиоз. Это просто инструмент. 

[Старый]

А я то знал и раньше. Ну и то, что рабство - это отнюдь не человеческое изобретение.

Это вообще-то совершенно другое. Муравей не индивидуум. Он часть биосистемы. По сути, это не рабство, а симбиоз. Это просто инструмент.

Он намекает на то что муравьи из одного муравейника угоняют в рабство муравьёв из другого муравейника. 

[hlynin]

Например, именно так мы с треском проиграли русско-японскую войну.

Смотрите на вещи позитивно: Японцы одержали замечательную победу, доказав, что на Востоке наконец-то появилась держава, с которой надо считаться. А гнилой царский режим показал свою несостоятельность и это прекрасно!

[Demir_Binici]

PS кстати, если бы вы оба(Демир и ты) не суетились так, то точки соприкосновения несомненно бы нашли.

Если про марксизм - то сомневаюсь. И марксизм критерию Поппера не соответствует.

Но вот в условиях СССР марксисты, напрочь отвергающие религиозный образ мышления, сами превратили марксизм в «гражданскую религию», догматизировав учение основоположников и запретив всякое развитие теории, только толкование и только в духе догматов. Эта религия очень быстро выгорела  и перестала воодушевлять, итог мы знаем, СССР рассыпался как карточный домик.

С этим почти согласен. СССР рассыпался конечно не только по одной этой причине, но и по этой в том числе.

Ещё раз повторю, что религию я вовсе не отвергаю. Сам не пользую но если кому надо, то вполне годная вещь. Почти любая, ну кроме совсем крайних вариантов. Лекции по религиоведению с удовольствием слушал. Что такое вообще религия, зачем и для чего религия нужна и какая от неё польза и есть ли вред, эволюционные биологи и нейрофизиологи не разобрались. Научных гипотез много, но не более. Между тем антропологи утверждают, что во всех человеческих обществах она есть. И находят доказательства, что по крайней мере у homo erectus (для простоты можно сказать питекантропов) она была. А некоторые биологи считают, что возможно и у животных есть религия. Так, что пока досконально не выяснят, что это и как работает, лучше никому атеизма не навязывать. А то как с аппендиксом может получиться, который в США массово младенцам вырезали. Работает - не трогай.

P.S.
Демир Биниджи в русской транскрипции пишется.

[Demir_Binici]

А я то знал и раньше. Ну и то, что рабство - это отнюдь не человеческое изобретение.

Это вообще-то совершенно другое. Муравей не индивидуум. Он часть биосистемы. По сути, это не рабство, а симбиоз. Это просто инструмент.

Вы просто заменили одно определение на другое. В некотором смысле можно сказать, что раб и рабовладелец в человеческом обществе симбионты, хотя точнее сказать, что рабовладелец это паразит. Но тогда и муравей-рабовладелец тоже паразит.

P.S.
А как насчёт порабощения других видов? Мы (homo) поработили собак, лошадей, коров, свиней и пр. Кошек ещё может, но это как посмотреть и кто кого

P.P.S.
Сейчас ещё у нас в рабстве AI. Возможно, это не надолго.

[Павел73]

Сравнение насекомых с высшими млекопитающими не так.

Высшие млекопитающие?.... Жизнь за счёт других и паразитизм, в том числе и внутривидовой, когда одни трудятся, а другие живут за их счёт, самое обычное дело во всей живой природе, включая и растительный и животный мир. Сильные выживают за счёт слабых.

[hlynin]

Вы просто заменили одно определение на другое. В некотором смысле можно сказать, что раб и рабовладелец в человеческом обществе симбионты, хотя точнее сказать, что рабовладелец это паразит. Но тогда и муравей-рабовладелец тоже паразит.

Можно. Особенно если вспомнить, что очень часто люди продавали сами себя в рабство. Я не о Платоне или Диогене, которые, лишённые свободы сами торговались с покупателями насчёт своей цены, ибо обладали красноречием. Но ведь  продавали и детей и себя, если не могли прокормиться. Это тоже симбиоз - один сыт, другой получил рабочие руки за еду. Если оба довольны, то это симбионты

[hlynin]

А как насчёт порабощения других видов? Мы (homo) поработили собак, лошадей, коров, свиней и пр. Кошек ещё может, но это как посмотреть и кто кого

Не стану утверждать насчёт коров и свиней, но кошки и собаки точно поработили человека. Домашние животные вообще ничего не делают, паразиты. Или аквариумные рыбки. Сомик у меня живёт уже 20 лет. 4 переезда, год жил у друга, пока дом строили. Тысячи рублей на корм извёл. Просто живёт в своё удовольствие. Причём даже не желает показываться. Выбирается из домика в полной темноте. И на кой шут он мне нужен?

[Demir_Binici]

Вы просто заменили одно определение на другое. В некотором смысле можно сказать, что раб и рабовладелец в человеческом обществе симбионты, хотя точнее сказать, что рабовладелец это паразит. Но тогда и муравей-рабовладелец тоже паразит.

Можно. Особенно если вспомнить, что очень часто люди продавали сами себя в рабство. Я не о Платоне или Диогене, которые, лишённые свободы сами торговались с покупателями насчёт своей цены, ибо обладали красноречием. Но ведь  продавали и детей и себя, если не могли прокормиться. Это тоже симбиоз - один сыт, другой получил рабочие руки за еду. Если оба довольны, то это симбионты

Ну про довольны, это у них надо спрашивать. Один раб может и доволен, а другой не очень. Грань между паразитизмом и симбиозом довольно тонкая. Я бы рискнул определить паразитизм как частный случай симбиоза.

Вот вы давеча про сантехника поминали, который с вас 1000 рублей слупил за замену крана. В общем случае вы наверное симбиоты, так как он имеет 1000 рублей, а у вас есть вода. Я бы его со своей стороны (субъективно) как паразита определил, а какой нибудь его коллега, возможно определил бы в паразиты вас, так как можно бы было с вас и пять тысяч взять.

[Demir_Binici]

А как насчёт порабощения других видов? Мы (homo) поработили собак, лошадей, коров, свиней и пр. Кошек ещё может, но это как посмотреть и кто кого

Не стану утверждать насчёт коров и свиней, но кошки и собаки точно поработили человека. Домашние животные вообще ничего не делают, паразиты. Или аквариумные рыбки. Сомик у меня живёт уже 20 лет. 4 переезда, год жил у друга, пока дом строили. Тысячи рублей на корм извёл. Просто живёт в своё удовольствие. Причём даже не желает показываться. Выбирается из домика в полной темноте. И на кой шут он мне нужен?

Но ведь как сомик себя определяет вы не знаете. Судя по его к вам отношению, не очень (шутка). Может он о свободной жизни мечтает, полной опасностей и приключений.